Справа № 14/5026/832/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 23 травня 2013 року~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Справа №14/5026/832/2011 Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто ОСОБА_1 (ліквідатор банкрута), ОСОБА_2 (від ВАТ "Шрамківський цукровий завод", ліквідатор за посадою), представників за довіреностями ОСОБА_3 (від ТОВ "ЛЛЛ" в особі ліквідатора банкрута), ОСОБА_4, ОСОБА_5 (від товариства з додатковою відповідальністю "Торговий Дім "Драбівагропостач"), ОСОБА_6 (від державної податкової інспекції у м. Черкасах), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву заявника~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~товариства з обмеженю відповідальністю "ЛЛЛ" до відповідача~~~~~~~~~~відкритого акціонерного товариства "Торговий дім ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~"Драбівагропостач" про~~~~~~~~~~визнання недійсним договору купівлі-продажу від 09.09.2004 та про зобов'язання до вчинення певних дій у справі за заявою: ініціюючого кредитора~~~~~~~~~~відкритого акціонерного товариства Шрамківський ~~~~~~~~~~цукровий завод до боржника ~~~~~~~~~~товариства з обмеженою відповідальністю ЛЛЛ про ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: У засіданні оголошувалась перерва з 16.05.2013. До дня судового засідання ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано заяву (вх суду №10495/13 від 23.05.2013) про зміну та уточнення поданої заяви у якій зокрема вказано на необхідність заміни первісного відповідача відкритого акціонерного товариства «Торговий дім» «Драбівагропостач», його правонаступником товариством з додатковою відповідальністю «Торговий дім» Драбівагропостач». У судовому засіданні ліквідатор банкрута заяву підтримав. Представник ТДВ "ТД" Драбівагропостач" проти вимоги про заміну неналежного відповідача заперечив. Представник ВАТ "Шрамківський цукровий завод" повідомив, що вважає заяву ліквідатора банкрута про заміну неналежного відповідача обгрунтованою. Відповідно до ст.ст. 4-1, 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново. Оскільки обставини правонаступництва підтверджуються копією витягу із Статуту товариства з додатковою відповідальністю «Торговий дім» Драбівагропостач», зареєстрованого 28.04.2011, номер запису 10021450000000565, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.05.2013 суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного відповідача його правонаступником. Товариством з додатковою відповідальністю «Торговий дім» «Драбівагропостач» заявлено повторно клопотання про відкладення розгляду справи та витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЛЛ» додаткових доказів: технічного паспорту належної ТОВ «ЛЛЛ» підїзної залізничної колії, де відображено межі власності, договору купівлі-продажу підїзної залізничної колії, банківських документів, що підтверджують перерахування коштів ВАТ «Шрамківський цукровий завод» за придбану підїзну залізничну колію за договором. У судовому засіданні представник ТДВ "ТД" "Драбівагропостач" заявлене клопотання підтримав. Представник ТОВ "ЛЛЛ" проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що договір, який просить витребувати відповідач, наявний у справі, що решти документів у нього немає. Представник ВАТ "Шрамківський цукровий завод" позицію представника ТОВ "ЛЛЛ" підтримав. Суд вважає заявлене клопотання ТДВ "ТД "Драбівагропостач" клопотанням про витребування доказів, у задоволенні якого необхідно відмовити виходячи з наступного. Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні сторони про витребування господарським судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. За змістом, клопотання ТДВ "ТД "Драбівагропостач", не містить необхідних (та достатніх) для прийняття судом рішення про витребування необхідних доказів, відомостей. у звязку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити. Після заслуховування пояснень сторін по суті спору суд вважає за необхідне оголосити у справі перерву. Керуючись ст. ст. 4-1, 24 , 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1.Здійснити заміну первісного відповідача відкритого акціонерного товариства «Торговий Дім «Драбівагропрстач», на його правонаступника товариство з додатковою відповідальністю «Торговий Дім» «Драбівагропостач». 2.Оголосити перерву у справі до 10 год. 00 хв. 04 червня 2013 року. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317. 3.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, відповідача, голову комітету кредиторів та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів. Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2), ВАТ ТД Драбівагропостач. Суддя Ю.А. Хабазня 5 ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~