Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 14-10-08/2102

Суд
Господарський суд Черкаської області
Дата
29.12.2011
Суддя
Хабазня Ю.А.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 29 грудня 2011 року №4~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 14-10-08/2102 ~~~~~~~~~~вх. № 10724/2011 від 11.07.2011 Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліквідатор банкрута), арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліквідатор ТОВ "ЛЛЛ"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву заявника~~~~~~~~~~товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЛЛ" про~~~~~~~~~~визнання поточним кредитором у справі за заявою ініціюючого кредитора~~~~~~~~~~ОСОБА_3 корпорації Укрнафтопродукт до боржника ~~~~~~~~~~відкритого акціонерного товариства Шрамківський ~~~~~~~~~~цукровий завод про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: Після визнання боржника банкрутом заявник звернувся до суду із заявою про визнання поточним кредитором боржника на суму 683599,27 грн.. 29.12.2011 від заявника до суду надійшла заява про відмову у визнанні поточних вимог у звязку з неможливістю виконати вимоги ухвали суду у цій справі від 25.01.2011 щодо повернення другій стороні у натурі всього одержаного на виконання договору купівлі-продажу від 09 березня 2004 року і актів приймання-передачі від 19.03.2004 та від 01.04.2004 на його виконання. У судовому засіданні представник заявника пояснив, що на виконання ухвали суду від 25.01.2011 сторонами були підписані акти приймання передачі того майна, яке не підпадає під дію договору від 09.03.2004 і яке було передано поза межами цього договору, та що дані акти не є доказом повернення майна фактично переданого по договору від 09.03.2004. Ліквідатор банкрута у направленому суду відзиві (вх. №21256/2011 від 29.12.2011) та у судовому засіданні заявлені вимоги також не визнав. У судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про відкликання заяви з вимогами до боржника і пояснив, що заявник фактично перепродав майно, отримане за договором від 09.03.2004, отримав за нього кошти і повторно хоче отримати ці кошти від боржника через визнання його вимог, що є недопустимим. Відповідно до статей 75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Заслухавши представників учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає можливим прийняти відмову заявника від поданої ним заяви з вимогами до боржника, оскільки це не порушує його прав і інтересів, а також прав і інтересів учасників провадження у справі про банкрутство боржника, у звязку з чим провадження у справі в частині її розгляду підлягає припиненню. Керуючись ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЛЛ»від заяви від 07.07.2011 (вх. суду №10724/2011 від 11.07.2011), провадження у справі в частині її розгляду припинити. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду. Направити дану ухвалу ліквідатору, заявнику, членам комітету кредиторів (6). Суддя Хабазня Ю.А. 9

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 14-10-08/2102 — Ухвала — Кишеня