Справа № 2-91/11

Коростишівський районний суд Житомирської області Справа № 2-91/11 Провадження № 2/122/11 РІШЕННЯ Іменем України 26 квітня 2011 року м.Коростишів Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: Головуючого судді Шимон Л.С. при секретарі Мельник Ж.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування Коростишівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він та відповідач по справі є батьками неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_1. та ІНФОРМАЦІЯ_2., в 2005р. їх шлюб було розірвано, неповнолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишені на утриманні та вихованні батька. Зазначає, що ще до розірвання шлюбу сімейні стосунки були припинені, відповідачка залишила сім'ю, переїхала проживати в інше місце та проживала в різних селах, фактично з березня 2004р. і в даний час свідомо злісно нехтує батьківськими обов'язками щодо виховання дітей, не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, їх вихованням не цікавиться, не спілкується з дітьми, матеріальної допомоги не надає, не проявляє материнської уваги, не цікавиться їх поведінкою та навчанням, не турбується про фізичний та духовний розвиток дітей, їх підготовку до самостійного життя. В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, посилаючись на те, що відповідач як мати вихованням та утриманням дітей не займається, пояснив, що заходи до примирення виявились безрезультатними, висновків для себе відповідач не зробила, просить позов задовольнити. Відповідач проти вимог позовної заяви заперечила, підтвердила викладені в позовній заяві обставини та факти, пояснила, що має іншу новонароджену дитину і зараз доглядає за нею, а старші дочки не бажають з нею спілкуватись, пояснити суду причини нецікавлення життям дітей, ненадання матеріальної допомоги, будь-якого іншого піклування не змогла. Від третьої особи надійшла заява, в якій просить справу розглядати без участі повноважного представника. В судовому засіданні 01.03.2011р. представник третьої особи проти вимог позову заперечила, підтримала висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, агрументувати суду висновок з посиланням на конкретні обставини життя сторін та дітей представник не змогла, зазначила лише, що їй відомо про існування якогось давнього сімейного конфлікту між сторонами та іншими особами. В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що відповідач є її матір'ю, однак з 2004р. не приходила ні провідати, ні побачитись, нічим не допомагала, не дзвонила, коли хворіла і була в лікарні, то мати до неї не приходила провідувати взагалі, час від часу вживала алкогольні напої. В 2004р. залишившись в матері на 5 днів, З дні з них була голодною, нічого не їла, з 2004року бачила мати приблизно разів 5, випадково; пояснила також, що ніхто не заперечував і не перешкоджав аби вона спілкувалась з мамою. В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що відповідач є її матір'ю, однак мамою її не вважає, пояснила, що мати сама винна, 8 років не проживала в сім'ї і за цей час взагалі не допомагала, не бачилась з нею як з дитиною, зустрічались випадково, декілька разів мама перебувала в нетверезому стані, не помічала їх. Хоча батько і не заперечував проти спілкування і дозволяв бачитись і щоб мама приходила, мати її не навіщала, допомоги не надавала, її життям не цікавилась; має номер телефону, проте дочці не телефонує. Суд, заслухавши пояснення сторін, третьої особи, неповнолітніх дітей, дослідивши надані по справі докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., що підтверджується наявними копіями свідоцтв про народження. Матеріально дітей не утримує, вихованням не займається, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не забезпечує необхідного харчування, не спілкується з дітьми, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, що не заперечила і сама відповідач в судовому засіданні. Заочним рішенням Коростишівського районного суду від 30.1 1.2005р. встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, разом не проживають, діти проживають з позивачем - батьком, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., залишено проживати з батьком - ОСОБА_1 27.12.2005р. видано свідоцтво НОМЕР_1 про розірвання шлюбу. Згідно довідки від 26.11.2010р. №3249 КП «Коростишівська комунальна служба», ОСОБА_1 проживає постійно разом з дочками ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. в м.Коростишеві. Як вбачається з акту №44 депутата Коростишівської міської ради від 27.11.2010р., зі слів свідків ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, які проживають разом з ним - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2., колишня дружина ОСОБА_2 (мати дітей) в сім'ї не проживає з 5 березня 2004р., хоча шлюб було розірвано 12.12.2005р., ОСОБА_2 не приймає щонайменшої участі у вихованні доньок, не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, взагалі ніяких контактів з ними не має. Так, згідно висновку органу опіки та піклування №02-27/458 від 17.02.2011р. вважається недоцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Суд вважає висновок органу опіки та піклування таким, що містить лише перелік наданих органу документів, в ньому відсутні будь-які доводи та жодні аргументи в підтримання висновку про недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей, суд вважає висновок таким, що складений формально, представник органу опіки та піклування в судовому засіданні на пропозицію суду пояснити і обґрунтувати висновок чіткої відповіді надати не змогла. Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст.. 180 Сімейного кодексу України). Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, а як встановлено судом, то відповідач негативно впливає на дітей, ухиляється від виконання своїх обов'язків по їх вихованню, враховуючи з'ясовані в судовому засіданні факти ставлення матері до дітей, враховуючи ухилення, свідоме нехтування матір'ю своїми обов'язками по вихованню дітей, суд вважає, що відповідача слід позбавити батьківських прав. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3,10,60,208,209,212,213-215 ЦПК України, на підставі ст.164, 180 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» суд,- ВИРІШИВ: Позов задовольнити. Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дітей -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Суддя Л.С.Шимон