Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 6/90-09

Суд
Харківський апеляційний господарський суд
Дата
01.02.2016
Суддя
Лакіза В.В.
Категорія
Банкрутство

Текст рішення

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про прийняття апеляційної скарги до провадження "01" лютого 2016 р. Справа № 6/90-09 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Бородіна Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№ 289 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 12.11.2015р. у справі №6/90-09 (про відмову у визнанні недійсним договору про надання юридичних послуг (вх. 884 (з) від 03.04.2014р.), за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни та Роменському районі Сумської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Федька", м. Ромни, про визнання банкрутом, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.11.2015р. у справі №6/90-09 (суддя Соп`яненко О.Ю.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг (вх. 884 (з) від 03.04.2014р.) відмовлено. Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 12.11.2015р. у справі №6/90-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Федька", якою відмовлено в задоволенні позовної заяви про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг (вх.884(3) від 03.04.2014р.) та прийняти нове судове рішення про задоволення позову. Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що він був пропущений з поважних причин. Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження. Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду УХВАЛИЛА: 1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. 2. Відновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги. 3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження. 4. Розгляд скарги призначити на "11" лютого 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал суд. засідань № 105. 5. Апелянту надати докази направлення копії апеляційної скарги кредитору Роменській міжрайонній державній податковій інспекції, ліквідатору Кошовському Сергію Васильовичу. 6. Кредиторам, ліквідатору у справі надати письмові відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі. 7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття своїх представників у судове засідання сторонам обов'язково письмово повідомити суд. 8. Довести до сторін, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті. Головуючий суддя Лакіза В.В. Суддя Білоусова Я.О. Суддя Бородіна Л.І.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 6/90-09 — Ухвала — Кишеня