Справа № 15/110-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 У Х В А Л А 09 лютого 2016 року Справа № 15/110-10 Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді Тимошенко О.М. судді Дужич С.П. , судді Коломис В.В. при секретарі Саган І.О. за участю представників: від апелянта - Коновал Р.О. від кредиторів - Харчук В.М. (ПАТ "Укрексімбанк") від боржника - Болховітін В.М. (ліквідатор), Швийко О.В. (помічник ліквідатора). розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 03.12.15 р. у справі № 15/110-10 за заявою Приватне підприємство "Вінпроектпромкомплекс" до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕнергоРемСервіс" про банкрутство В С Т А Н О В И В : Ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.12.2015 року по справі № 15/110-10 (суддя Стефанів Т.В.) задоволено заяву арбітражного керуючого (ліквідатора ТзОВ "ЕнергоРемСервіс") Болховітіна В.М. про виключення ПАТ "Кредитпромбанк" з реєстру кредиторів ТОВ "ЕнергоРемСервіс" з сумою вимог 98894252,87 грн. четвертої черги у справі № 15/110-10. Зобов'язано ліквідатора ТзОВ "ЕнергоРемСервіс" Болховітіна В.М. виключити з реєстру вимог кредиторів ПАТ "Кредитпромбанк" та внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Провадження у справі в частині кредиторських вимог ПАТ "Кредитпромбанк" припинено. Мотивуючи прийняту ухвалу суд першої інстанції зазначив, що ПАТ "Кредитпромбанк" ухвалою від 14.03.2013 був включений до реєстру вимог кредиторів у справі №5/145-09 про банкрутство ТОВ-фірми "Юність" як забезпечений кредитор (за тими ж вимогами ТОВ "ЕнергоРемСервіс" виступив поручителем за ТОВ-фірму "Юність" перед ПАТ "Кредитпромбанк", і ПАТ "Кредитпромбанк" був включений до реєстру вимог кредиторів у справі №15/110-10 про банкрутство ТОВ "ЕнергоРемСервіс"). Ухвалою від 29.01.2015 у справі №5/145-09 укладено мирову угоду, провадження у справі припинено. Ухвалою від 16.06.2015 мирову угоду розірвано, провадження у справі №5/145-09 поновлено. Постановою від 02.07.2015 у справі №5/145-09 ТОВ-фірма "Юність" визнано банкрутом. Згідно ухвали від 16.06.2015 та постанови від 02.07.2015 у справі №5/145-09 про банкрутство ТОВ-фірма "Юність" ПАТ "Кредитпромбанк" як кредитор відсутній. 23.02.2015 ліквідатор ТОВ «ЕнергоРемСервіс» звернувся до ТОВ-фірма «Юність» та ПАТ «Кредитпромбанк» із запитами про те, чи існує заборгованість ТОВ-фірма «Юність» перед ПАТ «Кредитпромбанк» та з проханням уточнити розмір вимог ПАТ «Кредитпромбанк» до ТОВ «ЕнергоРемСервіс» у справі №15/110-10. 06.03.2015 ТОВ фірма-«Юність» на запит від 23.02.2015 повідомила, що не має заборгованості перед ПАТ «Кредитпромбанк». ПАТ «Кредитпромбанк» відповіді на запит не надав. 13.08.2015 на адресу ПАТ «Кредитпромбанк» було надано повторний запит щодо заборгованості ТОВ-фірма «Юність» перед ПАТ «Кредитпромбанк» з проханням уточнити розмір вимог ПАТ «Кредитпромбанк» до ТОВ «ЕнергоРемСервіс» у справі №15/110-10. Листом від 20.08.2015 ПАТ «Кредитпромбанк» повідомив, що не має правових підстав для надання запитуваної інформації, яка являється банківською таємницею. Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 28.10.2015 припинено провадження у справі №5/145-09, ТОВ Фірма «Юність» як юридичну особу ліквідовано. До Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 09.11.2015 внесено запис про припинення юридичної особи - ТОВ Фірма «Юність». Будь-яких письмових пояснень ПАТ «Кредитпромбанк» стосовно зазначених вище обставин на вимогу суду не надав, хоч про про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ліквідатора ТОВ «ЕнергоРемСервіс» про виключення з реєстру вимог кредиторів - ПАТ «Кредитпромбанк» з сумою вимог 98 894 252,87 грн. четвертої черги. є законною та обгрунтованою, так як зобов'язання первісного кредитора (ТОВ Фірма «Юність») перед ПАТ «Кредитпромбанк» у зв'язку з його ліквідацією являються погашеними, а тому підлягає задоволенню. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "Дельта Банк" подав апеляційну скаргу в якій просить останню скасувати з підстав порушення норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким заяву арбітражного керуючого (ліквідатора ТзОВ "ЕнергоРемСервіс") Болховітіна В.М. про виключення ПАТ "Кредитпромбанк" з реєстру кредиторів ТОВ "ЕнергоРемСервіс" відхилити. В обгрунтування скарги зазначає, що у разі виникнення ситуації, коли ліквідація боржника проводиться після пред'явлення кредитором вимог до поручителя та винесення судом позитивного для кредитора рішення про стягнення заборгованості з поручителя, кредитор не втрачає свого права стягнення заборгованості з поручителя у разі ліквідації основного боржника. Відтак, вважає що суд в даному випадку припустився помилки виключивши ПАТ "Кредитпромбанк" з реєстру вимог кредиторів ТзОВ "ЕнергоРемСервіс", адже ліквідація ТОВ фірми "Юність" відбулась вже після пред'явлення кредиторських вимог ПАТ "Кредитпромбанк" до поручителя ТОВ "ЕнергоРемСервіс". В такому випадку є неможливим допущення позбавлення кредитора ПАТ "Кредитпромбанк" можливості отримати задоволення своїх вимог, підтверджених позитивним рішенням суду. Тобто, ліквідація ТОВ фірми "Юність" не може бути підставою для припинення поруки ТОВ "ЕнергоРемСервіс" за зобов'язаннями перед ПАТ "Кредитпромбанк". Поряд з цим апелянт зазначає, що 27.09.2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" (продавець) та АТ "Дельта Банк" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким до АТ "Дельта Банк" перейшло право вимоги до боржника ТОВ фірми "Юність" за кредитним договором № 22/69/07-КЛТ та договорами забезпечення. Відтак, новим кредитором у справі про банкрутство ТОВ "ЕнергоРемСервіс" виступає АТ "Дельта Банк" на основі договору купівлі права вимоги від 27.09.2013 року. В зв'язку з цим, апелянтом поданій скарзі заявлено прохання замінити кредитора ПАТ "Кредитпромбанк" у справі про банкрутство ТОВ "ЕнергоРемСервіс" № 15/110-10 на нового кредитора АТ "Дельта Банк". Ліквідатором ТОВ "ЕнергоРемСервіс" Болховітіним В.М. подано відзив на апеляційну скаргу в якому останній вважає доводи апелянта безпідставними та необгрунтованими, а ухвалу суду законною. Зазначає, що під час розгляду справи № 5/145-09 про банкрутство ТОВ фірми "Юність" ухвалою суду від 15.10.2014 року було встановлено, що до суду надійшло клопотання без номеру та дати ПАТ "Дельта Банк" про заміну кредитора, яке пізніше 24.09.2014 року було відізвано та заявлено нове клопотання представника ПАТ "Дельта Банк", в якому останній просить залишити без розгляду клопотання про заміну кредитора в якості правонаступника. Ухвалою господарського суду Вінницької обласіт від 27.11.2014 року у справі № 5/145-09 замінено ПАТ "Кредитпромбанк" на правонаступника ТОВ "КУА "Атлантіс Капітал" в порядку ст. 25 ГПК України у зв'язку з набуттям останнім права вимоги до боржника - ТОВ фірма "Юність" за договором про відступлення права вимоги, тому твердлження скаржника про те, що ПАТ "Дельта Банк" являється на підставі договору купівлі-продажу права вимоги від 27.09.2013 р. новим кредитором не відповідають дійсності. Ухвалою суду від 29.01.2015 року затверджено мирову угоду у справі № 5/145-09 про банкрутство ТОВ фірми "Юність". Після затвердження мирової угоди, заставний кредитор - ТОВ КУА "Атлантіс Капітал" відступив своє право вимоги до ТОВ фірми "Юність" на користь ТОВ "Інвестиційна компанія "Поділля-Капітал". Відступлення права вимоги відбулось за договором про відступлення права вимоги, посвідченим 16.04.2015 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. Згідно з вказаним правочином до ТОВ "ІК "Поділля-Капітал" перейшло право вимоги до ТОВ фірми "Юність" за основн6им зобов'язанням та забезпечувальнитми договорами, які були підставою кредиторських вимог ТОВ "КУА "Атлантіс Капітал" до ТОВ фірми "Юність" у справіі № 5/145-09. Ухвалою від 16.06.2015 року мирову угоду розірвано, провадження у справі № 5/145-09 поновлено на стадії процедури санації ТОВ фірми "Юність". Постановою від 02.07.2015 року у справі № 5/145-09 ТОВ фірма "Юність" визнано банкрутом. Ухвалою від 28.09.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ фірми "Юність" з урахуванням вимог, що виникли в ході здійснення процедури банкрутства. Серед кредиторів, чиї вимоги затверджені судом, ПАТ "Дельта Банк" відсутній. Ухвалою суду від 28.10.2015 року затверджено ліквідаційний баланс у справі № 5/145-09 про банкрутство ТОВ фірми "Юність", а саму юридичну особу-банкрута ліквідовано. В ухвалі суду зазначено, що за рахунок отриманих коштів від реалізації майна банкрута ліквідатором задоволено всі вимоги кредиторів боржника, згідно з реєстром вимог, що затверджений ухвалою суду від 28.09.2015 року. З огляду на вказане ліквідатор зазначає, що аналіз процесуальних актів у справі про банкрутство ТОВ фірми "Юність" підтверджує факт відсутності у ПАТ "Дельта Банк" права вимоги (права кредитора) до ТОВ "ЕнергоРемСервіс", оскільки на момент винесення оскаржуваної ухвали від 03.12.2015 року про виключення ПАТ "Кредитпромбанк" з реєстру вимог кредиторів боржника, борг ТОВ фірми "Юність" перед ПАТ "Кредитпромбанк" був відсутнім. Кредитор - ПАТ "Укрексімбанк" у своєму відзиві на апеляційну скаргу також вважає доводи апелянта безпідставними. Зазначає, що ПАТ "Дельта Банк" не звертався до суду першої інстанції у справі № 15/110-10 про заміну кредитора ПАТ "Кредитпромбанк" правонаступником, а тому на момент подання апеляційної скарги не є кредитором ТОВ "ЕнергоРемСервіс", що позбавляє останнього права на оскарження ухвал господарського суду Вінницької області в даній справі. Вказує, що для з'ясування наявності підстав для визнання права ПАТ "Дельта Банк" як кредитора, необхідно виходити з фактів, які були встановлені під час розгляду справи № 5/145-09 про банкрутство ТОВ фірми "Юність". При цьому відзначає, що аналіз процесуальних актів у справі № 5/145-09 про банкрутство ТОВ фірми "Юність" свідчить про відсутність боргу ТОВ фірми "Юність" перед ПАТ "Кредитпромбанк". Таким чином, оскаржувана ухвала суду є законною та відповідає фактичним обставинам справи. В судовове засідання представником апелянта подано письмове пояснення з приводу відсутності процесуальних заяв про заміну кредитора правонаступником у справі № 15/110-10 про банкрутство ТОВ "ЕнергоРемСервіс". Зокрема ПАТ "Дельта Банк" вказує, що 27.09.2013 року відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги ПАТ "Кредитпромбанк" продав АТ "Дельта Банк" заборгованість боржника ТОВ фірма "Юність" за кредитним договором та всіма забезпечувальними договорами. В подальшому, 28.08.2014 року між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "Факторинг Фінанс" було укладено та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є. договір відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору від 17.10.2007 р. № 22/69/07-КЛТ, укладеному між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТОВ фірмою "Юність" та всіма договорами забезпечення по ним, перейшло до ТОВ "Факторинг Фінанс". На підставі постанови НБУ від 02.03.2015 року № 150 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.03.2015 року прийнято рішення № 51 про запровадження в Банку з 03.03.2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича. У зв'язку з прийняттям постанови Правління НБУ 02.10.2015 року № 664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 02.10.2015 року № 81 "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку". Згідно витягу з Протоколу № 47 від 22.12.2015 року засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, призначеної наказом № 67 від 114.03.2015 р. було проведено перевірку, за результатами якої виявлено, що при укладенні Договору відступлення з ТОВ "Факторинг Фінанс" було допущено ряд порушень законодавства України. Зокрема, Банк, уклавши договір відступлення, здійснив відчудження майна (майнових прав) за ціною, нижчою від звичайної (сума оплати на 74 % відрізняється від вартості майнових прав), що зазначено у п. 3 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" як ознака нікчемності правочину. Таким чином, на підставі ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ст.ст. 215, 216, 228 Цивільного кодексу України комісія вирішила визнати Договір про відступлення права вимоги від 28.08.2014 року, укладений із ТОВ "Факторинг Фінанс" та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є. за реєстровим номером № 1025 таким, що містить передбачені чинним законодвством ознаки нікчемності правочинів. З огляду на це апелянт вказує, що відсутність процесуальних заяв про заміну кредитора ПАТ "Кредитпромбанк" правонаступником ПАТ "Дельта Банк" у справі № 15/110-10 про банкрутство ТОВ "ЕнергоРемСервіс" зумовлено саме відступлення права вимоги за кредитним договором від 17.10.2007 року № 22/69/07-КЛТ (в тому числі за договором поруки від 19.10.2007 р. № 22/69/По1/07-ПКЛТ, укладеним з ТОВ "ЕнергоРемСервіс") новому кредитору - ТОВ "Факторинг Фінанс", договір з яким в подальшому був визнаний нікчемним. Окрім цього відзначає, що приписи діючого законодавства України не містять норми щодо обмеження у часі про заміну кредитора його правонаступником. Заслухавши в судовому засіданні представників сторін та розглянувши подані ними документи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження з наступних підстав. Як вбачається з наданих до відзивів на апеляційну скаргу процесуальних документів господарського суду Вінницької області по справі № 5/145-09 (витяги з Єдиного державного реєстру судових рішень), під час розгляду справи про банкрутство ТОВ фірми "Юність" було визнано вимоги ПАТ "Кредитпромбанк" в сумі 98894252,87 грн. (12499840,92 дол. США) основного боргу - четверта черга задоволення; 125,00 грн. судових витрат - перша черга задоволення (ухвала суду від 14.06.2012 р.). Відповідно до ухвали господарського суду Вінницької області від 14.03.2013 р. № 5/145-09 затверджено реєстр вимог кредиторів, зокрема включено вимоги ПАТ "Кредитпромбанк" в сумі 87985026,15 грн. в першу чергу задоволення вимог. Ухвалою суду від 27.11.2014 року замінено кредитора у справі № 5/145-09 про банкрутство ТОВ фірми "Юність" - ПАТ "Кредитпромбанк" його правонаступником ТОВ КУА "Атлантіс капітал". Згідно ухвали від 16.06.2015 року задоволено клопотання ТОВ "ІК "Поділля-Капітал" та замінено кредитора ТОВ КУА "Атлантіс капітал" у справі № 5/145-09 про банкрутство ТОВ фірми "Юність" на правонаступника - ТОВ "ІК "Поділля-Капітал". Відповідно до ухвали від 28.09.2015 року у справі № 5/145-09 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ фірми "Юність" станом на 28.09.2015 р. Серед інших, вимоги ТОВ "ІК "Поділля-Капітал" затверджені у розмірі 174000,00 грн. - четверта черга задоволення, 24210226,15 грн. - позачергово (забезпечені вимоги). При цьому судом враховано, що під час дії мирової угоди та внаслідок зустрічного зарахування частково вимог забезпеченого кредитора, вимоги ТОВ "ІК "Поділля-Капітал" погашені в сумі 63774800,00 грн. Як вбачається з ухвали суду від 28.10.2015 року про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу ТОВ фірми "Юність" та припинення провадження у справі № 5/145-09, за рахунок отриманих коштів від реалізації майна банкрута ліквідатором було задоволено всі вимоги кредиторів ТОВ фірми "Юність" згідно реєстру вимог кредиторів, затвердженого 28.09.2015 року. В зв'язку з відсутністю будь-яких майнових активів для продовження господарської діяльності, юридична особа - ТОВ фірма "Юність" підлягає ліквідації. З аналізу вищевказаних процесуальних документів вбачається, що заборгованість ТОВ фірми "Юність" за кредитним договором від 17.10.2007 року № 22/69/07-КЛТ в сумі 98894252,87 грн. (12499840,92 дол. США) була відчуджена ПАТ "Кредитпромбанк" іншим особам, зокрема - ТОВ КУА "Атлантіс капітал", а в подальшому ТОВ "ІК "Поділля-Капітал", які заявлені правонаступниками у справі № 5/145-09. При цьому борг погашено шляхом проведення взаємозаліків в період дії мирової угоди та за рахунок реалізованого ліквідатором майна. З огляду на вказане колегія суддів дійшла висновку, що для всебічного, повного і об'єктивного розгляду апеляційної скарги ПАТ "Дельта Банк" є необхідність дослідження матеріалів справи № 5/145-09 про банкрутство ТОВ фірми "Юність" з метою встановлення дійсних обставин стосовно погашення заборгованості по кредитному договору від 17.10.2007 року № 22/69/07-КЛТ в сумі 98894252,87 грн. та обставин переходу прав вимоги по вказаній заборгованості. Встановлення даних обставин безпосередньо впливає на розгляд скарги ПАТ "Дельта Банк", оскільки апелянт вважає дану заборгованість погашеною (списаною) внаслідок ліквідації боржника - ТОВ фірми "Юність", а не внаслідок сплати боргу за рахунок продажу майна банкрута, що відповідно до його доводів виключає можливість втрати права стягнення боргу з поручителя. Разом з цим, дослідження обставин переходу прав вимоги по вищевказаній заборгованості безпосередньо впливає на вирішення клопотання апелянта про заміну кредитора ПАТ "Кредитпромбанк" у справі № 15/110-10 про банкрутство ТОВ "ЕнергоРемСервіс" на нового кредитора - ПАТ "Дельта Банк". Відтак, суд вважає необхідним витребувати від господарського суду Вінницької області матеріали справи № 5/145-09 про банкрутство ТОВ фірми "Юність". Поряд з цим, в судовому засіданні представниками сторін повідомлено, що в межах провадження у справі № 5/145-09 господарським судом Вінницької області прийнято до розгляду заяву ПАТ "Дельта Банк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 15.10.2014 року про залишення без розгляду клопотання про заміну кредитора ПАТ "Кредитпромбанк" на АТ "Дельта Банк" по справі № 5/145-09. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, заява ПАТ "Дельта Банк" у справі № 5/145-09 призначена до розгляду судом першої інстанції на 18.02.2016 року. Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, а також у випадку заміни однієї з сторін її правонаступником. За умовами ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі № 15/110-10 до закінчення розгляду господарським судом Вінницької області заяви ПАТ "Дельта Банк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 15.10.2014 року про залишення без розгляду клопотання про заміну кредитора ПАТ "Кредитпромбанк" на АТ "Дельта Банк" по справі № 5/145-09 та отримання матеріалів справи № 5/145-09 для вирішення питання заміни кредитора ПАТ "Кредитпромбанк" у справі № 15/110-10 про банкрутство ТОВ "ЕнергоРемСервіс" на нового кредитора - ПАТ "Дельта Банк". Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79,99,101 ГПК України, суд, - У Х В А Л И В : 1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 15/110-10 за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 03.12.15 р. у справі № 15/110-10 до закінчення розгляду господарським судом Вінницької області заяви ПАТ "Дельта Банк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 15.10.2014 року про залишення без розгляду клопотання про заміну кредитора ПАТ "Кредитпромбанк" на АТ "Дельта Банк" по справі № 5/145-09 та отримання матеріалів справи № 5/145-09 для вирішення питання заміни кредитора ПАТ "Кредитпромбанк" у справі № 15/110-10 про банкрутство ТОВ "ЕнергоРемСервіс" на нового кредитора - ПАТ "Дельта Банк". 2. Господарському суду Вінницької області після закінчення розгляду заяви ПАТ "Дельта Банк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 15.10.2014 року надіслати матеріали справи № 5/145-09 про банкрутство ТОВ фірми "Юність" до Рівненського апеляційного господарського суду. 3. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, господарському суду Вінницької області. Головуючий суддя Тимошенко О.М. Суддя Дужич С.П. Суддя Коломис В.В.