Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 43/122

Суд
Київський апеляційний господарський суд
Дата
23.02.2016
Суддя
Разіна Т.І.
Категорія
інші (СК5: п.53)

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58 УХВАЛА "23" лютого 2016 р. Справа №43/122 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Разіної Т.І. суддів: Синиці О.Ф. Сотнікова С.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на ухвалу господарського суду м. Києва від 04.02.2016 по справі № 43/122 (суддя Пасько М.В.) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІТЕМ" до державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" (ідентифікаційний код 07790672) про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.02.2016 крім іншого, клопотання мешканців будинку по АДРЕСА_1 про зобов'язання ліквідатора боржника вчинити дії відхилено. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції в зазначеній вище частині, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просять суд скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови у задоволенні клопотання мешканців гуртожитку по АДРЕСА_1 та прийняти нове рішення, яким задовольнити їхнє клопотання. Розглянувши апеляційну скаргу та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне. Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення. Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 120 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги. З апеляційних і касаційних скарг на інші ухвали суду у справі про банкрутство судовий збір вправляється за ставкою, визначеною підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати. (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 12.11.2015 року № 01-06/2093/15 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір"). За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з доданими до неї документами скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України. Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 94, 95, п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд- УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на ухвалу господарського суду м. Києва від 04.02.2016 по справі № 43/122 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду. Головуючий суддя Т.І. Разіна Судді О.Ф. Синиця С.В. Сотніков

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 43/122 — Ухвала — Кишеня