Справа № 13/5025/2136/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98 _________________________________________________________________________ У Х В А Л А "23" лютого 2016 р. Справа № 13/5025/2136/11 Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи За заявою Закритого акціонерного товариства "Агромаш", м. Хмельницький про визнання банкрутом Представники: Від кредиторів: Храновський С.М. - представник ПАТ "Банк Форум" за довіреністю №10/19-03 від 16.06.2015р. Ліквідатор: Побережний В.Т. Суть: Ухвалою суду у даній справі від 21.11.2011 р. порушено провадження у справі про санацію боржника його керівником з урахуванням особливостей, передбачених ст. 53 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закону), призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні та зобов'язано боржника і окремих кредиторів подати в судове засідання додаткові докази. Ухвалою суду від 19.12.2011 р. відкрито процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією - керівника боржника Жиловського Я.А., а розпорядником майна боржника -арбітражного керуючого Іващука В. А. та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Зобов'язано керуючого санацією у тридцяти денний строк з дати прийняття вказаної ухвали подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження у справі, відкриття процедури санації та подати господарському суду протягом п'яти днів з дати публікації примірник оголошення у офіційному друкованому органі. Оголошення про санацію боржника розміщене в державному друкованому органі - газеті „Урядовий кур'єр" від 28.01.2012 р. Ухвалою від 09.04.2012 р. затверджено реєстр грошових вимог кредиторів, призначено перші збори кредиторів, а також призначено судове засідання щодо вирішення питання про затвердження плану санації, укладання мирової угоди чи відкриття ліквідаційної процедури. Постановою суду від 29.05.2012р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого Іващука В. А. Розпорядженням керівника апарату суду №106/13 від 11.02.2013р. у зв'язку з відпусткою головуючого по справі судді Баули Л.П. відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №13/5025/2136/11. Ухвалою суду від 12.02.2013р. справу №13/5025/2136/11 прийнято до свого провадження суддею Вибодовським О.Д. На адресу суду 17.12.2013р. від ПАТ "Банк Форум" надійшла скарга на дії ліквідатора банкрута Іващука В.А. №131/3900 від 16.12.2013р. з додатками. Ухвалою суду від 19.12.2013р. розгляд справи № 13/5025/2136/11, щодо розгляду скарги на дії ліквідатора банкрута Іващука В.А. №131/3900 від 16.12.2013р. було призначено до розгляду в судовому на 10:00год 08 січня 2014р. Крім цього, ухвалою суду від 19.12.2013р. відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ «Банк Форум» №81/3900 від 11.11.2013р. з проханням суд припинити повноваження ліквідатора ЗАТ «Агромаш» арбітражного керуючого Іващука В.А. та призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Тритяченко О.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1009 від 13.05.2013р., АДРЕСА_1 24.12.2013р. ПАТ «Банк Форум» подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду на вказану вище ухвалу суду першої інстанції. 29.07.2014р. справу повернуто до господарського суду Хмельницької області. 10.10.2014р. справу повернуто до господарського суду Хмельницької області із суду касаційної інстанції. Ухвалою суду від 13.10.2014р. розгляд справи № 13/5025/2136/11, щодо розгляду скарги ПАТ "Банк Форум" №131/3900 від 16.12.2013р. на дії ліквідатора банкрута Іващука В.А. призначено до розгляду в судовому. У зв"язку із касаційним оскарженням розгляд даної скарги не здійснювався, оскільки матеріали справи №13/5025/2136/11 направлено до суду апеляційної інстанції для подальшого скерування до суду касаційної інстанції. 15.04.2015р. справу повернуто до господарського суду Хмельницької області із суду касаційної інстанції. Ухвалами суду від 30.04.2015р. та 08.06.2015р. розгляд справи № 13/5025/2136/11 в частині розгляду скарги ПАТ "Банк Форум" №131/3900 від 16.12.2013р. на дії ліквідатора банкрута Іващука В.А. відкладався. У зв"язку із апеляційним оскарженням розгляд даної заяви не здійснювався, оскільки матеріали справи №13/5025/2136/11 направлено до суду апеляційної інстанції. 28.09.2015р. справу повернуто до господарського суду Хмельницької області із суду апеляційної інстанції. Ухвалою суду від 21.01.2016р. розгляд справи № 13/5025/2136/11, щодо розгляду скарги ПАТ "Банк Форум" №131/3900 від 16.12.2013р. на дії ліквідатора банкрута Іващука В.А. призначено до розгляду в судовому засіданні. В обгрунтування поданої скарги представник ПАТ "Банк Форум" зазначає наступне: 19.04.2012 року зборами кредиторів ЗАТ «Агромаш» (копія протоколу додається) було обрано комітет кредиторів у складі трьох осіб - ПАТ «БАНК ФОРУМ», ТОВ «ОТП факторинг Україна» та ПАТ «Український інноваційний банк». 29.11.2013 року ПАТ «БАНК ФОРУМ» отримано повідомлення ліквідатора ЗАТ «Агромаш» про призначення на 05.12.2013 року зборів кредиторів ЗАТ «Агромаш» (копія додається). Підставою скликання зборів кредиторів згідно повідомлення ліквідатора була необхідність обрання нового комітету кредиторів в зв'язку із тим, що у комітеті кредиторів залишився один кредитор - ПАТ «БАНК ФОРУМ», оскільки майно, яке перебувало в заставі ТОВ «ОТП факторинг Україна» та ПАТ «Український інноваційний банк» повністю реалізовано і їх вимоги є погашеними в зв'язку із чим вони не можуть голосувати як члени комітету кредиторів. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону, що діяла до 19.01.2013 року, надалі - Закон) не передбачає виключення з комітету кредиторів членів вимоги яких погашені повністю чи частково. Коштів від реалізації майна, яке перебувало в заставі ТОВ «ОТП факторинг Україна» та ПАТ «Український інноваційний банк» не вистачило на погашення всіх вимог вказаних кредиторів, тому вказані особи на правових підставах є членами комітету кредиторів ЗАТ «Агромаш». Крім того, як зазначає скаржник Закон не передбачає мінімальної кількості членів комітету кредиторів, навіть якщо допустити, що ТОВ «ОТП факторинг Україна» та ПАТ «Український інноваційний банк» втратили голоси в цьому колегіальному органі, наявність одного члена комітету кредиторів - ПАТ «БАНК ФОРУМ» забезпечує його функціонування. Тому, скаржник вважає, що дії ліквідатора щодо скликання зборів кредиторів для обрання нового комітету кредиторів суперечать законодавству України. 05.12.2013року при проведенні зборів кредиторів були присутні конкурсний кредитор ПАТ «БАНК ФОРУМ» та п'ять поточних кредиторів перелік яких наведений в протоколі зборів кредиторів від 05.12.2013 року (копія додається). При здійсненні голосування зборах кредиторів ліквідатором при обрахунку кількості голосів враховувались голоси поточних кредиторів - кредиторів, що не були включені судом до реєстру кредиторів. Згідно ст. 1 Закону поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. У зборах має брати участь представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, арбітражний керуючий з правом дорадчого голосу. До реєстру вимог кредиторів ухвалою суду від 09.04.2012р. було включено тільки ПАТ «БАНК ФОРУМ», ТОВ «ОТП факторинг Україна», «Український інноваційний банк» та Фонд державного майна України. Статтею 15 Закону передбачено, що реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнанні судом вимоги кредиторів, ухвала про затвердження реєстру вимог кредиторів є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Вказане також підтверджує, що поточні кредитори, були включені судом до реєстру вимог кредиторів не мають голосів при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Скаржник вважає, що дії ліквідатора щодо допуску до голосування та врахування при голосуванні голосів поточних кредиторів на зборах кредиторів 05.12.2013року суперечить законодавству України. Крім того, 05.12.2013 року до порядку денного зборів кредиторів було включені питання - звіт ліквідатора, обрання комітету кредиторів. Представником ПАТ «БАНК ФОРУМ», на зборах було внесено пропозицію про винесення на голосування питання про заміну ліквідатора, що зафіксовано в протоколі зборів кредиторів. За вказану пропозицію проголосував представник конкурсного кредитора ПАТ «БАНК ФОРУМ» з кількістю голосів 3187, інші представники поточних кредиторів утримались від голосування. Згідно ч. 2 ст. 16 Закону збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до ч.1 цієї статті. Кількість голосів кредиторів визначається відповідно до частини четвертої цієї статті. Частиною 4, ст.16 вказаного Закону передбачено, що кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень. Таким чином, рішення про винесення на голосування питання про заміну ліквідатора було прийнято більшістю голосів, однак ліквідатором на голосування вказане питання винесено не було, що свідчить про не виконання ним своїх обов'язків та вчинення всупереч інтересам кредиторів. На підставі викладеного скаржник вважає, що скликання зборів кредиторів для обрання нового комітету кредиторів, допуск до голосування на зборах кредиторів 05.12.2013 року поточних кредиторів та врахування при голосуванні на зборах кредиторів 05.12.2013 року голосів поточних кредиторів є неправомірним та суперечить вимогам Закону. 05.12.2013 року ліквідатор повідомив членів обраного 05.12.2013 року комітету кредиторів про призначення на 09.12.2013 року зборів комітету кредиторів. Скаржник вважає, що дії ліквідатора щодо скликання зборів комітету кредиторів, обрання якого відбулось з порушенням чинного законодавства на вищезазначених правових підставах суперечать законодавству України. Як наслідок не відповідності Закону проведення зборів кредиторів 05.12.2013 року і всіх рішень, що на них були прийняті неправомірним є і рішення створеного рішенням зборів кредиторів комітету кредиторів засідання якого проводилось 09.12.2013 року (копія протоколу додається). На думку скаржника, комітет кредиторів ЗАТ «Агромаш» створений 05.12.2013року з порушенням вимог Закону та прийняті ним рішення не можуть бути враховані судом під час розгляду справи про банкрутство. Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). 28.10.2013року на засіданні комітету кредиторів (копія протоколу додається) ЗАТ «Агромаш» було визнано роботу ліквідатора - арбітражного керуючого Іващука В.А. незадовільною, прийнято рішення припинити повноваження вказаного ліквідатора та призначити ліквідатором ЗАТ «Агромаш» арбітражного керуючого Тритяченко Ольгу Володимирівну. Вказане рішення обґрунтоване тим, що на офіційному сайті Міністерства юстиції України відсутнє оголошення про призначення та проведення першого аукціону з реалізації майна ЗАТ «Агромаш», яке перебуває в іпотеці ПАТ «БАНК ФОРУМ». Однак, на сайті Міністерства юстиції України наявні два оголошення про проведення торгів (аукціону) Товарною Біржею «Подільська» з реалізації майна ЗАТ «Агромаш», з можливістю пониження початкової вартості лота. Дані обставини суперечать вимогам чинного законодавства та інтересам кредиторів. Окрім того, в супереч вимогам ч. 3, ст. 58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» замовником аукціону ліквідатором ЗАТ «Агромаш» Іващуком В.А. та організатором аукціону Товарна Біржа «Подільська» не було забезпечено розміщення оголошення про продаж майна банкрута на нерухомому майні. Підтвердженням даних порушень, є в тому числі фотографії об'єктів нерухомого майна опублікованих в оголошеннях від 21.05.2013р. та від 16.10.2013р. на офіційному сайті Міністерства юстиції України про продаж майна ЗАТ «Агромаш». Згідно ч.6, ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції закону, що діяла до 19.01.2013. при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Ліквідатором «Агромаш» Іващуком В.А. не забезпечено проведення реалізації майна у відповідності вимогами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Відповідно до ч.4, ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури. На підставі вищевикладеного, з урахуванням поданого уточнення до скарги присутній в судовому засіданні представник ПАТ «БАНК ФОРУМ» у зв"язку із зміною обставин справи, припиненням повноважень ліквідатора ЗАТ «Агромаш» арбітражного керуючого Іващука В.А. просить суд скаргу на дії ліквідатора ЗАТ «Агромаш» задовольнити, а саме: - визнати неправомірними дії ліквідатора ЗАТ «Агромаш» щодо скликання 05.12.2013 року зборів кредиторів для обрання нового комітету кредиторів; - визнати неправомірними дії ліквідатора ЗАТ «Агромаш» щодо допуску голосування та врахування при голосуванні голосів поточних кредиторів на кредиторів 05.12.2013 року; - визнати неправомірними дії ліквідатора ЗАТ «Агромаш» щодо скликання 09.12.2013 року зборів комітету кредиторів, обрання якого відбулось з порушенням чинного законодавства. Присутній в судовому засіданні ліквідатор Побережний В.Т. не заперечував щодо задоволення скарги ПАТ "Банк Форум" №131/3900 від 16.12.2013р. на дії ліквідатора банкрута Іващука В.А., надавши відповідні письмові пояснення. Під час прийняття даної ухвали судом враховується наступне: Ухвалами суду від 21.08.2012р. визнано поточні грошові вимоги ф.о. ОСОБА_6, ПАТ КБ "Приватбанк", ДПІ у м.Хмельницькому, ПП "Бізнеспромстандарт", від 05.09.2012р. ф.о. ОСОБА_7, від 01.10.2013р. УПФ в м.Хмельницькому, від 11.11.2013р. Шепетівської ОДПІ, м.Шепетівка, від 11.11.2013р. ДПІ у м.Хмельницькому та від 04.02.2016р. Віницької міської Ради. 19.04.2012року зборами кредиторів ЗАТ «Агромаш» (копія протоколу додається) було обрано комітет кредиторів у складі трьох осіб - ПАТ «БАНК ФОРУМ», ТОВ «ОТП факторинг Україна» та ПАТ «Український інноваційний банк». 29.11.2013року ПАТ «БАНК ФОРУМ» отримано повідомлення ліквідатора ЗАТ «Агромаш» про призначення на 05.12.2013 року зборів кредиторів ЗАТ «Агромаш» (копія додається). Підставою скликання зборів кредиторів згідно повідомлення ліквідатора була необхідність обрання нового комітету кредиторів в зв'язку із тим, що у комітеті кредиторів залишився один кредитор - ПАТ «БАНК ФОРУМ», оскільки майно, яке перебувало в заставі ТОВ «ОТП факторинг Україна» та ПАТ «Український інноваційний банк» повністю реалізовано і їх вимоги є погашеними в зв'язку із чим вони не можуть голосувати як члени комітету кредиторів. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону, що діяла до 19.01.2013 року, надалі - Закон) не передбачає виключення з комітету кредиторів членів вимоги яких погашені повністю чи частково. Коштів від реалізації майна, яке перебувало в заставі ТОВ «ОТП факторинг Україна» та ПАТ «Український інноваційний банк» не вистачило на погашення всіх вимог вказаних кредиторів, тому вказані особи на правових підставах є членами комітету кредиторів ЗАТ «Агромаш». Крім того, Закон не передбачає мінімальної кількості членів комітету кредиторів, наявність лише одного члена комітету кредиторів - ПАТ «БАНК ФОРУМ» забезпечує його функціонування. Зважаючи на викладене, суд вважає, що дії ліквідатора щодо скликання зборів кредиторів для обрання нового комітету кредиторів суперечать ст.15, ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». 05.12.2013року при проведенні зборів кредиторів були присутні конкурсний кредитор ПАТ «БАНК ФОРУМ» та п'ять поточних кредиторів перелік яких наведений в протоколі зборів кредиторів від 05.12.2013 року (копія додається). При здійсненні голосування на зборах кредиторів ліквідатором при обрахунку кількості голосів враховувались голоси поточних кредиторів, що не були включені судом до реєстру кредиторів. Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство. Відповідно до ч.1, ст.16 Закону учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. У зборах має брати участь представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, арбітражний керуючий з правом дорадчого голосу. До реєстру вимог кредиторів ухвалою суду від 09.04.2012р. було включено лише ПАТ «БАНК ФОРУМ», ТОВ «ОТП факторинг Україна», «Український інноваційний банк» та Фонд державного майна України. Статтею 15 Закону передбачено, що реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнанні судом вимоги кредиторів ухвала про затвердження реєстру вимог кредиторів є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Вказане також підтверджує, що поточні кредитори, були включені судом до реєстру вимог кредиторів, які не мають голосів при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Суд звертає увагу, що дії ліквідатора Іващука В.А. щодо допуску до голосування та врахування при голосуванні голосів поточних кредиторів на зборах кредиторів 05.12.2013року суперечать Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Крім того, 05.12.2013 року до порядку денного зборів кредиторів було включені питання - звіт ліквідатора, обрання комітету кредиторів. Представником ПАТ «БАНК ФОРУМ», на зборах було внесено пропозицію про винесення на голосування питання про заміну ліквідатора, що зафіксовано в протоколі зборів кредиторів. За вказану пропозицію проголосував представник конкурсного кредитора ПАТ «БАНК ФОРУМ» з кількістю голосів 3187, інші представники поточних кредиторів утримались від голосування. Згідно ч. 2, ст. 16 Закону збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до ч.1 цієї статті. Кількість голосів кредиторів визначається відповідно до частини четвертої цієї статті. Частиною 4, ст.16 вказаного Закону передбачено, що кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень. Таким чином, рішення про винесення на голосування питання про заміну ліквідатора було прийнято більшістю голосів, однак ліквідатором на голосування вказане питання винесено не було, що свідчить про не виконання ним своїх обов'язків та вчинення всупереч інтересам кредиторів. На підставі викладеного суд вважає, що скликання зборів кредиторів для обрання нового комітету кредиторів, допуск до голосування на зборах кредиторів 05.12.2013року поточних кредиторів та врахування при голосуванні на зборах кредиторів 05.12.2013 року голосів поточних кредиторів є неправомірним та суперечить вимогам Закону. 05.12.2013 року ліквідатор повідомив членів обраного 05.12.2013 року комітету кредиторів про призначення на 09.12.2013 року зборів комітету кредиторів. Суд вважає, що дії ліквідатора щодо скликання зборів комітету кредиторів, обрання якого відбулось з порушенням чинного законодавства на вищезазначених правових підставах суперечать ст.15, ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Як наслідок не відповідності Закону ст.15, ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» проведення зборів кредиторів 05.12.2013 року і всіх рішень, що на них були прийняті, неправомірним є і рішення створеного рішенням зборів кредиторів комітету кредиторів засідання якого проводилось 09.12.2013 року. Приймаючи до уваги викладене, проаналізувавши, дослідивши наявні в матеріалах справи та додані докази, заслухавши пояснення представника скаржника ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ліквідатора Побережного В.Т., оцінюючи їх в сукупності господарський суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ПАТ "Банк Форум" №131/3900 від 16.12.2013р. на дії ліквідатора банкрута Іващука В.А., оскільки дана скарга є обгрунтованою та підтверджена належними та допустимими доказами. Керуючись ст.1, ст.15, ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: Скаргу ПАТ "Банк Форум" №131/3900 від 16.12.2013р. на дії ліквідатора банкрута Іващука В.А. задовольнити. - визнати неправомірними дії ліквідатора ЗАТ «Агромаш» щодо скликання 05.12.2013 року зборів кредиторів для обрання нового комітету кредиторів; - визнати неправомірними дії ліквідатора ЗАТ «Агромаш» щодо допуску голосування та врахування при голосуванні голосів поточних кредиторів на кредиторів 05.12.2013 року; - визнати неправомірними дії ліквідатора ЗАТ «Агромаш» щодо скликання 09.12.2013 року зборів комітету кредиторів, обрання якого відбулось з порушенням чинного законодавства. Копії ухвали надіслати: регіональне відділення ФДМ України у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Соборна,75); ПАТ „Український інноваційний банк" в особі Хмельницької філії" (29015, м. Хмельницький, проспект Миру 99/101); ТзОВ „ОТП Факторинг Україна" (м. Хмельницький, вул. Нижня берегова 35). Суддя Вибодовський О.Д.