Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 6/90-09

Суд
Харківський апеляційний господарський суд
Дата
24.12.2012
Суддя
Плахов О.В.
Категорія
Банкрутство

Текст рішення

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про прийняття апеляційної скарги до провадження "24" грудня 2012 р. Справа № 6/90-09 ~~~~~~~~~~Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, м. Ромни (вх. №3966С/2-5) на ухвалу господарського суду Сумської області від 01.10.12 р. по справі № 6/90-09 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі Сумської області до ТОВ "Агрофірма Федька", м. Ромни про визнання банкрутом, - ВСТАНОВИЛА: В провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа № 6/90-09 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Федька про визнання банкрутом. Ухвалою господарського суду Сумської області (суддя Костенко Л.А.) від 01.10.2012 р. по справі № 6/90-09 зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю Салб повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма Федька нерухоме майно, обєкт незавершеного будівництва приміщення торгівельного (офісного) центру літ. БТІ А-2, площею 1095, 1 кв. м. з площадкою площею 796, 3 кв.м., розташоване за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Полтавська, 145-А.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Салб на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Федька судовий збір у розмірі 1073, 00 грн., ухвалено видати наказ. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним відмовлено; в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової експертизи відмовлено; зобовязано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Федька арбітражного керуючого ОСОБА_2 в 10-ти денний термін з дня прийняття цієї ухвали здійснити публікацію в офіційному друкованому органі оголошення про визнання боржника банкрутом, сформувати реєстр вимог кредиторів, та подати його на затвердження до господарського суду в строк до 30.11.2012 р. До Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу від 01.10.2012 р. звернулася ОСОБА_1, яка з посиланням на порушення господарським судом при її винесенні норм матеріального та процесуального права, просить суд зазначену ухвалу скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 у повному обсязі; розгляд справи провести за участю ОСОБА_1 Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин. Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк. Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в звязку з чим, він підлягає відновленню. Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку. Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія - УХВАЛИЛА: 1. Строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 відновити, та прийняти її до провадження. 2. Розгляд скарги призначити на "08" січня 2013 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., зал судових засідань № 105. 3. Запропонувати кредиторам, ліквідатору, ФОП ОСОБА_3 надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів. 4. Викликати в судове засідання представників кредиторів, ліквідатора, ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_1 з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд. 5. Довести до відома кредиторів, ліквідатора, ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_1, що їх нез'явлення в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті. Головуючий суддя Здоровко Л.М. Суддя Плахов О.В. Суддя Шутенко І.А.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 6/90-09 — Ухвала — Кишеня