Справа № 5016/1284/2012(5/45) — Постанова

Текст рішення

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "24" лютого 2016 р. Справа № 5016/1284/2012(5/45) Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: суддів секретар судового засідання за участю представників учасників процесу: Від прокуратури Від ТОВ «ШИПІНГ-ПЛЮС ЛТД» Ліквідатор Від ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» Від ТОВ «КОНСАЛТИНГ-ГАММА» Від ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» Від ТОВ СП «НІБУЛОН» Богатиря К.В. Мишкіної М.А., Будішевської Л.О. Герасименко Ю.С. Волкожа С.В., посвідчення № 034809, дата видачі: 05.08.15 Сядро О.В., довіреність № б/н, дата видачі: 15.06.15 Сербін І.І., посвідчення № 7, дата видачі: 06.02.13 Геранін О.М, довіреність № 07/17, дата видачі: 08.02.16 Лукошкіна Ю.Ю., довіреність № 02/16, дата видачі: 25.01.16 Сологуб О.В., довіреність № 2206/15-1, дата видачі: 22.06.15 Кізленко В.А., довіреність № 4-4-1-19/16, дата видачі: 09.02.16 Мусійчук Н.Ю., довіреність № 576, дата видачі: 30.12.15 розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», арбітражного керуючого Марченка Романа Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»,Заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва на постанову господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015р. у справі № 5016/1284/2012(5/45) /суддя Давченко Т.М./ за заявою кредитора Відкритого акціонерного товариства «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга» до боржника Ліквідатор про Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» Сербін І.І. банкрутство ВСТАНОВИВ: В проваджені господарського суду Миколаївської області знаходиться справа №5016/1284/2012(5/45) про банкрутство ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», провадження у якій було порушено 10.07.2012р. Ухвалою суду від 24.07.2012р. введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Дикого І.А. Ухвалою суду від 28.11.2012р. ініціюючого кредитора - ВАТ Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга» зобов'язано подати оголошення про порушення справи про банкрутство боржника. В газеті «Голос України» №236 (5486) від 12.12.2012р. було опубліковано оголошення про банкрутство ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан». Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.04.2013р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів. 09.11.2015р. до суду надійшло клопотання комітету кредиторів про визнання Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Розгляд вказаного клопотання було призначено у судовому засіданні на 25.11.2015р. (ухвала суду від 17.11.2015р.). 25.11.2015р. до суду надійшло клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатором Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» арбітражного керуючого Сербін Ірини Іванівни, від якої надійшла заява на участь у даній справі. 24.11.2015р. до суду надійшли пояснення розпорядника майна (на виконання ухвали суду від 06.10.2015р.) з підтверджуючими доказами обставин, викладених у поясненнях. Крім того, 25.11.2015р. до суду надійшов звіт розпорядника майна за результатами проведення процедури розпорядження майном Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН». Постановою господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015р. Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, та ліквідатором Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» призначено арбітражного керуючого Сербін Ірину Іванівну. 16.12.2015р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на постанову господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015р., в якій скаржник просить скасувати постанову господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015р. по справі № 5016/1284/2012(5/45), направити справу для подальшого розгляду до господарського суду Миколаївської області на стадію розпорядження майном. Як на підставу викладених у скарзі вимог, апелянт посилається на порушення норм процесуального та матеріального права, а саме: - підставою для визнання боржника банкрутом стало клопотання комітету кредиторів та рішення загальних зборів кредиторів, на якому приймав участь ТОВ «КОНСАЛТИНГ-ГАММА», кредиторські вимоги якого значно перевищують вимоги інших кредиторів боржника; - рішенням суду у справі № 915/55/14 визнано недійсним договір, на підставі якого виникли зобов'язання у боржника перед даним кредитором, тому на думку апелянта ТОВ «КОНСАЛТИНГ-ГАММА» втратило право вимоги грошових коштів від боржника; - станом на 25.11.2015р. в матеріалах справи були відсутні дані про інвентаризацію майна боржника та аналіз активів та пасивів; - суд не прийняв до уваги запропоновану ПАТ «СК «Укррічфлот» кандидатуру арбітражного керуючого Марченка Р.В. для призначення ліквідатором по справі та не надав оцінки даній кандидатурі. 16.12.2015р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого Марченка Р.В. на постанову господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015р., в якій скаржник просить скасувати постанову господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015р. по справі № 5016/1284/2012(5/45) в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого Сербін І.І., прийняти в цій частині нове рішення, яким ліквідатором Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» призначити арбітражного керуючого Марченка Р.В. Як на підставу викладених у скарзі вимог, апелянт посилається на наступне: - заявою від 02.10.2015р. (яка міститься в матеріалах справи) Марченко Р.В. надав згоду на призначення розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором у справі № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан»; - 25.11.2015р. через кур'єрську службу «Поні Експрес» Марченко Р.В. повторно подав до господарського суду Миколаївської області заяву про згоду на призначення ліквідатором боржника; - таким чином, вказане вище спростовує висновок суду про відсутність інших кандидатур, окрім арбітражного керуючого Сербін І.І. 18.12.2015р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на постанову господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015р., в якій скаржник просить скасувати постанову господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015р. по справі № 5016/1284/2012(5/45). Як на підставу викладених у скарзі вимог, апелянт посилається на порушення норм процесуального та матеріального права, а саме: - підставою для визнання боржника банкрутом стало клопотання комітету кредиторів та рішення загальних зборів кредиторів, на якому приймав участь ТОВ «КОНСАЛТИНГ-ГАММА», однак суд не врахував той факт, що ТОВ «КОНСАЛТИНГ-ГАММА» не має права бути кредитором у справі; - рішенням суду у справі № 915/55/14 визнано недійсним договір, на підставі якого виникли зобов'язання у боржника перед даним кредитором, тому на думку апелянта ТОВ «КОНСАЛТИНГ-ГАММА» втратило свої грошові вимоги до боржника. 21.12.2015р. Одеським апеляційним господарським судом (у складі колегії суддів: головуючий - Богатир К.В., судді - Мишкіна М.А., Поліщук Л.В.) прийнято до провадження апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», арбітражного керуючого Марченка Романа Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на постанову господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015р. та призначено до розгляду на 18.01.2016р. о 10:30. 22.12.2015р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника прокурора Миколаївської області на постанову господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015р., в якій скаржник просить скасувати постанову господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015р. по справі № 5016/1284/2012(5/45) та направити справу для подальшого розгляду до господарського суду Миколаївської області в іншому складі суддів. Як на підставу викладених у скарзі вимог, апелянт посилається на порушення норм процесуального та матеріального права, а саме: - ТОВ «КОНСАЛТИНГ-ГАММА» займає домінуюче положення серед кредиторів; - рішенням суду у справі № 915/55/14 визнано недійсним договір, на підставі якого виникли зобов'язання у боржника перед кредитором ТОВ «КОНСАЛТИНГ-ГАММА»; - не наведено мотивів відхилення кандидатури ліквідатора Марченка Р.В., запропонованої іншим кредитором, заява про участь якого не розглянута. Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2015р. (у складі колегії суддів: головуючий - Богатир К.В., судді - Мишкіна М.А., Поліщук Л.В.) прийнято до провадження апеляційну скаргу Заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва та призначено для сумісного розгляду з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», Арбітражного керуючого Марченка Романа Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на: 18.01.2016р. о 10:30. Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 53 від 15.01.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку із перебуванням судді Поліщук Л.В. у відпустці. Згідно протоколів автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.01.2016р., справу № 5016/1284/2012(5/45) розподілено для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів Будішевської Л.О., Мишкіної М.А. Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.01.2016р. (у складі колегії суддів: головуючого - Богатиря К.В., суддів - Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.) прийнято справу до провадження з призначеним розглядом на 18.01.2016р. о 10:30. Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.01.2016р. розгляд апеляційних скарг по справі №5016/1284/2012(5/45) відкладено на 10.02.2016р. 10.02.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду надано заяви про відмову від апеляційних скарг на постанову господарського суду Миколаївської області від: - Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот»; - арбітражного керуючого Марченка Романа Вікторовича; - Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго». Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.02.2016р. розгляд апеляційних скарг по справі №5016/1284/2012(5/45) відкладено на 24.02.2016р. Розглянувши у судовому засіданні 24.02.2016р. заяви про відмову від апеляційних скарг, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив: В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває чотири апеляційні скарги: ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот», арбітражного керуючого Марченка Р.В., ПАТ «Миколаївобленерго», Заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва - на постанову господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015р. 10.02.2016р. Публічним акціонерним товариством «Судноплавна компанія «Укррічфлот», арбітражним керуючим Марченко Р.В., Публічним акціонерним товариством «Миколаївобленерго» до Одеського апеляційного господарського суду надано заяви про відмову від апеляційних скарг на постанову господарського суду Миколаївської області. Відповідно до ст. 100 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною. Оскільки Заступником прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва також оскаржується постанова господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015р. по справі №5016/1284/2012(5/45), та прокурором не заявлено про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку не приймати відмову ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот», арбітражного керуючого Марченка Р.В., ПАТ «Миколаївобленерго» від апеляційних скарг на означену постанову. Обговоривши доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів встановила наступне: Згідно зі ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство). Враховуючи приписи п. 1-1 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 року № 4212-VI, а також пункт 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013, в даному випадку, при вирішенні питання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора підлягають застосуванню норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999 року. За приписами абз. 4 ст. 1 Закону про банкрутство (у визначеній редакції) суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури. Разом з тим, колегія суддів зазначає, що завдання підсумкового засідання суду полягає в з'ясуванні ознак банкрутства для визначення наступної судової процедури, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом. Відповідно до вимог ст.1 Закону про банкрутство, ліквідація - це припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна. Частиною ч. 4 ст. 205 ГК України передбачено, що у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів, він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб'єктів господарювання банкрутами встановлюється цим Кодексом та іншими законами. Отже, боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено його неспроможність відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури. Згідно з частиною 1 ст. 22 Закону про банкрутство господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених Законом. Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом ті відкриття ліквідаційної процедури. 09.11.2015р. до господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, з доданими до нього: - протоколом № 5 від 07.11.2014р. засідання комітету кредиторів ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН»; - звітом про аналіз фінансового стану (фінансово - господарської діяльності) ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН»; - копіями документів, що підтверджують повноваження учасників засідання. Комітетом кредиторів ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» (протокол засідання комітету кредиторів № 5 від 07.11.2015р.), після заслуховування звіту розпорядника майна про аналіз фінансового стану (фінансово - господарської діяльності) боржника за період з 2012-2015р.р., одноголосно прийнято рішення звернутися до господарського суду Миколаївської області з клопотанням про визнання Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Доручити розпоряднику майна Дикому І.А. скликати збори кредиторів боржника та винести питання про визнання боржника банкрутом додатково на обговорення зборів кредиторів. Також на засіданні 07.11.2015р. розпорядник майна повідомив (нагадав) присутнім членам комітету кредиторів про те, що в 2013р. розпорядником майна Диким І.А. було проведено відповідну діяльність, за наслідками якої оформлено «Звіт щодо виявлення ознак неплатоспроможності та ознак дії з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» та «Звіт про результати аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» та його становища на товарних ринках», представлені на засіданні комітету кредиторів 16.10.2013р. На засіданні комітету кредиторів 07.11.2015р. із шести членів комітету кредиторів приймали участь чотири члени комітету кредиторів, ТОВ «КОНСАЛТИНГ-ГАММА» та ПАТ «Євпаторійський завод будівельних матеріалів» на засідання не з'явились, однак про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується листом ТОВ «КОНСАЛТИНГ-ГАММА», який безпосередньо розсилав лист про скликання засідання комітету кредиторів, а отже достеменно знав про дату, час та місце його проведення, та на якому міститься підпис та печатка ПАТ «Євпаторійський завод будівельних матеріалів» (том 58, а.с. 163). Що стосується повноважності зборів комітету кредиторів 07.11.2015р., колегія суддів приймає до уваги наступне: На загальних зборах кредиторів ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» (протокол № 1 від 30.04.2013р., том 8, а.с. 2-8), відповідно до вимог пунктів 1, 2, 3, 4, 5 ст. 16 Закону про банкрутство, обраний комітет кредиторів у складі 7 осіб: 1. Публічне акціонерне товариство «Євпаторійський завод будівельних матеріалів»; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-ГРУП»; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГ-ГАММА»; 4. Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-НЕРУДПРОМ»; 5. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕНКОРД АГ»; 6. Товариство з обмеженою відповідальністю «ШИПІНГ-ПЛЮС ЛТД»; 7. Компанія «БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК». 26.11.2013р. проведено повторні збори кредиторів, на яких було зменшено кількість членів комітету кредиторів до 6 осіб (том 72, а.с. 157-164), та згідно прийнятого рішення до комітету кредиторів обрано наступних кредиторів: 1. Публічне акціонерне товариство «Євпаторійський завод будівельних матеріалів»; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-ГРУП»; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГ-ГАММА»; 4. Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-НЕРУДПРОМ»; 5. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕНКОРД АГ»; 6. Товариство з обмеженою відповідальністю «ШИПІНГ-ПЛЮС ЛТД», склад якого до теперішнього часу є незмінним. За таких обставин, слід вважати збори комітету кредиторів повноважними відповідно до вимог ст. 16 ч. 2 Закону, оскільки усі члени комітету були повідомлені належним чином про дату, час і місце проведення цих зборів. 20.11.2015р. на виконання рішення комітету кредиторів від 07.11.2015р. проведено загальні збори кредиторів (том 60, а.с. 132-141), на обговорення яких винесено питання щодо визнання Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, та за результатами обговорення даного питання більшістю голосів присутніх представників кредиторів прийнято рішення погодити визнання Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. На даних загальних зборах кредиторів розпорядник майна повідомив присутніх представників кредиторів про те, що в 2013р. розпорядником майна Диким І.А. було надано «Звіт щодо виявлення ознак неплатоспроможності та ознак дії з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» та «Звіт про результати аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» та його становища на товарних ринках», а також оголошено звіт про аналіз фінансового стану (фінансово - господарської діяльності) боржника за період з 2012-2015р.р. Що стосується аналізу майнового стану боржника, даних про його активи та пасиви, вчинення розпорядником майна дій по виявленню майна та майнових активів боржника, колегія суддів дійшла наступного висновку: Відповідно до п. 9 ст. 13 Закону про банкрутство, розпорядник майна зобов'язаний: - аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; - виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; - надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; - виконувати інші функції, передбачені цим Законом. Розпорядником майна на виконання вимог закону (п. 9 ст. 13) до матеріалів справи надано «Звіт щодо виявлення ознак неплатоспроможності та ознак дії з приховування банкрутства, фіктивного банкрутство чи доведення до банкрутства Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» та «Звіт про результати аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» та його становища на товарних ринках». Згідно Звіту щодо виявлення ознак неплатоспроможності та ознак дії з приховування банкрутства, фіктивного банкрутство чи доведення до банкрутства Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» (станом на 10.10.2013р.), розпорядником майна проведено аналіз оборотних та необоротних активів підприємства, аналіз кредиторської та дебіторської заборгованості, та в результаті проведеного аналізу фінансового стану підприємства встановлено, що боржник дійсно є неліквідним та неплатоспроможним, його фінансовий стан характеризується ознаками критичної неплатоспроможності та фінансової нестійкості. Відповідно до Звіту про результати аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» та його становища на товарних ринках (станом на 2013р.), розпорядником майна проведено: - оцінку фінансового стану боржника; - аналіз необоротних та оборотних активів; - аналіз власних оборотних засобів; - аналіз кредиторської заборгованості; - аналіз прибутковості підприємства; - аналіз витрат на виробництво; - аналіз використання трудових ресурсів та аналіз інвестицій. На підставі аналізу фінансового стану підприємства за 2009-2011р. можна зробити висновок, що баланс підприємства є неліквідним, підприємство знаходиться у стані фінансової кризи, а його діяльність є збитковою. У 2011р. показники рентабельності основної діяльності, сукупного та власного капіталу мають від'ємне значення та у динаміці погіршуються у порівнянні із показниками за 2009-2010р. З бухгалтерського балансу боржника станом на 31.12.2011р. вбачається, що активи (розділ І та ІІ балансу) становлять 752 338тис.грн., а пасив (розділ ІІІ та ІV балансу) становить 888 448тис.грн. (том 60, а.с. 37). Тобто, пасив значно перевищує актив. Через високу собівартість продукції, яка існує на ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», ціни, з якими воно виходить на ринок суднобудування, набагато вищі, ніж ті, які існують на ринку у даний час. На підприємстві немає жодного діючого договору на суднобудування, жодного протоколу про намір розміщення замовлення на суднобудування чи ремонт суден. Проведений аналіз показав, що ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» вже немає достатньої кількості працівників основних професій і справного обладнання, а також втратило можливість гідно конкурувати на ринку суднобудування. Оскільки, вищевказані звіти були здійснені станом на 2013р., розпорядником майна додатково до суду надано Звіт про аналіз фінансового стану (фінансово - господарської діяльності) Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» станом на 2015р. Згідно вказаного звіту, розпорядником майна проведено оцінку підприємства з позиції неплатоспроможності, а саме: оцінку фінансового стану підприємства, аналіз власних оборотних засобів, діагностика імовірності банкрутства підприємства, та на підставі вказаних даних зроблено висновок щодо подальшого розвитку підприємства. Фінансовий стан ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» характеризується поточною неплатоспроможністю, оскільки у 2012-2015 роках суми наявних коштів і високоліквідних активів недостатньо для погашення поточного боргу. За підсумками 2015 року на ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» коефіцієнт покриття складає 0,699; величина чистого збитку складає 27 млн. грн. Із звіту про фінансові результати за 9 місяців 2015р. (том 60, а.с. 163) вбачається відсутність прибутку та наявність збитковості підприємства - боржника. Баланс на 30.09.2015р. свідчить про те, що із загальної суми активів боржника близько 57% складає дебіторська заборгованість, що за своєю природою завжди є сумнівним активом, оскільки пов'язаний із строком позовної давності для її стягнення, неплатоспроможністю підприємств дебіторів, необхідністю додаткових витрат на судовий збір при подачі позовів, втратою первісних документів, а у разі її продажу на торгах - значне зниження її вартості та інше. Наявність дебіторської заборгованості не може суттєво вплинути на відновлення платоспроможності боржника. Загальна сума вимог кредиторів згідно реєстру у даній справі, який був затверджений господарським судом, складає 2 315 052тис.грн., на погашення яких у боржника відсутня достатня кількість активів з урахуванням вказаної дебіторської заборгованості. Відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства № 1361, такий фінансовий стан ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності. У такому разі задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе лише шляхом застосування ліквідаційної процедури. В результаті проведеного аналізу фінансового стану підприємства встановлено, що ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» дійсно є неліквідним та неплатоспроможним, а його фінансовий стан характеризується ознаками критичної неплатоспроможності та фінансової нестійкості. Будь-яких заяв від потенційних інвесторів щодо участі у відновленні платоспроможності боржника до господарського суду не надходило, у матеріалах справи такі заяви відсутні, представники сторін у суді факти надходження таких заяв спростовують. Тобто, за рахунок власних активів боржник відновити платоспроможність не здатний, інвестори до суду або до розпорядника майном, або до кредиторів з цього питання не зверталися. На виконання вказівок постанови Вищого господарського суду України від 13.05.2014р. у судовому засіданні 24.02.2016р. ліквідатором Сербін І.І. для огляду надано оригінали матеріалів інвентаризації Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН», яка була проведена у 2013р. (під час процедури розпорядження майном). Надані матеріали інвентаризації майна боржника оглянуті колегією суддів апеляційного суду у судовому засіданні (підтверджується протоколом судового засідання), та встановлено, що первісні дані, викладені в інвентаризаційних матеріалах, не спростовують висновків, викладених в «Звіті щодо виявлення ознак неплатоспроможності та ознак дії з приховування банкрутства, фіктивного банкрутство чи доведення до банкрутства Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», «Звіті про результати аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» та його становища на товарних ринках» та «Звіті про аналіз фінансового стану (фінансово - господарської діяльності) Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан». Із усних пояснень ліквідатора Сербін І.І. у судовому засіданні вбачається, що у період з 2013р. по 2015р. інші інвентаризації майнових активів боржника не проводилися та документи з цього питання на підприємстві відсутні. При цьому саме вищевказані матеріали інвентаризації були використані розпорядником майна при проведені аналізу фінансового та господарського становища боржника, можливості відновлення його платоспроможності. Таким чином, з огляду на фактичний фінансовий стан боржника, його неспроможність відновити свою платоспроможність та задовольнити всі визнані судом вимоги кредиторів, а також враховуючи позицію комітету кредиторів та загальних зборів кредиторів щодо визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що у даній справі станом на теперішній час дійсно є наявні підстави для визнання ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. За приписами ст. 16 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), а також про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону про банкрутство ліквідатор призначається у порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією. Статтею 3-1 Закону передбачено, що арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом. Арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб. Вирішення питання про обрання та призначення кандидатури ліквідатора є компетенцією господарського суду. При цьому суд, враховуючи вимоги ст. 43 ГПК України, повинен належним чином обґрунтувати призначення арбітражного керуючого. Як вбачається з матеріалів справи, для виконання повноважень ліквідатора ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» комітетом кредиторів (протокол № 6 від 24.11.2015р., том 60, а.с. 166) суду запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Сербін Ірини Іванівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) № 7, видане Міністерством юстиції України 06.02.2013року). 25.11.2015р. о 09год. 00хв. до господарського суду Миколаївської області надано заяву арбітражного керуючого Сербін І.І. про участь у справі про банкрутство ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», відповідно до вимог ст. 3-1 Закону про банкрутство, з доданими до неї копією свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 7 від 06.02.2013р., копією договору добровільного страхування цивільної відповідальності арбітражного керуючого, інформацією про арбітражного керуючого Сербін І.І. Під час розгляду даної кандидатури ліквідатора, судом встановлено, що арбітражний керуючий Сербін І.І. має свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 7 виданого Міністерством юстиції України 06.02.2013року, надав згоду на призначення ліквідатором у даній справі та його кандидатура відповідає вимогам Закону. Інших заяв від арбітражних керуючих про надання згоди на призначення ліквідатором по справі № 5016/1282/2012(5/45) про банкрутство ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» - матеріали справи не містять. За таких обставин, постанова господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015р. у даній справі прийнята у відповідності до норм чинного законодавства з повним та всебічним дослідженням всіх обставин справи. Вищевказаним доводам скаржників (які за своєю суттю є тотожними), колегія суддів надає критичну оцінку у зв'язку із наступним: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГ-ГАММА» звернулось до господарського суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника у загальній сумі 1 500 012 660,00 грн. Зазначені грошові вимоги були належним чином визнані боржником та розпорядником майна і включені останнім до реєстру вимог кредиторів ПАТ «МСЗ «Океан», про що в подальшому судом винесено відповідну ухвалу від 13.03.2013р. Ухвалою суду від 24.04.2013р. були визнані грошові вимоги кредиторів до боржника, до складу яких були включені і грошові вимоги ТОВ «КОНСАЛТИНГ-ГАММА» у загальній сумі 1 500 012 660,00грн. (4 черга) та 1073,00грн. судового збору. 06.10.2014р. до суду надійшли дві заяви ПАТ «СК «Укррічфлот» про перегляд ухвал суду від 24.04.2013р. та від 13.03.2013р. за нововиявленими обставинами в частині визнання грошових вимог ТОВ «КОНСАЛТИНГ-ГАММА» у справі №5016/1284/2012 (5/45) про банкрутство ПАТ «Миколаївській суднобудівний завод «Океан». Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.12.2015р. заяви ПАТ «Суднобудівна компанія «Укррічфлот» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал суду від 13.03.2013р. та від 24.04.2013р. у справі №5016/1284/2012 (5/45) про банкрутство ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» задоволено частково, змінено розмір кредиторських вимог - замість « 1 500 012 660,00грн.» зазначено « 1 433 351 999,00грн.». Станом на теперішній час ухвала господарського суду Миколаївської області від 22.12.2015р. по справі № 5016/1284/2012(5/45) набрала законної сили, доказів скасування означеної ухвали матеріали справи не містять. Таким чином, станом на теперішній час статус Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГ-ГАММА» як кредитора по справі не змінився, а зменшення суми кредиторських вимог, в порівняні до попередньої визнаної судом суми, суттєво не впливає на розмір голосів даного кредитора на зборах комітету кредиторів. Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду не погоджується з висновками апелянтів, що ТОВ «КОНСАЛТИНГ-ГАММА» втратило право вимоги грошових коштів до боржника, а відповідно втратило статусу кредитора по даній справі, а тому не мало право подавати клопотання про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатора. Що стосується розгляду кандидатури арбітражного керуючого Марченка Р.В.: Відповідно до матеріалів справи, 06.10.2015р. до господарського суду Миколаївської області від Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» надані пояснення, відповідно до яких Товариство просить призначити розпорядником майна ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» арбітражного керуючого Марченка Романа Вікторовича. До пояснень додано заяву арбітражного керуючого Марченка Р.В. від 02.10.2015р., відповідно до якої арбітражний керуючий надає згоду на призначення його розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором у справі № 5016/1284/2012(5/45). Згідно ухвали господарського суду Миколаївської області від 06.10.2015р. у справі № 5016/1284/2012(5/45) та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.11.2015р., означена заява від 02.10.2015р. арбітражного керуючого Марченка Р.В. вже була предметом судового розгляду, та даній заяві була надані відповідна оцінка як судом першої інстанції, так і апеляційним судом під час розгляду питання щодо заміни розпорядника майна боржника. Повторна заява про згоду на призначення ліквідатором боржника, яку арбітражний керуючий Марченко Р.В. направив 25.11.2015р. через кур'єрську службу «Поні Експрес», отримана господарським судом Миколаївської області лише 26.11.2015р., про що свідчить вхідний штамп канцелярії господарського суду Миколаївської області (том 61, а.с. 1). Таким чином, на день слухання справи та відповідно винесення постанови господарським судом Миколаївської області від 25.11.2015р., заяв від арбітражних керуючих, поданих відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», окрім заяви арбітражного керуючого Сербін І.І., до суду - не надходило. Також колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.2 ст.37 Закону про банкрутство ( в редакції, що діє з 19.01.2013 року) за клопотанням комітету кредиторів або інвесторів, або власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) банкрута чи з власної ініціативи господарський суд може прийняти рішення про введення процедури санації й після визнання боржника банкрутом у разі наявності плану санації та до початку продажу майна банкрута. Тобто, норми Закону, у визначеній редакції, не виключають можливість відновлення платоспроможності боржника у період після введення ліквідаційної процедури. За вказаних обставин, апеляційні скарги не підлягають задоволенню, а постанова господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015р. про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, про призначення ліквідатора, залишається без змін. Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,- ПОСТАНОВИВ: Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», арбітражного керуючого Марченка Романа Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», Заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва на постанову господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015р. залишити без задоволення. Постанову господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015р. по справі № 5016/1284/2012(5/45) залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів. Головуючий К.В. Богатир Судді: М.А. Мишкіна Л.О. Будішевська

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».