Справа № Б-39/134-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про прийняття апеляційної скарги до провадження "20" травня 2013 р. Справа № Б-39/134-10 ~~~~~~~~~~Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприемства "ОСОБА_1 Енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в ообі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (вх. №1569Х/2-8 від 17.05.13) на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.04.13 у справі № Б-39/134-10 за заявою ПАТ "ОСОБА_2 Ворота", м. Харків до Спільної українсько - російської фірми "ІНЕК" у формі ТОВ, м. Харків про визнання банкрутом, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.04.2013 р. у справі № Б-39/134/-10 (суддя Міньковський С.В.) відмовлено ВП "Запорізька АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" в задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі про банкрутсво СУРФ "Інек" у формі ТОВ. Державне підприємство "ОСОБА_1 Енергогенеруюча компанія "Енергоатом" не погодилось з зазначеною ухвалою та звернулость до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 08.04.2013 р. у справі № Б-39/134/-10. Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин. Відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк. Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк пропущено з поважних причин, в звязку з чим він підлягає відновленню. Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 ГПК України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку. Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду УХВАЛИЛА: 1.Клопотання Державного підприемства "ОСОБА_1 Енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в ообі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" задовольнити. 2.Відновити Державному підприемству "ОСОБА_1 Енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в ообі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" строк на подання апеляційної скарги. 3.Прийняти апеляційну скаргу Державного підприемства "ОСОБА_1 Енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в ообі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до провадження. 4.Розгляд скарги призначити на "04" червня 2003 р. на 10.30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105. 5.Запропонувати ліквідатору боржника та боржнику не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів та заперечень. 6.Викликати в судове засідання представників заявника скарги, ліквідатора боржника з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд. 7.Довести до відома сторін, що неявка в судове засідання їх представників не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті. Головуючий суддя Шевель О. В. Суддя Бородіна Л.І. Суддя Гетьман Р.А.