Справа № 6/1-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про прийняття апеляційної скарги до провадження "26" грудня 2013 р. Справа № 6/1-10 ~~~~~~~~~~Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Лакіза В.В., суддя Шевель О. В., розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Сумьского міського управління юстиції, м. Суми (вх. №3935С/2-8) на ухвалу господарського суду Сумської області від 03.10.13 у справі №6/1-10 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Selmi", м. Суми про визнання банкрутом в порядку ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", - ВСТАНОВИЛА: Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.10.2013 р. у справі №6/1-10 (суддя Гордієнко М.І.) відмовлено у задоволенні заяви начальника ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо надання згоди на примусову реалізацію майна боржника по справі №6/1-10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Selmi", м. Суми. ВДВС Сумського міського управління юстиції не погодилось з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 03.10.2013 р. у даній справі та "винести ухвалу, якою надти відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції дозвіл на примусову реалізацію майна боржника. Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин. Відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк. Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк пропущено з поважних причин, в звязку з чим він підлягає відновленню. Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 ГПК України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку. Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, колегія суддів - УХВАЛИЛА: 1.Клопотання ВДВС Сумського міського управління юстиції задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити. 2.Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Selmi", м. Суми до провадження. 3. Розгляд скарги призначити на "09" січня 2014 р. на 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, й-й поверх, каб. № 105. 4.Зобовязати ВДВС Сумського міського управління юстиції надіслати на адресу керуючого санацією копію апеляційної скарги. 5.Запропонувати боржнику, комітету кредиторів, керуючому санацією надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів та заперечень. 6.Викликати в судове засідання представників заявника скарги, боржника, керуючого санацією та комітету кредиторів з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд. 7.Довести до відома сторін та учасників процесу, що неявка в судове засідання їх представників не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті. Головуючий суддя Гетьман Р.А. Суддя Лакіза В.В. Суддя Шевель О. В.