Текст рішення
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2830/14-ц
У Х В А Л А
"03" березня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Новака Р.В.
при секретарі Кирилюк Н. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, треті особи АТЗВ «Буковинка», ТОВ «Луцьккондитер» про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль, треті особи АТЗВ «Буковинка», ТОВ «Луцьккондитер» про визнання недійсним договору поруки,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення боргу. В ході розгляду справи, відповідачем було подано зустрічний позов про визнання недійсним договору поруки.
Позивач по зустрічному позову - ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивач по зустрічному позову - ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, зустрічну позовну заяву слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль, треті особи АТЗВ «Буковинка», ТОВ «Луцьккондитер» про визнання недійсним договору поруки - залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
СУДДЯ: Р.В. Новак