Справа № 42/130б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м.Харків, пр. Науки, 5 У Х В А Л А 10.03.2016р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Справа № 42/130б ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області №459/11 від 19.01.16р. про відновлення втраченої справи №42/130б про банкрутство Комунального підприємства Житловоексплуатаційна контора м.Гірник м.Гірник Донецької області Суддя господарського суду Донецької області Попов О.В. Представники: від кредиторів: не зявились арбітражний керуючий (ліквідатор): не з'явився В С Т А Н О В И В: Ухвалою від 22.09.09р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Комунального підприємства Житловоексплуатаційна контора м.Гірник м.Гірник в наслідок його фінансової неспроможності. Ухвалою суду від 17.12.09р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів. Постановою суду від 27.01.10р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 27.07.10р. та призначений ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1 Ухвалою суду від 08.09.10р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 27.01.11р. Ухвалою суду від 24.11.11р. призначений новий ліквідатор боржника арбітражний керуючий ОСОБА_2, термін ліквідаційної процедури встановлений на 3 місяці до 24.02.12р. Ухвалою суду від 20.03.12р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 24.05.12р. Ухвалою суду від 18.07.12р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 24.10.12р. Ухвалою суду від 23.04.13р. замінено кредитора - Селидівську міську виконавчу дирекцію Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на її правонаступника Красноармійську міську виконавчу дирекцію Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Ухвалою суду від 12.08.13р. призначений новий ліквідатор боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_3, строк ліквідаційної процедури Комунального підприємства Житловоексплуатаційна контора м.Гірник м.Гірник встановлений на 3 місяці до 12.11.13р. Ухвалами суду від 12.12.13р., 03.03.14р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 12.02.14р., 12.08.14р. У звязку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №42/130Б втрачені, внаслідок чого, вищевказані відомості встановлені на підставі даних, вміщених в компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду». Судом з'ясовано, що наведені судові рішення набрали законної сили. 25.01.16р. на адресу господарського суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області №459/11 від 19.01.16р. про відновлення втраченої справи №42/130б про банкрутство Комунального підприємства Житловоексплуатаційна контора м.Гірник м.Гірник Донецької області. Вказана заява подана до суду з посиланням на п.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.14р. №2). Ухвалою від 16.02.16р. розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 10.03.16р. 29.02.16р. до господарського суду Донецької області надійшли: - лист Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Красноармійської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №02-156 від 24.02.16р. про розгляд справи без участі їх представника; - супровідний лист Селидівського ПУВКХ КП «Компанія «Вода Донбасу» №03-163 від 25.02.16р. з додатками на виконання вимог ухвали від 16.02.16р. Дослідивши у судовому засіданні 10.03.16р. заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області №459/11 від 19.01.16р. про відновлення втраченої справи №42/130б про банкрутство Комунального підприємства Житловоексплуатаційна контора м.Гірник м.Гірник Донецької області з додатками та додатні додаткові документи, суд дійшов до висновку, що наданих матеріалів достатньо для відновлення втраченої справи виходячи з наступного: Відповідно до рекомендацій викладених у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2) втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи (п.7.2). Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника (п. 7.2). Пункти 7.3, 7.4 вищевказаної постанови пленуму передбачають перелік відомостей, які необхідно зазначати у вказаній заяві. До заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку), і докази надіслання копій заяви іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання в заяві має бути зазначено і обґрунтовано поважну причину (причини), з якої відповідну копію неможливо надіслати. При цьому господарський суд може на підставі статті 30 Господарського процесуального кодексу України викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобовязати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3 - 7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу. Розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті. За результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині. ~~~~~~~~~~До суду сторонами були надані копії: процесуальних документів винесених в рамках даної справи господарським судом Донецької області, заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 09.08.13р., протоколу зборів кредиторів від 28.12.08р., заяви про порушення справи про банкрутство від 16.09.09р., відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство, реєстру вимог кредиторів станом на 22.11.11р., заяви про визнання вимог Селидівської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №517 від 10.11.09р. з копіями підтверджуючих документів та відзивом боржника, звітів про фінансові результати боржника за 9 місяців 2009р., балансу на 30.09.09р., відомості щодо проведення інвентаризації основних засобів боржника станом на 22.04.10р., висновку незалежної оцінки майна боржника від 01.03.11р., списку ліквідаційної маси боржника, звітів про незалежну оцінку майна боржника, балансів станом на 01.01.10р., 01.07.11р., 01.10.11р., відомостей щодо передачі до комунальної власності територіальної громади майна боржника (рішення №6/9-254 та акт приймання-передачі); протоколів засідання комітету кредиторів від 25.01.10р.,18.03.10р., 28.04.10р., 13.08.10р., 11.11.10р., 23.12.10р., 16.02.11р., 16.04.11р., 18.05.11р., 18.08.11р., 17.10.11р., 22.11.11р., 12.03.12р., 12.04.12р., 21.06.12р., 06.07.12р., 24.01.13р., 08.11.13р., 02.07.14р., 10.02.14р.; звітів ліквідаторів від 18.03.10р., 28.04.10р., 13.08.10р., 11.11.10р., 16.02.11р., 18.05.11р., 18.08.11р., 17.10.11р., 22.01.12р., 29.02.12р., 12.03.12р., 12.04.12р., 12.06.12р., 08.11.13р., 31.12.13р., 29.01.14р., 10.02.14р.; відомості ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо руху коштів боржника за період з лютий 2010р. по жовтень 2010р.; фінансового звіту ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо розподілу коштів від отриманих від реалізації майна банкрутом станом на 22.11.11р., відомостей щодо руху грошових коштів за травень 2011р. - червень 2011р., відомостей щодо руху грошових коштів за лютий 2011р.-квітень 2011р.; заяви Селидівського ПУВКХ КП «Компанія «Вода Донбасу» про визнання майнових вимог №2645 від 06.11.09р.; заяви УПФУ в м.Селидове №2807/07 від 27.04.11р. про визнання кредитором, відзив ліквідатора на заяву УПФУ в м.Селидове №2807/07 від 27.04.11р. про визнання кредитором; заяви УПФУ в м.Селидове №7920/06 від 23.11.09р. про визнання заборгованості, відзив ліквідатора на заяву УПФУ в м.Селидове №7920/06 від 23.11.09р. про визнання заборгованості, заяви УПФУ в м.Селидове №2323/06 від 21.04.10р. про визнання заборгованості, відзив ліквідатора на заяву УПФУ в м.Селидове №2323/06 від 21.04.10р. про визнання заборгованості. ~~~~~~~~~~У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що поданих матеріалів достатньо для відновлення втраченої справи на стадії ліквідаційної процедури. ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Окрім цього, строк ліквідаційної процедури, встановлений ухвалою господарського суду Донецької області від 03.03.14р., відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99р., до 12.08.14р. витік, звіт та ліквідаційний баланс суду не надано. ~~~~~~~~~~Згідно до п.11 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99р. невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу. ~~~~~~~~~~На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, господарський суд У Х В А Л И В: ~~~~~~~~~~ 1.~~~~~~~~~~Заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області №459/11 від 19.01.16р. про відновлення втраченої справи №42/130б про банкрутство Комунального підприємства Житловоексплуатаційна контора м.Гірник м.Гірник Донецької області, задовольнити. ~~~~~~~~~~ 2.~~~~~~~~~~Відновити втрачену справу №42/130б про банкрутство Комунального підприємства Житловоексплуатаційна контора м.Гірник м.Гірник Донецької області стадії ліквідаційної процедури. ~~~~~~~~~~ 3.~~~~~~~~~~Зобовязати комітет кредиторів в строк до 01.04.16р. надати суду кандидатуру арбітражного керуючого на призначення його ліквідатором по даній справі з його заявою відповідно до вимог ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99р. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ О.В. Попов ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~