Справа № 5/65б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м.Харків, пр. Науки, 5 У Х В А Л А 10.03.2016р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Справа № 5/65б ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області №172/10 від 12.01.16р. про відновлення втраченої справи про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства "Гірничо-монтажне управління "Монтажник" м.Димитров Донецької області Суддя господарського суду Донецької області Попов О.В. Представники: від кредиторів: не зявились арбітражний керуючий (ліквідатор): не зявився В С Т А Н О В И В: Ухвалою від 03.08.99р. за заявою ВДСО при Димитрівському МВУ МВС України в Донецькій області арбітражним судом Донецької області порушена справа про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства ГМУ Монтажнік м. Димитрів. Постановою суду від 27.09.00р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура до 27.09.01р. та призначений ліквідатор ОСОБА_1 Ухвалою суду від 01.10.01р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 26.03.02р. Ухвалою суду від 23.04.02р. провадження по справі №5/65б зупинено до закінчення дії мораторію на примусову реалізацію майна. Ухвалою суду від 13.01.03р. провадження по справі №5/65б поновлено, призначений новий ліквідатор боржника арбітражний керуючий ОСОБА_2, ліквідаційну процедуру та провадження по справі №5/65б зупинено у звязку з мораторієм на примусову реалізацію майна. Ухвалою суду від 27.06.03р. провадження по справі №5/65б поновлено. Ухвалою суду від 12.08.03р. ліквідаційну процедуру та провадження по справі №5/65б зупинено у звязку з мораторієм на примусову реалізацію майна. Ухвалою суду від 30.01.13р. провадження по справі №5/65б поновлено. Ухвалою суду від 20.06.13р. призначений новий ліквідатор боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_3, строк ліквідаційної процедури встановлений на 3 місяці до 20.09.13р. Ухвалою суду від 03.03.14р. розгляд справи призначений на 25.03.14р.; ліквідатора зобов'язано надати звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст.32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99р.; комітет кредиторів зобов'язано надати суду клопотання щодо подальшої процедури банкрутства. Ухвалою від 25.03.14р. продовжено строк ліквідаційної процедури встановлений на 3 місяці до 20.09.13. У звязку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №5/65б втрачені, внаслідок чого, вищевказані відомості встановлені на підставі даних, вміщених в компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду». ~~~~~~~~~~Судом з'ясовано, що наведені судові рішення набрали законної сили. ~~~~~~~~~~ 19.01.16р. на адресу господарського суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області №172/10 від 12.01.16р. про відновлення втраченої справи про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства "Гірничо-монтажне управління "Монтажник" м.Димитров Донецької області. ~~~~~~~~~~Вказана заява подана до суду з посиланням на п.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.14р. №2). Ухвалою від 17.02.16р. розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 10.03.16р. ~~~~~~~~~~Дослідивши у судовому засіданні 10.03.16р. заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області №172/10 від 12.01.16р. про відновлення втраченої справи про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства "Гірничо-монтажне управління "Монтажник" м.Димитров Донецької області з додатками, суд дійшов до висновку, що наданих матеріалів достатньо для відновлення втраченої справи виходячи з наступного: Відповідно до рекомендацій викладених у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2) втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи (п.7.2). Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника (п. 7.2). Пункти 7.3, 7.4 вищевказаної постанови пленуму передбачають перелік відомостей, які необхідно зазначати у вказаній заяві. До заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку), і докази надіслання копій заяви іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання в заяві має бути зазначено і обґрунтовано поважну причину (причини), з якої відповідну копію неможливо надіслати. При цьому господарський суд може на підставі статті 30 Господарського процесуального кодексу України викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобовязати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3 - 7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу. Розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті. За результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині. До суду заявником, були надані копії: процесуальних документів винесених в рамках даної справи господарським судом Донецької області; довідки з ЄДРПОУ та Статуту боржника; протоколу зборів кредиторів від 08.09.2000р.; мирової угоди від 27.09.2000р.; відомостей щодо кредиторської заборгованості станом та дебіторської заборгованості станом на 01.11.2000р.; відомостей про надходження та розподіл коштів за листопад, грудень 2001р.; фінансового звіту на 01.06.01р.; балансів станом на 01.10.03р., 01.01.06р., 01.04.06р., 01.06.06р., 01.10.06р., 01.01.07р., 01.07.07р., 01.10.07р., 01.01.08р., 01.04.08р., 01.07.08р., 01.10.10р., 01.01.11р., 01.03.13р.; аналізу руху майнових активів боржника станом на 01.01.07р., 01.07.07р., 01.10.07р., 01.01.08р., 01.04.08р., 01.07.08р., 01.10.08р., 01.01.09р., 01.01.10р., 01.04.10р., 01.07.10р., 01.01.11р., 01.04.11р., 01.07.11р., 01.01.12р.; зведеного акту інвентаризації майна від 21.05.07р. та протокол інвентаризації від 21.05.07р.; протоколів зборів комітету кредиторів від 26.12.02р., 24.10.05р., 15.03.07р., 18.05.07р., 18.02.08р., 18.03.08р., 18.04.08р. 18.05.08р., 18.06.08р., 18.07.08р., 18.08.08р., 18.09.08р., 18.10.08р., 18.11.08р., 18.12.08р., 18.01.09р., 18.02.09р., 18.02.09р., 18.03.09р., 18.04.09р., 18.05.09р., 18.06.09р., 18.07.09р., 18.08.09р., 18.09.09р., 18.10.09р., 26.02.10р., 12.05.10р., 16.07.10р., 10.10.10р., 10.11.10р., 10.12.10р. 10.01.11р., 10.02.11р., 10.03.11р., 10.04.11р., 10.05.11р., 18.03.13р., 14.06.13р., 27.09.13р., 30.12.13р., 24.03.14р., 06.06.14р., 27.06.14р., 16.03.15р., 27.05.15р.; звітів про проведену роботу ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 за 2003р., 2006р., 2008р., 2009р., 2010р., 2011р.; звітів про проведену роботу ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 за 2013р., 2014р. та 2015р.; актів звірення заборгованості з УПФУ від 01.07.07р., 01.04.11р.; заяви Димитрівського ГО УПФУ з майновими вимогами до боржника; розрахунку суми боргу перед УПФУ станом на 01.07.07р.; відзивів на визнання УПФУ поточним кредитором від 21.09.08р. та 21.10.08р.; відомостей щодо передачі до архіву документів (лист б/н від 11.04.06 та акт від 04.01.04р.); актів інвентаризації станом на 01.06.03р., 01.11.05р., 21.05.07р.; списку основних засобів станом на 01.06.03р., 01.11.05р., 21.05.07р.; реєстру вимог кредиторів станом на 01.03.13р.; звіту про незалежну оцінку майна боржника станом на 31.01.13р. У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що поданих матеріалів достатньо для відновлення втраченої справи на стадії ліквідаційної процедури. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, господарський суд У Х В А Л И В: 1.~~~~~~~~~~Заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області №172/10 від 12.01.16р. про відновлення втраченої справи про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства "Гірничо-монтажне управління "Монтажник" м.Димитров Донецької області, задовольнити. 2.~~~~~~~~~~Відновити втрачену справу №5/65б про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства "Гірничо-монтажне управління "Монтажник" м.Димитров Донецької області на стадії ліквідаційної процедури. 3.~~~~~~~~~~Зобовязати ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3 в строк до 10.05.16р. надати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута с доданими документами, відповідно до вимог ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99р. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ О.В. Попов ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~