Справа № 924/1457/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98 _________________________________________________________________________ У Х В А Л А "14" березня 2016 р. Справа № 924/1457/15 Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрЕЛКОМ", м. Хмельницький про визнання банкрутом~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Представники: Від ініціюючого кредитора: ОСОБА_2 - за довіреністю №20194 від 14.09.2015р. Ліквідатор: не з"явився Суть: Ухвалою суду від 02.09.2015р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрЕЛКОМ", м. Хмельницький до розгляду та призначено підготовче засідання суду. Ухвалою суду від 01.10.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрЕЛКОМ", м. Хмельницький. Введено процедуру розпорядження майном боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрЕЛКОМ", м. Хмельницький на строк 115 календарних днів. Призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрЕЛКОМ", м. Хмельницький арбітражного керуючого ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ліцензія серія АВ 600563 від 08.12.2011року, свідоцтво №407 від 26.02.2013р., E-mail [email protected]). 10.02.2016р. на адресу суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про зобов'язання Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області виплати арбітражному керуючому грошову винагороду за кожен місяць виконання нею повноважень розпорядника майна у сумі 11 784,00 грн. Ухвалою суду від 11.02.2016р. розгляд справи № 924/1457/15 щодо розгляду клопотання розпорядника майна призначено до розгляду в судовому засіданні та зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій подати суду письмову позицію з приводу клопотання розпорядника майна. На виконання вимог ухвали суду від 11.02.2016р. від ДПІ у м. Хмельницькому надійшла письмова позиція з приводу клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_3 про зобов'язання Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області виплати арбітражному керуючому грошову винагороду за кожен місяць виконання нею повноважень розпорядника майна у сумі 11 784,00 грн. в якому ДПІ у м. Хмельницькому заперечує проти його задоволення, оскільки ДПІ у м. Хмельницькому є органом державної влади, фінансування діяльності якого проводиться із Державного бюджету України, фінансування статтей видатків для оплати послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) у справі про банкрутство в кошторисі не передбачено. Зазначає, що арбітражного керуючого ніхто із учасників провадження не наймає на роботу, а тому відсутні цивільно-правові або господарсько-правові зобов'язання будь-яких осіб щодо оплати послуг арбітражного керуючого чи відшкодування його витрат. Звертає увагу, що засіданням комітету кредиторів згідно протоколу протоколу №1-КК від 08.02.2016р. не погоджено звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. Присутній в судовому засіданні представник ДПІ у м. Хмельницькому свою письмову позицію з приводу клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_3 про зобов'язання Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області виплати арбітражному керуючому грошову винагороду за кожен місяць виконання нею повноважень розпорядника майна у сумі 11 784,00 грн. підтримав повністю. Ухвалою суду від 22.02.2016р. зобов"язано арбітражного керуючого ОСОБА_3 до початку судового засідання надати суду уточнення до поданого клопотання в частині покладення виплат арбітражному керуючому грошової винагороди за кожен місяць виконання нею повноважень розпорядника майна у сумі 11 784,00 грн. на боржника, відповідно до ухвали суду від 01.10.2015р. На виконання вимог ухвали суду від 22.02.2016р. до початку судового засідання від арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_3 надійшло письмове пояснення в якому ліквідатор зазначає наступне: У відповідності до абз. 2-3 ч. 2 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон), право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна. Заявником (ініціюючим кредитором) по справі виступає Державна податкова інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області, тому відповідно до вимог ч. 2, ст.115 Закону при поданні заяви про порушення провадження по справі ДПІ зобов'язана була здійснювати авансування грошової винагороди арбітражному керуючому. Вказана норма є імперативною і не передбачає покладення обов'язків з авансування грошової винагороди на іншу особу крім заявника. Таким чином, зобов'язуючи арбітражного керуючого надати суду уточнення до поданого клопотання в частині покладення виплат арбітражному керуючому грошової винагороди за кожен місяць виконання нею повноважень розпорядника майна у сумі 11 784,00 грн. на боржника, який не є заявником по справі, суд фактично зобов'язує арбітражного керуючого порушити вимоги чинного законодавства та завдати додаткові безпідставні, неправомірні та невмотивовані збитки майну боржника. Крім того, відповідно до п.п. 3,4 ст. 98 Закону під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство. Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний додержуватися вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" щодо обмеження використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, одержання дарунків (пожертв). На думку арбітражного керуючого ОСОБА_4 виплата винагороди розпоряднику майна по справі саме боржником, який не є заявником по справі, суперечить вимогам законодавству про банкрутство. На підставі викладеного арбітражний керуючий ОСОБА_4 вважає, неможливим виконання вимоги суду в частині надання суду уточнення до поданого клопотання в частині покладення виплат арбітражному керуючому грошової винагороди за кожен місяць виконання нею повноважень розпорядника майна у сумі 11 784,00 грн. на ТОВ «Укрелком» - боржника по справі, відповідно до ухвали суду від 01.10.2015р., так як виконання вказаних вимог призведе до перевищення службових повноважень, порушення вимог статті 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відносно авансування витрат саме заявником по справі, яким виступає Державна податкова інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області, отриманню неправомірної винагороди, яка призведе до кримінальної відповідальності, збитків майну боржника за неправомірну виплату винагороді в розмірі 11 784,00 грн. Також, у поданому поясненні арбітражний керуючий ОСОБА_4 просить суд розгляд поданого клопотання здійснювати за її відсутності. Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, заслухавши пояснення представника кредитора, господарським судом встановлено та враховується наступне: Положеннями ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) від 14.05.1992 р. у редакції від 22.12.2011 р. арбітражний керуючий (розпорядник майна), серед іншого, має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна. Згідно поданого звіту, розпорядником майна за період виконання ним обов'язків (з 01.10.2015р. по 08.02.2016р.) нараховано суму грошової винагороди у розмірі 11784,00грн., виходячи із встановленого розміру мінімальної заробітної плати 1378,00грн. Частиною 7 ст. 115 Закону про банкрутство встановлено, що розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку. Як вбачається із наявного в матеріалах справи протоколу №1-КК від 08.02.2016р. засідання комітету кредиторів у справі №924/1457/15 про банкрутство ТОВ "УкрЕЛКОМ", м. Хмельницький було прийнято рішення про обрання голови комітету кредиторів, взято до відома звіт арбітражного керуючого ОСОБА_3 про його діяльність в якості розпорядника майна боржника від 04.02.2016р. було взято до уваги та визнано роботу задовільною. Також, на засіданні комітету кредиторів від 08.02.2016р. звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат у справі №924/1457/15 погоджено не було, оскільки у Державному бюджеті відсутня стаття видатків на оплату послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Разом з тим, вказане рішення комітету кредиторів не може вважатися перешкодою для розгляду судом звіту розпорядника майна. Виходячи з поданого арбітражним керуючим ОСОБА_3, звіту про здійснення та відшкодування його витрат у зв'язку з виконанням ним повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство, загальна сума понесених ним витрат становить 11784,00грн., яку визначено в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, за період виконання ним обов'язків (з 01.10.2015р. по 08.02.2016р.), виходячи із встановленого розміру мінімальної заробітної плати 1378,00грн. Таким чином, розглядаючи питання про затвердження звіту розпорядника майна про здійснення та відшкодування витрат, суд виходить з того, що арбітражним керуючим ОСОБА_3 здійснено повноцінне виконання своїх функцій та реалізація компетенції як розпорядника майна у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрЕЛКОМ", м. Хмельницький, кредитором якого визнано Державну податкову інспекції у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів у Хмельницькій області. Враховуючи вищевикладене, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, керуючись внутрішнім переконанням та засадами розумності та справедливості, суд вважає за належне затвердити звіт розпорядника майна ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрЕЛКОМ", м. Хмельницький (з 01.10.2015р. по 08.02.2016р.) у розмірі 11784,00грн., виходячи із встановленого розміру мінімальної заробітної плати 1378,00грн. Аналогічна позиція викладена в ухвалі господарського суду Хмельницької області по справі №924/585/15 від 16.09.2014р., яка підтримана судами апеляційної та касаційної інстанції. Керуючись ст.ст. 22, 98, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 №02-09/72 про зобов'язання Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області виплати арбітражному керуючому грошову винагороду за кожен місяць виконання нею повноважень розпорядника майна у сумі 11 784,00 грн. за період (з 01.10.2015р. по 08.02.2016р.) задовольнити. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Героїв Майдану, 12, м. Хмельницький 29000) виплатити арбітражному керуючому ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_2, 04074) грошову винагороду за кожен місяць виконання нею повноважень розпорядника майна у справі № 924/1457/15 у сумі 11784,00грн. Кошти перерахувати за наступними реквізитами: отримувач платежу - ПАТ КБ «ПриватБанк» код ЄДРПОУ отримувача 14360570, код МФО банку 305299 р/р № 29244825509100 призначення платежу - для поповнення картки 5457 0823 9173 7322 ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Копії цієї ухвали направити: арбітражному керуючому ОСОБА_3, м. Київ, вул. Мукачівська, буд.3/9, кв.14. Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Вибодовський О.Д.