Справа № 904/9639/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.03.2016 року Справа № 904/9639/15 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білецької Л.М (доповідач) суддів: Пархоменко Н.В., Паруснікова Ю.Б. при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю. За участю представників сторін: від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області:Никитенко Є.В., представник; від ТОВ "ТРК ГРУП": Гуменчук С.І. представник. розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 року у справі № 904/9639/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК ГРУП", м. Дніпропетровськ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК ГРУП", м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкхнехта, буд. 23/1, оф. 2; код ЄДРПОУ 39423970 про визнання банкрутом,- ВСТАНОВИВ: Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.15р. у даній справі (суддя Полєв Д.М.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК ГРУП", м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкхнехта, буд. 23/1, оф. 2; код ЄДРПОУ 39423970 - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців, до 12.05.16р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК ГРУП", м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкхнехта, буд. 23/1, оф. 2; код ЄДРПОУ 39423970 призначено голову ліквідаційної комісії Устюжаніну Сюзану Володимирівну (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Постанова мотивована тим, що 02.09.15р. учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК ГРУП", м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкхнехта, буд. 23/1, оф. 2; код ЄДРПОУ 39423970 прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації та призначено голову ліквідаційної комісії Устюжаніну С.В. На виконання вимог частини першої статті 105 Цивільного кодексу України боржник звернувся до державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ для здійснення реєстраційної дії по внесенню відомостей про припинення юридичної особи, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.11.15р. №21379754. Також, у відповідності з вимогами частини четвертої статті 105 Цивільного кодексу України ліквідатор боржника помістив в друкованому засобі масової інформації, в якому публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, а саме в Бюлетні державної реєстрації від №329 (24) оголошення про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК ГРУП", м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкхнехта, буд. 23/1, оф. 2; код ЄДРПОУ 39423970 шляхом ліквідації. За результатами розгляду пред'явлених кредиторських вимог до боржника, проведеної інвентаризації активів і зобов'язань складено проміжний ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК ГРУП", м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкхнехта, буд. 23/1, оф. 2; код ЄДРПОУ 39423970 станом на 03.11.15р. З проміжного ліквідаційного балансу боржника від 03.11.15р. вбачається, що кредиторська заборгованість складає 25000,00грн.; дебіторська заборгованість становить 303000,00 грн., основні засоби, товарно - матеріальні цінності, нематеріальні активи - відсутні, залишок грошових коштів складає 12180,00грн. Таким чином, згідно поданих документів, господарським судом встановлено, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, при цьому до звернення ліквідатора до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника було дотримано вимоги цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи, що є підставою для застосування положень статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Враховуючи прохання боржника, яке не суперечить положенням статті 95 Закону, суд призначив ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Устюжаніну С.В. (49000, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Не погодившись з постановою суду, до апеляційної інстанції звернулась Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області із апеляційною скаргою, в якій просить припинити провадження по справі №904/9639/15. В обґрунтування своєї правової позиції представник ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області посилається на те, що судом першої інстанції передчасно було визнано ТОВ "ТРК ГРУП" банкрутом у справі № 904/9639/15, адже постанова не містить посилання на документи (докази), з яких можливо встановити відсутність зареєстрованого за боржником у відповідних установах майна. Також, відсутні в матеріалах справи докази проведення оцінки наявних активів боржника, що унеможливлює визначення їх реальної вартості; відсутні довідки банківських установ, які б свідчили про стан рахунків боржника. До заяви про визнання боржника банкрутом ліквідатором не надано відомостей про відокремлені підрозділи юридичної особи та докази їх закриття, що суперечить вимогам законодавства (судова практика - постанова ВГСУ від 27.10.15р. у справі №904/1491/15). 21.03.2016 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від представника ТОВ "ТРК ГРУП" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить провадження за апеляційною скаргою Державної податвокої інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 у справі №904/9639/15 припинити. 22.03.2016 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від представника Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська надійшла заява від 20.11.15р. про визнання кредитором ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська у справі про банкрутство ТОВ «ТРК ГРУП», в якій ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська просить визнати та задовольнити кредиторські вимоги останньої у розмірі 736,72 грн. та додаткові пояснення, в яких ДПІ просить скасувати постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.15р. по справі №904/9639/15 і припинити провадження по справі. 22.03.2016 року прийнято вступну та резолютивну частини постанови. В судовому засіданні присутні представники учасників апеляційного провадження надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог і заперечень з посиланням на норми законодавства. Вислухавши учасників апеляційного процесу, дослідивши докази у справі, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга має бути задоволена, постанова суду першої інстанції від 12.11.15р. про визнання ТОВ «ТРК ГРУП» банкрутом має бути скасована, а провадження у справі слід припинити з наступних підстав. Статтею 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачені особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником. Згідно з ч. 1 даної статті, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Відповідне правило передбачено ч. 3 ст. 110 ЦК України, яка містить загальні положення про ліквідацію юридичної особи. Отже, спрощена процедура банкрутства, яка передбачена ст. 95 Закону про банкрутство (банкрутство боржника, що ліквідується власником), випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами. Дотримання визначених вимог та сукупність вказаних дій із доданням доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону, а докази на підтвердження всіх цих передумов для порушення провадження в порядку цієї статті подаються саме на момент звернення боржника із відповідною заявою. Згідно з ч. 2 ст. 95 Закону за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом. При цьому, незалежно від процедури банкрутства боржника, при прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в суді повинен бути доведений факт неоплатності боржника, як того вимагає ст. 205 ГК України, відповідно до положень ч. 4 якої суб'єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів. Також, відповідно до приписів абз. 3 ст. 1 Закону про банкрутство суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури. Відповідно до ст. 33 та ст. 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Однак, в порушення вимог Закону, розглядаючи заяву про порушення провадження у справі про банкрутство за спеціальною процедурою відповідно до ст. 95 Закону та визнаючи боржника - ТОВ "ТРК ГРУП" банкрутом, судом першої інстанції належним чином не було перевірено дотримання процедури добровільної ліквідації юридичної особи, фінансово-майновий стан боржника належним чином не досліджувався, не було перевірено, чи мало підприємство боржника, станом на день прийняття рішення його засновником про ліквідацію, недостатньо грошових коштів та іншого ліквідаційного майна для здійснення розрахунків з кредиторами. Так, судом встановлено, що 02.09.15р. засновником та єдиним учасником ТОВ "ТРК ГРУП" прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації. Головою ліквідаційної комісії призначено Устюжаніну Сюзану Володимирівну. В Бюлетені державної реєстрації №329 (24) опубліковане оголошення про припинення ТОВ "ТРК ГРУП" шляхом ліквідації. На виконання вимог ч.1 ст. 111 ЦК України за результатами розгляду пред'явлених кредиторських вимог до боржника, проведеної інвентаризації активів і зобов'язань станом на 03.11.15р., складено проміжний ліквідаційний баланс ТОВ "ТРК ГРУП", який протоколом б/н від 03.11.15р. затверджено власником ТОВ "ТРК ГРУП". Згідно цього балансу кредиторська заборгованість становить 25000,00 грн. (двадцять п'ять тисяч гривень 00 коп.); дебіторська заборгованість складає 0 грн.; на рахунку боржника 12180,00 грн. (дванадцять тисяч сто вісімдесят гривень 00 коп.) ( а. с. 35); основні засоби, товарно-матеріальні цінності, нематеріальні активи - відсутні. При цьому, судом не було з'ясовано, якими належними та допустимими доказами, що мають бути долучені до заяви про порушення провадження у справі, підтверджується відсутність у боржника будь-яких майнових активів. Не досліджувалося судом також питання наявності корпоративних прав, відособлених структурних підрозділів, реєстрації майна, документів дозвільного характеру, наданих первинних документів для перевірки контролюючим органам (ст. 111 ЦК України). Разом з тим, в силу імперативних приписів ч. 4 ст. 11 Закону, боржник подає заяву до господарського суду за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, якщо інше не передбачено цим Законом. Також судом не з'ясовано, чи звертаючись до суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "ТРК ГРУП" ліквідатором боржника будо дотримано вимоги чинного законодавства щодо повідомлення відповідного податкового органу про прийняття рішення щодо ліквідації товариства та вплив цих обставин на можливість встановлення податковим органом розміру заборгованості боржника з податків і зборів (обов'язкових платежів) та звернення з кредиторськими вимогами до боржника в установленому чинним законодавством порядку. Колегія суддів наголошує, що документи, які підтверджують наявність або відсутність майна та майнових активів боржника не можуть бути надані суду після порушення справи, оскільки на відміну від позовного провадження, порушення справи про банкрутство тягне за собою ряд правових наслідків. Тобто, судом першої інстанцій належним чином не було перевірено дотримання заявником всіх передбачених законом дій, що передують зверненню до суду із заявою про визнання боржника банкрутом на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також не проведено аналізу активів та пасивів боржника та належним чином не з'ясовано питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів, оскільки визнаючи боржника банкрутом, суд у будь-якому випадку має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів. За таких обставин порушення провадження у цій справі не може бути визнано підставним, відтак апеляційна скарга має бути задоволена, постанову господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.15р. у даній справі слід скасувати, а провадження у справі припинити. Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 року у справі № 904/9639/15 задовольнити. Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 року у справі № 904/9639/15 скасувати і припинити провадження у справі. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України. Повний текст складений 23.03.2016 року. Головуючий суддя Л.М. Білецька Суддя Н.В. Пархоменко Суддя Ю.Б. Парусніков