Текст рішення
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"29" серпня 2011 р. Справа № 12/133-09
~~~~~~~~~~ Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Пуль О.А,
суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.,
розглянувши апеляційну скаргу (вх. №3699С/2-7) боржника ВАТ «ОСОБА_1 м*ясокомбінат», м.Суми, на ухвалу господарського суду Сумської області від 16.06.2011 р. у справі № 12/133-09,
за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми,
до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_1 м*ясокомбінат», м.Суми,
про визнання банкрутом,-
встановила:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.06.2011 р. (суддя Костенко Л.А.) визнано поточні вимоги наступних кредиторів до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_1 м*ясокомбінат»:
-~~~~~~~~~~Комунальне підприємство «Міськводоканал»ОСОБА_1 міської ради в розмірі
85104,76 грн.;
-~~~~~~~~~~Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми на
загальну суму 92 950,32 грн.
Продовжено строк ліквідаційної процедури у справі 12/133-09 про банкрутство ВАТ «ОСОБА_1 м*ясокомбінат»до 15.12.2011 р.
Затверджено арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) оплату послуг за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень, в розмірі середнього заробітку голови правління банкрута (згідно довідки головного бухгалтера складає 3533,70 грн.) за кожен місяць здійснення повноважень з моменту призначення і до припинення таких повноважень.
Відкладено розгляд вимог кредитора ОСОБА_1 відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про капіталізацію коштів на 04.07.2011 р. та зобовязано кредитора надати господарському суду письмове пояснення щодо заперечень ліквідатора.
Боржник з зазначеною ухвалою не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 16.06.2011 р. в частині визнання поточних кредиторських вимог УПФУ в Зарічному районі м.Суми в розмірі 92950,32 грн та прийняти нове, яким у задоволенні його заяви відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Одночасно, апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.
Заслухавши доповідь судді доповідача, враховуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, судова колегія приходить до висновку про відновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.
~~~~~~~~~~Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -
ухвалила:
1.~~~~~~~~~~Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне подання задовольнити.
2.~~~~~~~~~~Прийняти апеляційну скаргу боржника до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "12" вересня 2011 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.
4.~~~~~~~~~~Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:
кредиторам та ліквідатору- відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
апелянту докази укладання угоди про надання послуг ліквідатора боржника з ОСОБА_3 на право представляти інтереси підприємства.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.
6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя О.А. Пуль
Суддя Я.О.Білоусова
Суддя В.В. Лакіза