Текст рішення
Номер провадження: 22-ц/785/2293/16
Головуючий у першій інстанції Швець В.М.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого - Черевка П.М.
Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.
за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 січня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Агентство по торгівлі нерухомістю «Альянс» про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2010 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, ПП «Агентство по торгівлі нерухомістю «Альянс» про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 23.10.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було підписано кредитний договір № 014/0054/74/67365 про надання кредиту в сумі 220000,00 доларів США на строк з 23.10.2006 року по 23.10.2023 року під 15,5 відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами, що підтверджено копією кредитного договору.
Позивач повністю та у строки виконав свої зобов'язання по даному договору - видавши відповідно до заяви на видачу готівки № 3 від 23.10.2006 року грошові кошти в сумі 220000,00 доларів США.
Відповідач умови договору не виконав, тобто щомісячно до 05 числа кожного місяця не здійснював часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом відповідно графіку, та після отримання повідомлення не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування кредитними коштами.
В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем , ОСОБА_2 та ПП «Агентство по торгівлі нерухомістю «Альянс» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір поруки № 014/0054/74/67365/2 від 23.10.2006 року, згідно якого ПП «Агентство по торгівлі нерухомістю «Альянс» на добровільних засадах взяло на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, яки виникають з умов кредитного договору.
В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладено договір поруки № 014/0054/74/67365/1 від 23.10.2006 року, згідно якого ОСОБА_6 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, яки виникають з умов кредитного договору.
Уточнюючи свої позовні вимоги остаточно позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 4355505,69 грн..
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 лютого 2012 року провадження в частині стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за кредитом та судових витрат закрито.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 квітня 2014 року накладено арешт: на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, будинок АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_2, будинок дачний, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_3 що належить ОСОБА_2, все нерухоме майно, що належить ПП «Агентство по торгівлі нерухомістю «Альянс».
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 січня 2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.
Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 січня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ПП «Агентство по торгівлі нерухомістю «Альянс» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в розмірі 4355505,69 грн. та судові витрати в розмірі - 3582,60 грн..
Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 січня 2015 року справу направити до районного суду на новий розгляд.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Задовольняючи позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суд обгрунтовано дійшов зазначеного висновку.
Судом встановлено, що 23.10.2006 року між відповідачем та позивачем було укладено кредитний договір №014/0054/74/67365 про надання кредиту в сумі 220000,00 дол. США на строк з 23.10.2006 по 23.10.2023 року під 15,5 відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами (додаток №1 до Договору). Викладене підтверджено копією кредитного договору.
Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору № 014/0054/74/67365 від 23.10.2006 року позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору - видавши відповідно заяві на видачу готівки №3 від 23.10.2006 року грошові кошти в сумі 220000,00 доларів США.
Відповідач не виконав умови п. 5.1. Кредитного договору, тобто щомісячно до 05 числа кожного місяця не здійснював часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом відповідно графіку, та після отримання повідомлення, у відповідності з п. 5.5. Кредитного договору, не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки, за користування кредитними коштами.
Згідно з п.6.5. Кредитного договору у випадку невиконання відповідачем умов цього договору кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.
У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем, ОСОБА_2 та ПП «Агентство по торгівлі нерухомістю «Альянс» в особі директора ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 014/0054/74/67365/2 від 23.10.2006 року, згідно п.1.2 якого ПП «Агентство по торгівлі нерухомістю «Альянс» в особі директора ОСОБА_4 на добровільних засадах взяло на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору.
Відповідно п.п. 2.1., 3.1 вищевказаного договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, ОСОБА_2 та ПП «Агентство по торгівлі нерухомістю «Альянс» в особі директора ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.
У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 був укладений договір поруки №014/0054/74/67365/1 від 23.10.2006 року, згідно п.1.2 якого ОСОБА_6 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору.
Відповідно п.п. 2.1., 3.1 вищевказаного Договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.
Згідно з п. 9.1. Кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Станом на 22.03.2012 року заборгованість за кредитним договором № 014/0054/74/67365 від 23.10.2006 року складає 545460,95 доларів США що за курсом НБУ на 22.03.2012 року склало 4355505,69 грн. в тому числі: заборгованість за відсотками - 80862,65 доларів США, склало 645688,26 грн.; пеня за прострочення тіла кредиту - 18199,50 доларів США, склало 145323,01 грн.; пеня за прострочення відсотків по кредиту - 239792,90 доларів США, склало 1914746,31 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.
Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Про порушення зобов'язання та необхідність повного погашення боргу відповідача повідомлено належним чином. Але, на цей час відповідачі не виконує свої обов'язки щодо погашення боргу та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами.
За ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за ч. 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором, при даних обставинах цей строк встановлено п. 6.5 Кредитного договору - 30 банківських днів з моменту надіслання Кредитором на адресу позичальника відповідного листа-повідомлення, яким є претензії направлені відповідачам 12.03.2010 року.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому та положення ч.1.2 ст. 554 ЦК України, відповідно яких ч. І - при порушенні боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, ч.2 - поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.
За викладених обставин колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Посилання автора апеляційної скарги на неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права щодо порушення закону в частині неналежного повідомлення відповідача про час розгляду справи, невиконання судом його вимог щодо неодноразового відкладення розгляду справи незаконне укладення між сторонами кредитного договору в іноземній валюті, збільшення відповідальності внаслідок падіння курсу національної валюти (гривні), небажання позивача задовольнити вимоги стосовно реструктуризації боргу як на підстави для скасування оскаржуваного рішення є необґрунтованими, оскільки спростовані дослідженими судом обставинами, яким дана правильна правова оцінка.
Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 січня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий П.М. Черевко
Судді: В.І. Сватаненко
І.А. Артеменко