Справа № 18/85

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про прийняття апеляційної скарги до провадження "27" вересня 2012 р. Справа № 18/85 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Білоусова Я.О., суддя Шутенко І.А., розглянувши апеляційну скаргу Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Суми (вх.№3033П/2-7) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.07.2012 року у справі №18/85, за заявою Закритого акціонерного товариства «Креатив», м.Кіровоград, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна Рівєра», смт.Чутове, Полтавська область, про визнання банкрутом, - ВСТАНОВИЛА: Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.07.2012 року по справі №18/85 (суддя Паламарчук В.В.) ухвалено, що скарга Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дії арбітражного керуючого ОСОБА_1 по відмові внесення вимог Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до реєстру вимог кредиторів незаконними та зобовязати арбітражного керуючого визнати вимоги Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у сумі 8000,00 грн. (6 черга) та включити в реєстр вимог кредиторів не підлягає задоволенню. Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.07.2012 року у справі №18/85. Прийняти нову ухвалу, якою визнати дії арбітражного керуючого ОСОБА_1 по відмові внесення вимог Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до реєстру вимог кредиторів незаконними та зобовязати арбітражного керуючого визнати вимоги Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у сумі 8000,00 грн. (6 черга) і включити в реєстр вимог кредиторів. Одночасно, з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження. Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 90, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: 1.~~~~~~~~~~Клопотання Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги. 2.~~~~~~~~~~Прийняти апеляційну скаргу до провадження. 3.~~~~~~~~~~Розгляд апеляційної скарги призначити на « 10»жовтня 2012 року на 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104. 4.~~~~~~~~~~Зобовязати кредиторів, боржника та ліквідатора надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі. 5.~~~~~~~~~~Сторонам надати у судове засідання довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи. 6.~~~~~~~~~~Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд. 7.~~~~~~~~~~Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами. Головуючий суддя Хачатрян В.С. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Білоусова Я.О. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Шутенко І.А.