Справа № 15/110-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 УХВАЛА "22" березня 2016 р. Справа № 15/110-10 Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді Тимошенко О.М. судді Дужич С.П. , судді Коломис В.В. при секретарі Саган І.О. за участю представників: від апелянта - Терещук Ю.О. від кредиторів - не з'явились від боржника - Болховітін В.М. (ліквідатор). розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 03.12.15 р. у справі № 15/110-10 за заявою Приватне підприємство "Вінпроектпромкомплекс" до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕнергоРемСервіс" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.12.2015 року по справі № 15/110-10 (суддя Стефанів Т.В.) задоволено заяву арбітражного керуючого (ліквідатора ТзОВ "ЕнергоРемСервіс") Болховітіна В.М. про виключення ПАТ "Кредитпромбанк" з реєстру кредиторів ТОВ "ЕнергоРемСервіс" з сумою вимог 98894252,87 грн. четвертої черги у справі № 15/110-10. Зобов'язано ліквідатора ТзОВ "ЕнергоРемСервіс" Болховітіна В.М. виключити з реєстру вимог кредиторів ПАТ "Кредитпромбанк" та внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Провадження у справі в частині кредиторських вимог ПАТ "Кредитпромбанк" припинено. Мотивуючи прийняту ухвалу суд першої інстанції зазначив, що ПАТ "Кредитпромбанк" ухвалою від 14.03.2013 був включений до реєстру вимог кредиторів у справі №5/145-09 про банкрутство ТОВ-фірми "Юність" як забезпечений кредитор (за тими ж вимогами ТОВ "ЕнергоРемСервіс" виступив поручителем за ТОВ-фірму "Юність" перед ПАТ "Кредитпромбанк", і ПАТ "Кредитпромбанк" був включений до реєстру вимог кредиторів у справі №15/110-10 про банкрутство ТОВ "ЕнергоРемСервіс"). Ухвалою від 29.01.2015 у справі №5/145-09 укладено мирову угоду, провадження у справі припинено. Ухвалою від 16.06.2015 мирову угоду розірвано, провадження у справі №5/145-09 поновлено. Постановою від 02.07.2015 у справі №5/145-09 ТОВ-фірма "Юність" визнано банкрутом. Згідно ухвали від 16.06.2015 та постанови від 02.07.2015 у справі №5/145-09 про банкрутство ТОВ-фірма "Юність" ПАТ "Кредитпромбанк" як кредитор відсутній. 23.02.2015 ліквідатор ТОВ «ЕнергоРемСервіс» звернувся до ТОВ-фірма «Юність» та ПАТ «Кредитпромбанк» із запитами про те, чи існує заборгованість ТОВ-фірма «Юність» перед ПАТ «Кредитпромбанк» та з проханням уточнити розмір вимог ПАТ «Кредитпромбанк» до ТОВ «ЕнергоРемСервіс» у справі №15/110-10. 06.03.2015 ТОВ фірма-«Юність» на запит від 23.02.2015 повідомила, що не має заборгованості перед ПАТ «Кредитпромбанк». ПАТ «Кредитпромбанк» відповіді на запит не надав. 13.08.2015 на адресу ПАТ «Кредитпромбанк» було надано повторний запит щодо заборгованості ТОВ-фірма «Юність» перед ПАТ «Кредитпромбанк» з проханням уточнити розмір вимог ПАТ «Кредитпромбанк» до ТОВ «ЕнергоРемСервіс» у справі №15/110-10. Листом від 20.08.2015 ПАТ «Кредитпромбанк» повідомив, що не має правових підстав для надання запитуваної інформації, яка являється банківською таємницею. Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 28.10.2015 припинено провадження у справі №5/145-09, ТОВ Фірма «Юність» як юридичну особу ліквідовано. До Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 09.11.2015 внесено запис про припинення юридичної особи - ТОВ Фірма «Юність». Будь-яких письмових пояснень ПАТ «Кредитпромбанк» стосовно зазначених вище обставин на вимогу суду не надав, хоч про про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що заява ліквідатора ТОВ «ЕнергоРемСервіс» про виключення з реєстру вимог кредиторів - ПАТ «Кредитпромбанк» з сумою вимог 98 894 252,87 грн. четвертої черги. є законною та обгрунтованою, так як зобов'язання первісного кредитора (ТОВ Фірма «Юність») перед ПАТ «Кредитпромбанк» у зв'язку з його ліквідацією являються погашеними, а тому підлягає задоволенню. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "Дельта Банк" подав апеляційну скаргу в якій просить останню скасувати з підстав порушення норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким заяву арбітражного керуючого (ліквідатора ТзОВ "ЕнергоРемСервіс") Болховітіна В.М. про виключення ПАТ "Кредитпромбанк" з реєстру кредиторів ТОВ "ЕнергоРемСервіс" відхилити. В обгрунтування скарги зазначає, що у разі виникнення ситуації, коли ліквідація боржника проводиться після пред'явлення кредитором вимог до поручителя та винесення судом позитивного для кредитора рішення про стягнення заборгованості з поручителя, кредитор не втрачає свого права стягнення заборгованості з поручителя у разі ліквідації основного боржника. Відтак, вважає що суд в даному випадку припустився помилки виключивши ПАТ "Кредитпромбанк" з реєстру вимог кредиторів ТзОВ "ЕнергоРемСервіс", адже ліквідація ТОВ фірми "Юність" відбулась вже після пред'явлення кредиторських вимог ПАТ "Кредитпромбанк" до поручителя ТОВ "ЕнергоРемСервіс". В такому випадку є неможливим допущення позбавлення кредитора ПАТ "Кредитпромбанк" можливості отримати задоволення своїх вимог, підтверджених позитивним рішенням суду. Тобто, ліквідація ТОВ фірми "Юність" не може бути підставою для припинення поруки ТОВ "ЕнергоРемСервіс" за зобов'язаннями перед ПАТ "Кредитпромбанк". Поряд з цим апелянт зазначає, що 27.09.2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" (продавець) та АТ "Дельта Банк" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким до АТ "Дельта Банк" перейшло право вимоги до боржника ТОВ фірми "Юність" за кредитним договором № 22/69/07-КЛТ та договорами забезпечення. Відтак, новим кредитором у справі про банкрутство ТОВ "ЕнергоРемСервіс" виступає АТ "Дельта Банк" на основі договору купівлі права вимоги від 27.09.2013 року. В зв'язку з цим, апелянтом у поданій скарзі заявлено прохання замінити кредитора ПАТ "Кредитпромбанк" у справі про банкрутство ТОВ "ЕнергоРемСервіс" № 15/110-10 на нового кредитора АТ "Дельта Банк". Ліквідатором ТОВ "ЕнергоРемСервіс" Болховітіним В.М. подано відзив на апеляційну скаргу в якому останній вважає доводи апелянта безпідставними та необгрунтованими, а ухвалу суду законною. Зазначає, що під час розгляду справи № 5/145-09 про банкрутство ТОВ фірми "Юність" ухвалою суду від 15.10.2014 року було встановлено, що до суду надійшло клопотання без номеру та дати ПАТ "Дельта Банк" про заміну кредитора, яке пізніше 24.09.2014 року було відізвано та заявлено нове клопотання представника ПАТ "Дельта Банк", в якому останній просить залишити без розгляду клопотання про заміну кредитора в якості правонаступника. Ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.11.2014 року у справі № 5/145-09 замінено ПАТ "Кредитпромбанк" на правонаступника ТОВ "КУА "Атлантіс Капітал" в порядку ст. 25 ГПК України у зв'язку з набуттям останнім права вимоги до боржника - ТОВ фірма "Юність" за договором про відступлення права вимоги, тому твердження скаржника про те, що ПАТ "Дельта Банк" являється на підставі договору купівлі-продажу права вимоги від 27.09.2013 р. новим кредитором не відповідають дійсності. Ухвалою суду від 29.01.2015 року затверджено мирову угоду у справі № 5/145-09 про банкрутство ТОВ фірми "Юність". Після затвердження мирової угоди, заставний кредитор - ТОВ КУА "Атлантіс Капітал" відступив своє право вимоги до ТОВ фірми "Юність" на користь ТОВ "Інвестиційна компанія "Поділля-Капітал". Відступлення права вимоги відбулось за договором про відступлення права вимоги, посвідченим 16.04.2015 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. Згідно з вказаним правочином до ТОВ "ІК "Поділля-Капітал" перейшло право вимоги до ТОВ фірми "Юність" за основним зобов'язанням та забезпечувальними договорами, які були підставою кредиторських вимог ТОВ "КУА "Атлантіс Капітал" до ТОВ фірми "Юність" у справі № 5/145-09. Ухвалою від 16.06.2015 року мирову угоду розірвано, провадження у справі № 5/145-09 поновлено на стадії процедури санації ТОВ фірми "Юність". Постановою від 02.07.2015 року у справі № 5/145-09 ТОВ фірма "Юність" визнано банкрутом. Ухвалою від 28.09.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ фірми "Юність" з урахуванням вимог, що виникли в ході здійснення процедури банкрутства. Серед кредиторів, чиї вимоги затверджені судом, ПАТ "Дельта Банк" відсутній. Ухвалою суду від 28.10.2015 року затверджено ліквідаційний баланс у справі № 5/145-09 про банкрутство ТОВ фірми "Юність", а саму юридичну особу-банкрута ліквідовано. В ухвалі суду зазначено, що за рахунок отриманих коштів від реалізації майна банкрута ліквідатором задоволено всі вимоги кредиторів боржника, згідно з реєстром вимог, що затверджений ухвалою суду від 28.09.2015 року. З огляду на вказане ліквідатор зазначає, що аналіз процесуальних актів у справі про банкрутство ТОВ фірми "Юність" підтверджує факт відсутності у ПАТ "Дельта Банк" права вимоги (права кредитора) до ТОВ "ЕнергоРемСервіс", оскільки на момент винесення оскаржуваної ухвали від 03.12.2015 року про виключення ПАТ "Кредитпромбанк" з реєстру вимог кредиторів боржника, борг ТОВ фірми "Юність" перед ПАТ "Кредитпромбанк" був відсутнім. Кредитор - ПАТ "Укрексімбанк" у своєму відзиві на апеляційну скаргу також вважає доводи апелянта безпідставними. Зазначає, що ПАТ "Дельта Банк" не звертався до суду першої інстанції у справі № 15/110-10 про заміну кредитора ПАТ "Кредитпромбанк" правонаступником, а тому на момент подання апеляційної скарги не є кредитором ТОВ "ЕнергоРемСервіс", що позбавляє останнього права на оскарження ухвал господарського суду Вінницької області в даній справі. Вказує, що для з'ясування наявності підстав для визнання права ПАТ "Дельта Банк" як кредитора, необхідно виходити з фактів, які були встановлені під час розгляду справи № 5/145-09 про банкрутство ТОВ фірми "Юність". При цьому відзначає, що аналіз процесуальних актів у справі № 5/145-09 про банкрутство ТОВ фірми "Юність" свідчить про відсутність боргу ТОВ фірми "Юність" перед ПАТ "Кредитпромбанк". Таким чином, оскаржувана ухвала суду є законною та відповідає фактичним обставинам справи. На вимогу суду апеляційної інстанції апелянтом подано письмове пояснення з приводу відсутності процесуальних заяв про заміну кредитора правонаступником у справі № 15/110-10 про банкрутство ТОВ "ЕнергоРемСервіс". Зокрема ПАТ "Дельта Банк" вказує, що 27.09.2013 року відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги ПАТ "Кредитпромбанк" продав АТ "Дельта Банк" заборгованість боржника ТОВ фірма "Юність" за кредитним договором та всіма забезпечувальними договорами. В подальшому, 28.08.2014 року між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "Факторинг Фінанс" було укладено та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є. договір відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору від 17.10.2007 р. № 22/69/07-КЛТ, укладеному між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТОВ фірмою "Юність" та всіма договорами забезпечення по ним, перейшло до ТОВ "Факторинг Фінанс". На підставі постанови НБУ від 02.03.2015 року № 150 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.03.2015 року прийнято рішення № 51 про запровадження в Банку з 03.03.2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича. У зв'язку з прийняттям постанови Правління НБУ 02.10.2015 року № 664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 02.10.2015 року № 81 "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку". Згідно витягу з Протоколу № 47 від 22.12.2015 року засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, призначеної наказом № 67 від 114.03.2015 р. було проведено перевірку, за результатами якої виявлено, що при укладенні Договору відступлення з ТОВ "Факторинг Фінанс" було допущено ряд порушень законодавства України. Зокрема, Банк, уклавши договір відступлення, здійснив відчудження майна (майнових прав) за ціною, нижчою від звичайної (сума оплати на 74 % відрізняється від вартості майнових прав), що зазначено у п. 3 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" як ознака нікчемності правочину. Таким чином, на підставі ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ст.ст. 215, 216, 228 Цивільного кодексу України комісія вирішила визнати Договір про відступлення права вимоги від 28.08.2014 року, укладений із ТОВ "Факторинг Фінанс" та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є. за реєстровим номером № 1025 таким, що містить передбачені чинним законодвством ознаки нікчемності правочинів. З огляду на це апелянт вказує, що відсутність процесуальних заяв про заміну кредитора ПАТ "Кредитпромбанк" правонаступником ПАТ "Дельта Банк" у справі № 15/110-10 про банкрутство ТОВ "ЕнергоРемСервіс" зумовлено саме відступлення права вимоги за кредитним договором від 17.10.2007 року № 22/69/07-КЛТ (в тому числі за договором поруки від 19.10.2007 р. № 22/69/По1/07-ПКЛТ, укладеним з ТОВ "ЕнергоРемСервіс") новому кредитору - ТОВ "Факторинг Фінанс", договір з яким в подальшому був визнаний нікчемним. Окрім цього відзначає, що приписи діючого законодавства України не містять норми щодо обмеження у часі про заміну кредитора його правонаступником. Враховуючи вищевказане колегія суддів дійшла висновку, що для всебічного, повного і об'єктивного розгляду апеляційної скарги ПАТ "Дельта Банк" є необхідність дослідження матеріалів справи № 5/145-09 про банкрутство ТОВ фірми "Юність" з метою встановлення дійсних обставин стосовно погашення заборгованості по кредитному договору від 17.10.2007 року № 22/69/07-КЛТ в сумі 98894252,87 грн. та обставин переходу прав вимоги по вказаній заборгованості. Поряд з цим, в судовому засіданні 09.02.2016 року представниками сторін було повідомлено, що в межах провадження у справі № 5/145-09 господарським судом Вінницької області прийнято до розгляду заяву ПАТ "Дельта Банк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 15.10.2014 року про залишення без розгляду клопотання про заміну кредитора ПАТ "Кредитпромбанк" на АТ "Дельта Банк" по справі № 5/145-09. Відтак, судом апеляційної інстанції витребувано від господарського суду Вінницької області матеріали справи № 5/145-09 про банкрутство ТОВ фірми "Юність", а апеляційне провадження у справі № 15/110-10 зупинено до закінчення розгляду господарським судом Вінницької області заяви ПАТ "Дельта Банк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 15.10.2014 року про залишення без розгляду клопотання про заміну кредитора ПАТ "Кредитпромбанк" на АТ "Дельта Банк" по справі № 5/145-09 та отримання матеріалів справи № 5/145-09 для вирішення питання заміни кредитора ПАТ "Кредитпромбанк" у справі № 15/110-10 про банкрутство ТОВ "ЕнергоРемСервіс" на нового кредитора - ПАТ "Дельта Банк". Після надходження матеріалів справи № 5/145-09 до Рівненського апеляційного господарського суду, апеляційне провадження у справі № 15/110-10 було поновлено та призначено слухання справи на 22.03.2016 року. В судовому засіданні представник ПАТ "Дельта Банк" підтримав вимоги апеляціцйної скарги. Присутній в засіданні ліквідатор ТзОВ "ЕнергоРемСервіс" підтримав раніше викладені заперечення. Інші учасники провадження в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Поряд з цим, апелянтом подано клопотання від 22.03.2016 р. № 18.5/1048 про зупинення провадження у справі № 15/110-10 до вирішення пов'язаної з нею справи № 5/145-09. Останнє мотивовано тим, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.02.2016 року було відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 15.10.2014 року у справі № 5/145-09. Однак, 04.03.2016 року ПАТ "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу, яка ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 року прийнята до провадження. Вважаючи, що суд апеляційної інстанції під час розгляду скарги апелянта у справі № 15/110-10 зупиняв апеляційне провадження до вирішення питання про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами у справі № 5/145-09, заявник вказує на необхідність зупинення справи до розгляду скарги у справі № 5/145-09. Колегією суддів вищевказане клопотання відхилено, оскільки за результатами дослідження матеріалів справи 5/145-09 вбачається відсутність правового зв'язку між апелянтом та ТзОВ "ЕнергоРемСервіс". Розглянувши доводи апеляційної скарги, заперечення учасників процесу, дослідивши матеріали справи № 15/110-10, а також матеріали справи № 5/145-09, колегія суддів дійшла висновку про припинення апеляційного провадження у справі № 15/110-10 з наступних підстав. За результатами дослідження матеріалів справи № 5/145-09 про банкрутство ТзОВ фірма "Юність" судом встановлено, що ПАТ "Кредитпромбанк" звернувся 27.08.2009 року до господарського суду Вінницької області з заявою про визнання грошових вимог до боржника - ТзОВ фірма "Юність" у справі № 5/145-09 на суму 11515611,04 дол.США. Вимоги кредитора обгрунтовані невиконанням боржником зобов'язань по кредитному договору № 22/69/07-КЛТ від 17.10.2007 р., укладеного між ВАТ "Кредитпромбанк" (Банк) та ТзОВ фірмою "Юність" (позичальник), та додаткових угод до нього. (т. 2 а.с. 42-125). Ухвалою господарського суду Вінницької області від 14.03.2013 року по справі № 5/145-09 ПАТ "Кредитпромбанк" включено до реєстру вимог кредиторів ТзОВ фірма "Юність" із сумою вимог в розмірі 87985026,15 грн. (перша черга задоволення вимог). (т. 8, а.с. 36-37). 16 січня 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернулось до господарського суду Вінницької області з клопотанням залучення до участі у справі № 5/145-09 в якості правонаступника кредитора ПАТ "Кредитпромбанк". Клопотання мотивоване тим, що між ПАТ "Кредитпромбанк" (продавець) та ПАТ "Дельта Банк" (покупець) укладено договір від 27.09.2013 р. купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого останній отримав право вимоги до боржника ТОВ фірми "Юність" за кредитним договором № 22/69/07-КЛТ від 17.10.2007 р. з усіма змінами та доповненнями до нього, а також відповідними забезпечувальними договорами. (т. 10, а.с. 51-72). В процесі розгляду даного клопотання, ПАТ "Дельта Банк" подало до суду клопотання від 22.09.2014 р. № 18.5/613, в якому просить суд залишити без розгляду клопотання ПАТ "Дельта Банк" (вх. номер канцелярії суду № 08-46/329/14 від 16.01.2014 р.) про залучення до участі у справі № 5/145-09 в якості правонаступника кредитора ПАТ "Кредитпромбанк". Останнє мотивоване тим, що 28.08.2014 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТзОВ "Факторинг Фінанс" укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого всі права вимоги до ТзОВ фірми "Юність" за кредитним договором № 22/69/07-КЛТ від 17.10.2007 року, а також договорами, які були укладені укладені задля забезпечення виконання кредитних зобов'язань боржника перейшли до ТОВ "Факторинг Фінанс". (т. 13, а.с. 25-37). В свою чергу, ТОВ "Факторинг Фінанс" надіслало до суду лист від 08.10.2014 р. № 909/1 (вх. №08-46/9878/14 від 15.10.2014 р.) в якому повідомляє, що набуте право вимоги до ТОВ фірми "Юність" в подальшому відступило ТОВ "КУА "Атлантіс Капітал" згідно договору про відступлення права вимоги від 28.08.2014 р. (т. 13, а.с. 46-55). Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.10.2014 року по справі № 5/145-09, серед іншого, клопотання ПАТ "Дельта Банк" б/н та дати (вх. № 08-46/329/14 від 16.01.2014 р.) залишено без розгляду. (т. 13, а.с. 91-93) 27 листопада 2014 року до суду по справі № 5/145-09 надійшло клопотання ТОВ "КУА "Атлантіс Капітал" від 26.11.2014 р. № 261114/вих.-1 про залучення його до участі у справі в якості правонаступника кредитора ПАТ "Кредитпромбанк", яке мотиване тим, що право вимоги до ТОВ фірми "Юність" за кредитним договором № 22/69/07-КЛТ від 17.10.2007 року з усіма змінами та доповненнями до нього та відповідними забезпечувальними договорами, перейшло до ТОВ "КУА "Атлантіс Капітал" за договором про відступлення права вимоги від 28.08.2014 р., укладеним із ТОВ "Факторинг Фінанс". (т. 13, а.с. 238-268). Ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.11.2014 року замінено кредитора у справі № 5/145-09 про банкрутство ТОВ фірми "Юність", - ПАТ "Кредитпромбанк" його правонаступником ТОВ "КУА "Атлантіс Капітал". (т. 13, а.с. 277-278). Ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.01.2015 року затверджено мирову угоду від 26.01.2015 р. у справі № 5/145-09 про банкрутство ТОВ фірми "Юність" та припинено провадження у справі. За умовами даної мирової угоди вимоги ТОВ "КУА "Атлантіс Капітал" в сумі 87985026,15 грн. мали бути погашені протягом лютого-квітня 2015 року. (т. 13, а.с. 346-353). В подальшому, за наслідками розгляду заяв кредиторів про розірвання мирової угоди, ухвалою господарського суду Вінницької області від 16.06.2015 р. розірвано мирову угоду від 26.01.2015 р. у справі № 5/145-09 про банкрутство ТОВ фірми "Юність" та поновлено провадження у справі. Одночасно судом задоволено клопотання ТОВ "Інвестиційна компанія "Поділля-Капітал" та замінено кредитора - ТОВ "КУА"Атлантіс Капітал" на правонаступника - ТОВ "Інвестиційна компанія "Поділля-Капітал". Як встановлено судом, відповідно до договору про відступлення права вимоги від 16.04.2015 року ТОВ "КУА "Атлантіс Капітал" (первісний кредитор) передав, ТОВ "ІК "Поділля-Капітал" (новий кредитор) прийняв право вимоги зобов'язань ТОВ фірми "Юність" по поверненню заборгованості в розмірі 87985026,15 грн. ( т. 14, а.с. 77-81). Станом на момент винесення господарським судом Вінницької області постанови від 02.07.2015 року по справі № 5/145-09 про визнання ТОВ фірми "Юність" банкрутом, кредиторські вимоги ТОВ "ІК "Поділля-Капітал" в сумі 87985026,15 грн. (виникли із заборгованості за кредитним договором № 22/69/07-КЛТ від 17.10.2007 р.) були включені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів банкрута, як забезпечені заставою. Листом від 28.09.2015 року № 1/38 ТОВ "ІК "Поділля-Капітал" повідомило суд про часткове задоволення забезпечених вимог в сумі 87985025,15 грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 63774800,00 грн. з ТОВ фірмою "Юність" та просило внести зміни до реєстру вимог затвердивши розмір його забезпечених вимог в сумі 24210226,15 грн. (т. 14, а.с. 146-147). Ухвалою суду від 28.09.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ фірми "Юність" у справі № 5/145-09 станом на 28.09.2015 року, зокрема, забезпечені вимоги ТОВ "ІК "Поділля-Капітал" у розмірі 24210226,15 грн. (т. 14, а.с. 164-166). 27 жовтня 2015 року до господарського суду Вінницької області надійшов звіт ліквідатора у справі № 5/145-09, з якого вбачається, що за рахунок отриманих коштів від реалізації майна банкрута ліквідатором було задоволено всі вимоги кредиторів ТОВ фірми "Юність" згідно реєстру, затвердженого судом станом на 28.09.2015 року, в тому числі і забезпечені вимоги ТОВ "ІК "Поділля-Капітал" у розмірі 24210226,15 грн. (т. 14, а.с. 175-222). Ухвалою господарського суду Вінницької області від 28.10.2015 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - ТОВ фірми "Юність"; ліквідовано товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Юність" як юридичну особу; припинено провадження у справі № 5/145-09. Із змісту даної ухвали вбачається, що ліквідатором банкрута ТОВ фірми "Юність" було задоволено всі вимоги кредиторів за рахунок отриманих коштів від реалізації його майна та у зв'язку з відсутністю будь-яких майнових активів для продовження господарської діяльності юридична особа - ТОВ фірма "Юність" підлягає ліквідації. Таким чином, матеріалами справи № 5/145-09 стверджується, що заборгованість ТОВ фірми "Юність" в розмірі 87985026,15 грн., яка виникла на підставі кредитного договору № 22/69/07-КЛТ від 17.10.2007 року (зі всіма додатками), укладеного між ВАТ "Кредитпромбанк" та ТОВ фірма "Юність", була повністю погашена боржником в процесі здійснення ліквідаційної процедури останнього за рахунок продажу майна та зарахування зустрічних вимог. Поряд з цим, з матеріалів справи № 15/110-10 про банкрутство ТОВ "ЕнергоРемСервіс" вбачається, що в грудні 2010 року ПАТ "Кредитпромбанк" звернулось до боржника з грошовими вимогами в сумі 12499840,92 дол.США. Заява мотивана тим, що 19.10.2007 року між ВАТ "Кредитпромбанк" та ТОВ "ЕнергоРемСервіс" було укладено договір поруки № 22/69/П01/07-ПКЛТ. Даний договір поруки був укладений в забезпечення зобов'язань позичальника - ТОВ фірми "Юність" перед кредитором за кредитним договором № 22/69/07-КЛТ від 17.10.2007 року. В зв'язку з невиконанням позичальником (ТОВ фірма "Юність") умов кредитного договору, кредитор на підставі договору поруки використав належне йому право та потребував у солідарного боржника (ТОВ "ЕнергоРемСервіс"), виконати за позичальника зобов'язання за кредитним договором та повернути всю суму отриманого позичальником кредиту та сплатити нараховані проценти за його користування. Ухвалою господарського суду Вінницької області від 14.06.2012 року визнано вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ТОВ "ЕнергоРемСервіс" у справі № 15/110-10, до якого, зокрема, включено вимоги ПАТ "Кредитпромбанк" в розмірі 98894252,87 грн. (12499840,92 дол.США) основного боргу - четверта черга задоволення вимог. За умовами ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, ТОВ "ЕнергоРемСервіс" відповідно до договору поруки № 22/69/П01/07-ПКЛТ від 19.10.2007 р. є солідарним боржником з ТОВ фірмою "Юність" перед кредитором ПАТ "Кредитпромбанком" за зобов'язаннями по кредитному договору № 22/69/07-КЛТ від 17.10.2007 року, та відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і основний боржник. Частиною 1 ст. 559 ЦК України встановлено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання. Зважаючи на те, що основним боржником - ТОВ фірмою "Юність" було задоволено вимоги по зобов'язаннях, які виникли на підставі кредитного договору № 22/69/07-КЛТ від 17.10.2007 року, що вбачається з матеріалів справи № 5/145-09, відповідно припинились зобов'язання поручителя - ТОВ "ЕнергоРемСервіс". Таким чином, висновок суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі про виключення з реєстру вимог кредиторів ПАТ "Кредитпромбанку" є фактично правильним. Однак, відносно порушення оскаржуваною ухвалою від 03.12.2015 р. прав апелянта - ПАТ "Дельта Банк" судом враховується наступне. Відповідно до ст. 91 ГПК України особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення або ухвалу місцевого господарського суду. З матеріалів справи № 15/110-10 вбачається, що ПАТ "Дельта Банк" не брало участі у справі про банкрутство ТОВ "ЕнергоРемСервіс". У пункті 5-2 постанови пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 р. зазначено, що у розглядя апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження. Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана ухвала господарського суду Вінницької області від 03.12.2015 р. у справі № 15/110-10 не порушує прав апелянта ПАТ "Дельта Банк", який не був учасником провадження у справі, оскільки заборгованість за кредитним договором № 22/69/07-КЛТ від 17.10.2007 року погашена не внаслідок її списання через ліквідацію основного боржника, а внаслідок її оплати, що в свою чергу виключає відповідальність поручителя. Тобто, вимоги ПАТ "Дельта Банк" на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги, за яким до АТ "Дельта Банк" перейшло право вимоги до боржника ТОВ фірми "Юність" за кредитним договором № 22/69/07-КЛТ та договорами забезпечення, не можуть бути пред'явлені до боржника - ТОВ "ЕнергоРемСервіс", як поручителя, за виконаним зобов'язанням. З викладеного вбачається відсутність правового зв'язку між апелянтом ПАТ "Дельта Банк" та боржником ТОВ "ЕнергоРемСервіс". Водночас, обставини нікчемності правочину щодо переходу прав вимоги, а саме - укладення 28.08.2014 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТзОВ "Факторинг Фінанс" договору про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого всі права вимоги до ТзОВ фірми "Юність" за кредитним договором № 22/69/07-КЛТ від 17.10.2007 року, а також договорами, які були укладені задля забезпечення виконання кредитних зобов'язань боржника перейшли до ТОВ "Факторинг Фінанс", є такими, що впливають лише на учасників даного правочину, а не на осіб, вимоги до яких були відступлені. Таким чином, з огляду на вищенаведене колегія суддів дійшла висновку про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк". Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 99, 101-103 ГПК України, суд, - УХВАЛИВ: Припинити апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 03.12.15 р. у справі № 15/110-10. Головуючий суддя Тимошенко О.М. Суддя Дужич С.П. Суддя Коломис В.В.