Справа № 1/94"Б"

УКРАЇНА Господарський суд Житомирської області ___________________________________________________________________________________________________________________ 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20, E-mail: [email protected], http://zt.arbitr.gov.ua УХВАЛА Від "24" березня 2016 р.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ Справа № 1/94"Б" За заявою Державної податкової інспекції у м.Житомирі (м.Житомир) До боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирський завод "Автозапчастина" (м.Житомир) про визнання банкрутом Суддя Костриця О.О. ~~~~~~~~~~ В засіданні суду прийняли участь: -від кредиторів: ОСОБА_2- представник УПФУ в м.Житомирі Житомирської області, дов. №9427/01 від 17.08.2015; ОСОБА_3 - представник ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", дов. №47/16 від 09.06.2015. - від боржника: ОСОБА_4- ліквідатор - прийняли участь: гр. ОСОБА_5 В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №1/94"Б" про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирський завод "Автозапчастина", порушена за правилами ст.ст. 8, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 01.02.2016 до суду від голови профкому ВАТ "ЖЗ Автозапчастина" ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він зокрема, повідомляє, що 29.03.2005 року профком ВАТ "ЖЗ Автозапчастина" вже звертався до господарського суду "Про визнання кредитором", однак відповідь про результати розгляду звернення не отримував та просить суд поновити строки звернення кредиторів у ліквідації ВАТ"ЖЗ Автозапчастина". 10.03.2016 на адресу суду від гр. ОСОБА_5 надійшла заява про направлення на виконання вимог ухвали суду від 28.01.2016 документів. 24.03.2016 до суду від ліквідатора боржника ОСОБА_4 надійшов звіт про хід виконання ліквідаційної процедури, станом на 23.03.2016. 24.03.2016р. на адресу суду від ліквідатора боржника ОСОБА_4 надійшов відзив на заяву колишнього голови профспілкового комітету ВАТ"ЖЗ Автозапчастина" ОСОБА_5 Цього ж числа, від ліквідатора боржника ОСОБА_4 надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника на шість місяців. Суд переходить до розгляду справи по суті. В засіданні суду розглядалась заява колишнього голови профкому ВАТ "Автозапчастина" ОСОБА_5 з кредиторськими вимогами до боржника на суму від 2470,00 грн. 28.01.2016 до суду від колишнього голови профкому ВАТ "Автозапчастина" ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просив суд прийняти документи про заборгованість по заробітній платі і включити в чергу на отримання грошей (а.с.161 том 25). Відповідно до ст. 94 Кодексу законів про працю України, з а р о б і т н а п л а т а - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. У ст. 1 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)", дано визначення "найманий працівник", під яким розуміється фізична особа, яка працює за трудовим договором на підприємстві, в установі та організації, в їх об'єднаннях або у фізичних осіб, які використовують найману працю. Таким чином, заборгованість по заробітній платі може виникнути лише перед фізичною, а не юридичною особою. З огляду на зазначене, з урахуванням прохальної частини заяви колишнього голови профкому ВАТ "Автозапчастина" гр.ОСОБА_5, даних профкому про заборгованість по заробітній платі перед гр ОСОБА_5 у сумі 2470,00 грн. (а.с.165 том 25), суд розцінив вищезазначену заяву, як заяву гр. ОСОБА_5 з кредиторськими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати на суму 2470,00 грн. Відповідно до п.15 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються фізичні особи - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати - після оголошення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом. Оскільки вищезазначену заяву гр. ОСОБА_5 суд розцінив, як заяву з кредиторськими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, то заявник в силу положень ст. 5 Закону України "Про судовий збір", звільнений від сплати судового збору за вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати. Як зазначалося вище, 10.03.2016 на адресу суду від гр. ОСОБА_5 надійшла заява про направлення на виконання вимог ухвали суду від 28.01.2016 документів. Присутній в засіданні суду гр. ОСОБА_5 підтримав у повному обсязі вимоги викладені в заяві від 28.01.2016. Представники кредиторів у засіданні суду заперечили проти задоволення судом заяви гр. ОСОБА_5 Ліквідатор боржника в засіданні суду надав відзив на заяву гр. ОСОБА_5 з кредиторськими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, в якому не визнає заявлені вимоги в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві (а.с.135 том 26). Дослідивши заяву гр. ОСОБА_5 з кредиторськими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати на суму 2470,00 грн., заслухавши учасників судового процесу, господарський суд уважає за необхідне відмовити в її задоволенні, виходячи з наступного. Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. У п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2013 №15 роз'яснено, що вимоги кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника випливають із трудових правовідносин сторін. Кредиторами за цим видом вимог є особи, з якими боржник уклав трудовий договір, а підставою для цих вимог є порушення працедавцем своїх зобов'язань за трудовим договором щодо оплати праці. Згідно зі статтею 28 Закону України від 24 березня 1995 № 108/95-ВР "Про оплату праці", у разі банкрутства підприємства зобов'язання перед працівниками такого підприємства щодо заробітної плати, яку вони повинні одержати за працю (роботу, послуги), виконану в період, що передував банкрутству, виконуються відповідно до Закону. Склад та розмір вимог за заробітною платою у справі про банкрутство мають визначатися відповідно до положень Закону України "Про оплату праці". Вимоги за заробітною платою мають бути визначені кредиторами виключно у грошовому виразі незалежно від форми виплати заробітної плати. У відповідності до статті 28 Закону України "Про оплату праці", якою регламентовано захист прав працівників у разі банкрутства підприємства, визначено, що У разі банкрутства підприємства чи ліквідації його у судовому порядку зобов'язання перед працівниками такого підприємства щодо заробітної плати, яку вони повинні одержати за працю (роботу, послуги), виконану у період, що передував банкрутству чи ліквідації підприємства, виконуються відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Постановою господарського суду Житомирської області від 19.06.2013 боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Відповідно до ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарські суди розглядають справи про банкрутство за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Як встановлено статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут). Цією статтею також визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя). На підставі положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів на підставі поданих документів. Незважаючи на визнання боржником грошових вимог кредитора, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора. Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (наказами, угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові (трудову) відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору. Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Як вбачається з матеріалів справи, свої вимоги кредитор - гр. ОСОБА_5 обгрунтовує посиланням на: ухвалу Арбітражного суду Житомирської області від 12.12.2000 року (а.с.162 том 25), якою змінено спосіб виконання рішення та стягнуто з ВАТ"Житомирський завод" Автозапчастина" на користь ОСОБА_6 комітету ВАТ ВАТ"Житомирський завод" Автозапчастина", м.Житомир - 6594,88 грн. боргу та 357,00 грн. держмита за рахунок майна; наказ арбітражного суду Житомирської області №3255/14079 (а.с.163 том 25) про стягнення з ВАТ"Житомирський завод" Автозапчастина" на користь ОСОБА_6 комітету ВАТ"Житомирський завод" Автозапчастина", м.Житомир - 6594,88 грн. боргу та 357,00 грн. держмита за рахунок майна; акт звірки між ВАТ "Житомирський завод" Автозапчастина" та ОСОБА_6 комітету ВАТ"Житомирський завод" Автозапчастина", станом на 01.10.2004 року, згідно якого сальдо на користь ОСОБА_6 організації становить 14 110,78 грн. (а.с.164 том 25); довідку ОСОБА_6 організації про заборгованість по невиплаченій заробітній платі і несплаченим податках за 2003 рік (а.с.165 том 25); лист Державної виконавчої служби Житомирської області №4/5151 від 17.10.2006року (а.с.166-167 том 25); лист Департаменту Державної виконавчої служби №Г-19403 від 18.10.2006 року (а.с.168-169); виробничу характеристику гр. ОСОБА_5 (а.с.170 том 25); посвідчення від 22.07.2005 року видане ОСОБА_5 Суддею Кострицею О.О., відповідно до ст.ст. 17 та 22-1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", було зроблено електронний запит та отримано спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ОСОБА_6 комітету ВАТ Житомирський завод "Автозапчастина", з якого вбачається, що профспілковий комітет є юридичною особою, яка зареєстрована у встановленому законом порядку та включена до ЄДРПОУ (код ЄДРПОУ 10111370317), з 23.11.2015 перебуває в стані припинення, за судовим рішенням. Таким чином, станом на день розгляду справи, до єдиного державного реєстру запис про припинення ОСОБА_6 комітету ВАТ Житомирський завод "Автозапчастина", не було внесено. Згідно ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. З огляду на вищезазначене, боржник - ВАТ Житомирський завод "Автозапчастина" та ОСОБА_6 комітет ВАТ Житомирський завод "Автозапчастина" це дві самостійні юридичні особи, котрі незалежно одна від одної несуть самостійну відповідальність за своїми зобов'язаннями, в тому числі й перед найманими працівниками. Перевіривши надані гр.ОСОБА_5 документи, судом встановлено, що зазначені документи стосуються заборгованості боржника по перерахуванню внесків ОСОБА_6 комітету ВАТ"Житомирський завод" Автозапчастина", а не заборгованості боржника по заробітній платі перед гр.ОСОБА_5 Як вбачається із долученої до заяви довідки ОСОБА_6 організації про заборгованість по невиплаченій заробітній платі і несплаченим податках за 2003 рік (а.с.165 том 25), за ОСОБА_6 комітетом ВАТ"Житомирський завод" Автозапчастина" рахується заборгованість по заробітній платі перед гр.ОСОБА_5 на суму 2470,00 грн., а не як зазначає заявник, за банкрутом. Докази в підтвердження наявності заборгованості банкрута - ВАТ "Житомирський завод" Автозапчастина" по заробітній платі перед гр. ОСОБА_5 не надавались. До того ж, як вбачається із надісланих до суду матеріалів виконавчих проваджень та даних ліквідатора банкрута, заборгованість по заробітній платі перед гр.ОСОБА_5 відсутня. Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Отже, гр. ОСОБА_5 не довів належними та допустимими доказами наявність трудових відносин з ВАТ"Житомирський завод" Автозапчастина" та, відповідно, своє право на отримання заробітної плати від підприємства - банкрута. Крім того, при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено наявність серед надісланих до суду гр.ОСОБА_5 документів - заяви профспілкового комітету ВАТ"Житомирський завод"Автозапчастина" від 26.02.2016, про визнання грошових вимог кредитора до боржника в розмірі 14 110,78 грн. основного боргу по сплаті профспілкових внесків (в тому числі 3951,88 грн. по виконавчому провадженню), яка адресована ліквідатору боржника ОСОБА_4 (а.с.91 том 26). Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор боржника ОСОБА_4 надав відзив на заяву профспілкового комітету ВАТ"Житомирський завод"Автозапчастина" від 26.02.2016, про визнання грошових вимог кредитора до боржника в розмірі 14110,78 грн. основного боргу, в якому зазначає, що заявлені грошові вимоги виникли ще до порушення провадження у справі про банкрутство, тобто є конкурсними вимогами, при цьому були заявлені лише в лютому 2016 року, тобто з пропуском строку визначеного ч.1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з огляду на зазначене, вважає заявлені вимоги погашеними (а.с.134 том 26). За наслідками дослідження матеріалів справи судом встановлено, що до Господарського суду Житомирської області заява профспілкового комітету ВАТ"Житомирський завод"Автозапчастина" від 26.02.2016, про визнання грошових вимог кредитора до боржника в розмірі 14 110,78 грн. основного боргу, не надходила. Слід зазначити, що у випадку, якщо б ОСОБА_6 комітет ВАТ Житомирський завод "Автозапчастина" бажав би набути статусу кредитора, то він мав би звернутися до суду у справі про банкрутство з індивідуальною заявою про грошові вимоги до боржника в порядку передбаченому чинним законодавством. При цьому, сплативши судовий збір за подання такої заяви, в розмірі визначеному чинним законодавством. З огляду на зазначене, у суду відсутні підстави для розгляду заяви профспілкового комітету ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина" від 26.02.2016, про визнання грошових вимог кредитора до боржника в розмірі 14 110,78 грн. основного боргу по сплаті профспілкових внесків (в тому числі 3951,88 грн. по виконавчому провадженню), яка адресована ліквідатору боржника ОСОБА_4 та заяви голови профкому ВАТ "ЖЗ Автозапчастина" від 01.02.2016 щодо поновлення строків звернення кредитора у ліквідаційній процедурі ВАТ"ЖЗ Автозапчастина". Суд також звертає увагу заявника на ту обставину, що норми законодавства про банкрутство визначають, що майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях. Як вбачається із долученої заявником ухвали Арбітражного суду Житомирської області від 12.12.2000 року (а.с.162 том 25), було змінено спосіб виконання рішення суду шляхом звернення стягнення спірної сими за р а х у н о к м а й н а боржника та стягнуто з ВАТ"Житомирський завод" Автозапчастина" на користь ОСОБА_6 комітету ВАТ ВАТ"Житомирський завод" Автозапчастина", м.Житомир - 6594,88 грн. боргу та 357,00 грн. держмита з а р а х у н о к майна. На виконання зазначеної ухвали було видано наказ суду. Крім того, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.04.2005 року (суддя Лозинська І.В.) заяву кредитора ОСОБА_6 комітету ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина" (м. Житомир) з вимогами до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирський завод "Автозапчастина" (м. Житомир) на суму 14110 грн. 78 коп. було повернуто без розгляду, у зв'язку з пропущенням строку звернення з заявленими вимогами. Вищезазначена ухвала суду учасниками судового процесу не оскаржувалась та набрала законної сили. В засіданні суду розглядався проміжний звіт ліквідатора про хід виконання ліквідаційної процедури. Ліквідатор боржника вимоги ухвали суду від 28.01.2016 виконав частково. В засіданні суду розглядалось клопотання ліквідатора ОСОБА_4 про продовження строку ліквідаційної процедури боржника на шість місяців до 22.09.2016. Ліквідатор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання в повному обсязі. Учасники судового процесу в засіданні суду не надали заперечень на клопотання ліквідатора. Відповідно до протоколу №10 засідання комітету кредиторів боржника від 23.03.2016 присутніми членами комітету кредиторів боржника було вирішено доручити ліквідатору звернутися до господарського суду із клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців. Господарський суд розглянувши вищезазначене клопотання про продовження процедури ліквідації, прийшов до висновку частково його задовольнити та продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці, тобто з 23.03.2016 по 23.06.2016 включно, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом. Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна. Відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Згідно ч. 6 ст. 45 цього Закону, у разі якщо на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи боржника і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор передає такі активи в управління визначеній господарським судом юридичній особі, яка зобов'язана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів боржника за рахунок отриманих активів. Ліквідатор у разі потреби передавання активів боржника, які залишаються непроданими на час закінчення процедури ліквідації, в управління іншій юридичній особі погоджує кандидатуру такої особи з комітетом кредиторів та звертається до господарського суду з відповідним клопотанням. Відповідно до ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. У разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом, якщо інше не передбачено цим Законом. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону. Ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута. Постановою господарського суду від 23.05.2013р. було визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Житомирський завод "Автозапчастина", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 23 травня 2014р. включно. Ухвалою суду від 28.01.2016 з урахуванням обставин справи було продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута ВАТ"Житомирський завод "Автозапчастина" та повноваження ліквідатора на три місяці з 23.12.2015 по 23.03.2016 включно. Станом на день розгляду справи строк ліквідаційної процедури закінчився, проте ліквідація банкрута не завершена. Судом встановлено, що ліквідатором на виконання вимог суду проведено роботу з ліквідаційної процедури банкрута, а саме: вживаються заходи по реалізації майнових активів банкрута, вчиняються дії щодо претензійно - позовної роботи, передачі об'єктів житлового фонду, архіву, тощо. З матеріалів справи, вбачається, що ліквідатору боржника, необхідний час для вчинення всіх необхідних дій для завершення ліквідаційної процедури по справі. Таким чином, вказані обставини свідчать про незавершення ліквідатором ліквідації банкрута з об'єктивних причин, у переважній більшості незалежних від нього, а саме - проведення роботи по формування ліквідаційної маси, структурною величиною, кількістю і складом майна підприємства банкрута, та неможливість завершення ліквідації банкрута у визначений Законом строк взагалі. Ураховуючи, що на цей час строк ліквідаційної процедури закінчився, а ліквідація банкрута не завершена і для її завершення потрібен додатковий час, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора задовольнити частково і продовжити строк ліквідаційної процедури, а також, продовжити строк повноважень ліквідатора на три місяці, зобов'язавши останнього в н а й к о р о т ш и й т е р м і н здійснити необхідні заходи до завершення ліквідаційної процедури та подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута. При цьому, суд виходить з системного аналізу положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст. ст. 37, 45, 46, якими визначено поняття ліквідації, підстав та порядку її завершення, відповідно до яких, ліквідація банкрута це припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення вимог кредиторів шляхом продажу його майна, і яка закінчується не збігом строку ліквідаційної процедури, а завершенням продажу майна банкрута, включеного до ліквідаційної маси, завершенням розрахунків з кредиторами, затвердженням звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу та внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи-банкрута. З огляду на викладене та з метою витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. Керуючись ст.ст.86,77 ГПК України, ст.ст.37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд УХВАЛИВ: 1. Відмовити в задоволенні заяви колишнього голови профкому ВАТ "Автозапчастина" ОСОБА_5 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2470,00 грн. 2. Частково задовольнити клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина". 3. Продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирський завод "Автозапчастина" та повноваження ліквідатора ОСОБА_4 на три місяці з 23.03.2016 по 23.06.2016 включно. 4. Відкласти розгляд справи. 5. Призначити наступне засідання суду на "24" травня 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407. 6. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_4: - надати докази передачі до архівної установи документів банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов'язковому зберіганню; - надати господарському суду проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута, розглянутий та погоджений на засіданні комітету кредиторів боржника, протокол засідання надати суду; - надати докази передачі об'єкта соціальної сфери; - надати докази реалізації майна боржника; - повідомити про вчинені дії щодо бомбосховища; - надати письмову інформацію щодо вчинених дій з майном, яке не увійшло до статутного капіталу ПАТ "Завод нестандартного устаткування"; - повідомити про результати досудового розслідування по кримінальному провадженню №12015060020004839; - з'ясувати відомості щодо того, чи належать ОСОБА_1 акціонерному товариству "Житомирський завод "Автозапчастина", а також учасникам (акціонерам) боржника цінні папери (акції), у разі їх виявлення, вивчити питання відносно їх реалізації, з приводу чого надати суду письмову відповідь; - розмістити в газетах "Голос України" або "Урядовий кур'єр" оголошення щодо звернення колишніх працівників боржника, які мають заборгованість по заробітній платі до ліквідатора, відповідне оголошення надати суду; - здійснювати продаж майна з неухильним дотриманням норм Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22 грудня 2011 року. В н а й к о р о т ш и й т е р м і н здійснити необхідні заходи до завершення ліквідаційної процедури боржника та подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута. У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд застосовує заходи, передбачені ч.12 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Комітету кредиторів боржника, в разі не вжиття ліквідатором банкрута ОСОБА_4 дій щодо претензійно - позовної роботи по справі (зокрема, щодо майна, яке не ввійшло до статутного капіталу боржника та перебуває в користуванні ПАТ "Завод нестандартного устаткування") вирішити питання щодо доцільності перебування на посаді ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 В засідання суду викликати учасників судового процесу по справі. Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому чинним законодавством порядку. У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання. Окрім того, учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об'єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред'являти до суду окремими оформленими документами. Суддя Костриця О.О. 1 - в справу 2 -ліквідатору ОСОБА_4 3- Державному агентству резерву України (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 28); 4 -УПФУ в м. Житомирі Житомирської області (м. Житомир, вул. Перемоги, 55), 5 - ВД ЖОВ ФСС з ТВП (м. Житомир, вул. Перемоги, 7), 6 - ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" (м. Житомир, вул. Київська, 48), 7 - КП " Житомирводоканал" (м. Житомир, вул. Черняховського, 120), 8 - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул.Шолуденка,1), 9 - ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" (м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8), 10 - ВВД ФССНВ та ПЗ України (м. Житомир, вул. Я.Гамарника, 6а) , 11 - Житомирський міський центр зайнят. (м. Житомир, вул. Черняховського, 110). 12-ЗАТ "Трансферт" ( м. Житомир, Корольовський район, вул. Лук'яненко, буд. 5) 13- Житомирській ОДПІ ГУ 14-ВВД ФССНВВта ПЗ України в Малинському районі 15- ОСОБА_5 - (АДРЕСА_1)9реком. з повід.)