Текст рішення
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
м. Дніпрозержинськ, вул. Петровського, 166, 51918, (0569) 55-28-63
УХВАЛА
про відмову у зупиненні провадження у справі
22 вересня 2011 року Дніпровський суд м. Дніпродзержі інська у
складі:
головуючого Гнєзділова В.Є.
при секретарі Полухіна Г.О..
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення ,-
ВСТАНОВИВ :
У судовому засіданні до початку розгяду справи по суті відповідач , прзедставник відповідача заявили клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що у провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, де предметом спору у тому числі є спірна квартира, що знаходиться по вул. Харківській 55-47 у м. Дніпродзержинську, та згідно позовних вимог яку ОСОБА_2 просить виділити їй у власність, позбавивши на неї право власності ОСОБА_1. Вважає, що прийняття рішення за її позовом про розподіл майна подружжя щодо спірної квартири може суттєво вплинути на вирішення питання щодо предмету спору по справі про вселення ОСОБА_1 у спірну квартиру.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадженню у справі у разі ...неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку... цивільного судочинства. У даному випадку, встановлено.
1 липня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення. Крім того, у провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, де предметом спору у тому числі є спірна квартира, що знаходиться по вул. Харківській 55-47 у м. Дніпродзержинську, та згідно позовних вимог яку ОСОБА_2 просить виділити їй у власність, позбавивши на неї право власності ОСОБА_1. Суд ввжає, відсутні підстави зупинення провадження у справі, оскільки поновлення права власника житлового приміщення ніяким чином не може вплинути на подальший розгляд справи про розподіл майна подружжя. Крім того, як вказав позивач ОСОБА_1 на теперішній час він не має житла для мешкання у осінньо-зимовий період. Будинки по вул. Тиха , 31 та Леніна, 240 у пмт. Курилівка для мешкання не придатні. З пояснень відповідача ОСОБА_2 справа про розподіл майна подружжя знаходиться на стадії попереднього слухання, не забезпечені доказаи по справі, не проведена оцінка майна подружжя. Таким чином, суд не може визначитися зі строками розгляду справи про розподіл майна подружжя.
Зупинення провадження у справі порушує права власника щодо користування своєю власністю. На підставі викладеного, керуючись п.4 ст. 201 ЦПК України , -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в корист уванні житловим приміщенням шляхом вселення відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського суду
м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов