Текст рішення
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
м. Дніпрозержинськ, вул. Петровського, 166, 51918, (0569) 55-28-63
УХВАЛА
про відмову у зупиненні провадження у справі
7 грудня 2011 року Дніпровський суд м. Дніпродзержинська з складі:
головуючого Гнєзділова В.Є.
при секретарі ПолухінаГ.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом богомаз ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення ,-
ВСТАНОВИВ :
У судовому засіданні до початку розгяду справи по суті відповідач, представник відповідача заявили клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що у провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, де предметом спору у тому числі є спірна квартира, що знаходиться по вул. Харківській 55-47 у м. Дніпродзержинську, та згідно позовних вимог яку ОСОБА_2 просить виділити їй у власність, позвбавивши на неї право власності ОСОБА_3. У судовому засіданні при розгляді справи про розподіл майна подружжя ОСОБА_3 надав суду заперечення, де не заперечує проти виділу в цілому квартири по вул. Харківській 55-47 ОСОБА_2 . Вважає, що прийняття рішення за її позовом про розподіл майна подружжя щодо спірної квартири може суттєво вплинути на вирішення птання щодо предмету спору по справі про вселення ОСОБА_3 у спірну вкартиру.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі ...неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку ... цивільного судочинства. У даному випадку, встановлено.
1 липня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення. Крім того, у провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ; знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, де предметом спору у тому числі є спірна квартира, що знаходиться по вул. Харківській 55-47 у м. Дніпродзержинську, та згідно позовних вимог яку ОСОБА_2 просить виділити їй у власність, позбавивши на неї право власності ОСОБА_3.
Суд ввжає, відсутні підстави зупинення провадження у справі, оскільки поновлення права власника житлового приміщення на користування своєю власністю ніяким чином не може вплинути на подальший розгляд справи про розподіл майна подружжя. Та обставина, що у судовому засіданні при розгляді справи про розподіл майна подружжя ОСОБА_3 надав суду заперечення, де не заперечує проти виділу в цілому квартири по вул. Харківській 55-47 ОСОБА_2, свідчить лише про його бачення варіантів розподілу майна подружжя.
Крім того, справа про розподіл майна подружжя знаходиться на стадії слухання, не забезпечені доказаи по справі, не проведена оцінка майна подружжя. З заперечень ОСОБА_3 вбачається також спір щодо вартості спільного майна подрружжя, кількості майна та варіантів його розподілу..Таким чином, суд не може визначитися зі строками розгляду справи про розподіл майна подружжя.
Зупинення провадження у справі порушує права власника щодо користування своєю власністю. На підставі викладеного, керуючись п.4 ст. 201 ЦПК України , -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позоюм ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського суду
м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов