Справа № 15/167-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "13" квітня 2016 р. Справа№ 15/167-б Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Гарник Л.Л. суддів: Доманської М.Л. Пантелієнка В.О. за участю представників: ліквідатор публічного акціонерного товариства "СПК Меридіан" арбітражний керуючий Кирик Оксана Володимирівна; від публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»: Лінніченко І.В. (довіреність від 21.06.2010 №361); від товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Інвест": Яворська Г.І. (довіреність б/н від 04.03.2016); розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.11.2015 у справі № 15/167-б (суддя Яковенко А.В.) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Інвест" до публічного акціонерного товариства "СПК Меридіан" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2015 у справі №15/167-б за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Інвест" до публічного акціонерного товариства "СПК Меридіан" про визнання банкрутом затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс публічного акціонерного товариства "СПК Меридіан"; ліквідовано банкрута - публічне акціонерне товариство "СПК Меридіан" як юридичну особу у зв'язку з банкрутством; дію мораторію припинено; провадження у справі про банкрутство № 15/167-б припинено. Не погоджуючись з винесеною ухвалою, публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, а саме статті 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Від ліквідатора публічного акціонерного товариства "СПК Меридіан" арбітражного керуючого Кирик О.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просить оскаржену ухвалу суду від 30.11.2015 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. В судовому засіданні апеляційної інстанції представник публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» апеляційну скаргу підтримав, ліквідатор публічного акціонерного товариства "СПК Меридіан" арбітражний керуючий Кирик О.В., представник товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Інвест" висловились за відхилення апеляційної скарги. Учасників провадження у справі про слухання справи повідомлено належним чином. Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Провадження у справах про банкрутство регулюється Господарським процесуальним кодексом України у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей. В даному випадку підлягають застосуванню норми Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 N 2343-XII в редакції, що діяла до 19.01.2013 (далі - Закон). Відповідно до статті 41 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту дебіторської заборгованості, тощо. Згідно статті 46 названого Закону після завершення розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс; якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута; якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна. Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури, розгляд та затвердження ліквідаційного балансу судом є обов'язковим предметом судового засідання, за наслідком якого приймається рішення про ліквідацію (припинення) юридичної особи боржника. Відтак, затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству складеного ліквідаційного балансу та всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника. Розглядаючи справу у підсумковому засіданні 30.11.2015 на стадії ліквідаційної процедури, суд першої інстанції прийняв до уваги та надав оцінку як належним доказам проведення ліквідаційної процедури поданому 28.07.2015 звіту ліквідатора про проведену роботу, у якому серед іншого зазначено про виявлення в ході ліквідаційної процедури відомостей про: - наявність у банкрута відкритого в ПАТ «Укргазбанк» рахунку у цінних паперах, на якому обліковуються прості іменні акції ПАТ «Донецький рудоремонтний завод» у кількості 1 540 штук загальною номінальною вартістю 154 000 грн., - реєстрацію згідно даних територіального управління Державної служби гірничого нагляду промислової безпеки України у Київській області та місті Києві за банкрутом об'єктів котлонагляду та підйомних споруд: один котел та чотири вантажопідіймальні ліфти. Наявними матеріалами справи підтверджується, що ліквідатором подано заяву від 12.01.2015 № 64-Ме до Солом'янського РУ ГУМВС України в місті Києві про розшук зареєстрованих за Боржником об'єктів котлонагляду та підйомних споруд: посудина що працює під тиском Р№ 3796, крани №№ 3959, 3960, 4398, 4399. Згідно довідки Солом'янського РУ ГУМВС України від 26.02.2015 дану заяву внесено до Єдиного обліку про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 21.01.2015 № 2777. Згідно складеного ліквідатором акту від 24.07.2015, відбулося списання вищезазначених об'єктів котлонагляду та підйомних споруд у зв'язку з відсутністю правовстановлюючої і технічної документації на це майно, даних про його місцезнаходження та неможливістю його реалізації. Скаржником, публічним акціонерним товариством «Укргазбанк», вказується, а ліквідатором визнається, наявність у банкрута відкритого банківського рахунку в цінних паперах і на ту обставину, що ліквідатор банкрута не звертався до нього із заявою про закриття цього рахунку. Згідно складеного ліквідатором акту від 30.04.2015, відбулося списання вищезазначених акцій ПАТ «Донецький рудоремонтний завод» з балансу банкрута у зв'язку з неможливістю їх реалізації, оскільки рішенням Національної комісії з цінних паперів від 16.04.2013 № 642 зупинено обіг цінних паперів ПАТ «Донецький рудоремонтний завод». За результатами аналізу наявних матеріалів справи, в тому числі звіту ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційного балансу банкрута, судом апеляційної інстанції встановлено, що дії ліквідатора здебільшого полягали у направленні запитів про наявність майна боржника за відсутності відомостей про те, які дії здійснив ліквідатор з метою розшуку первинної документації боржника. Разом з тим, враховуючи наявність у справі відомостей про господарську діяльність боржника, його первинна документація може містити дані про існування як активів, так і дебіторської заборгованості. Посилання ліквідатора на факт відсутності бухгалтерської документації боржника щодо вищезазначених об'єктів котлонагляду та підйомних споруд є безпідставним, оскільки ліквідатор, виконуючи обов'язки керівника боржника, мав усі можливості для відновлення у встановленому порядку первинної документації боржника. Направлення запитів про наявність майна боржника та заяви про його розшук за відсутності відомостей про те, які дії здійснив ліквідатор з метою розшуку первинної документації боржника щодо цього майна, не вважається достатнім заходом з метою виявлення майна банкрута та відновлення його документації. Більш того, матеріалами справи підтверджується подання ліквідатором вищезазначеної заяви від 12.01.2015 № 64-Ме про розшук посудини що працює під тиском Р№ 3796 та кранів №№ 3959, 3960, 4398, 4399, в той час як в адресованому ліквідатору листі Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та місті Києві від 24.07.2015 № 04-03/3809 зазначено про уточнення щодо зареєстрованих п'яти об'єктів за публічним акціонерним товариством "СПК Меридіан", що підлягають державній реєстрації, а саме: котел марка КВГ-4.65, 1987 року виготовлення, реєстраційний № 3796; вантажопідіймальний ліфт 1967 року виготовлення, реєстраційний № 3959; вантажопідіймальний ліфт 1989 року виготовлення, реєстраційний № 3960; вантажопідіймальний ліфт 1987 року виготовлення, реєстраційний № 4398; вантажопідіймальний ліфт 1987 року виготовлення, реєстраційний № 4399. Надані під час апеляційного розгляду пояснення ліквідатора про те, що зазначені об'єкти станом на 27.01.2009 перебували у власності товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт Інвест», колегія суддів відхиляє, оскільки на зазначені обставини ліквідатор в суді першої інстанції не посилався, а відповідні докази не були предметом дослідження в суді першої інстанції, неможливість їх вчасного подання ліквідатор не обґрунтував. За результатами аналізу наявних матеріалів справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що ліквідатор банкрута належним чином не дослідив питання щодо наявності угод про відчуження майна боржника, а направлені ним до Київського бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості запити про надання інформації щодо наявності і відчуження нерухомого майна банкрута залишено без виконання у зв'язку з необхідністю оформлення замовлення та здійснення оплати. Крім того, у звіті ліквідатора відсутні відомості про вчинення ліквідатором заходів з метою перевірки наявності відкритих виконавчих проваджень, стягувачем за якими є публічне акціонерне товариство "СПК Меридіан". Відтак, ліквідатор банкрута не надав належних та допустимих доказів відсутності дебіторьскої заборгованості Банкрута. Отже, висновок суду першої інстанції про завершення ліквідаційної процедури боржника є передчасним. За таких обставин, затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та ліквідація публічного акціонерного товариства "СПК Меридіан" згідно оскарженої ухвали суду від 30.11.2015 є передчасними, що є підставою для скасування оскарженої ухвали та передачі справи на розгляд до суду першої інстанції на стадію ліквідації в іншому складі суду. Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» задовольнити. Ухвалу господарського суду міста Києва від 30.11.2015 у справі № 15/167-б скасувати. Державному реєстратору за місцезнаходженням публічного акціонерного товариства "СПК Меридіан" скасувати державну реєстрацію припинення публічного акціонерного товариства "СПК Меридіан", проведеного відповідно до ухвали господарського суду міста Києва від 30.11.2015 у справі № 15/167-б. Справу № 15/167-б передати на розгляд до господарського суду міста Києва на стадію ліквідації в іншому складі суду. Головуючий суддя Л.Л. Гарник Судді М.Л. Доманська В.О. Пантелієнко