Справа № 10/1305

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "12" квітня 2016 р. Справа№ 10/1305 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Разіної Т.І. суддів: Остапенка О.М. Пантелієнка В.О. в судове засідання представники сторін не з'явилися розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ліквідатора комунального житлово-виробничого підприємства "Наш дім" арбітражного керуючого Звєздичева М.О. на ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.03.2016 у справі № 10/1305 (суддя Гура І.І.), що прийнята за результатами розгляду заяви ліквідатора банкрута про визнання результатів аукціону недійсними у справі за заявою комунального житлово-виробничого підприємства "Наш дім" про визнання його банкрутом ВСТАНОВИВ: Провадження у справі про банкрутство порушено господарським Черкаської області 01.07.2010 за заявою боржника, з метою санації його керівником з особливостями, встановленими ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Постановою господарського суду Черкаської області від 08.05.2012 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича. Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.03.2016 у справі № 10/1305 (суддя Гура І.І.) відмовлено повністю у задоволенні заяви ліквідатора комунального житлово-виробничого підприємства "Наш дім" про визнання результатів прилюдних торгів - аукціону, проведеного ТОВ "АГЕНСТВО ДОМ" та оформлені протоколом № 75 від19.12.2013 "Проведення прилюдних торгів-аукціону" недійсними та про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство від 06.03.2014 серія та номер: НОМЕР_1; за р. № 426, виданого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Таран Галиною Володимирівною, відповідно до якого зареєстровано право власності на адміністративне приміщення, загальною площею 99,4 кв.м. в АДРЕСА_1 за ОСОБА_5. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ліквідатор комунального житлово-виробничого підприємства "Наш дім" арбітражного керуючого Звєздичева М.О. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвали господарського суду, заяву ліквідатора комунального житлово-виробничого підприємства "Наш дім" задовольнити повністю. Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права саме ч. 1 ст. 20, ч. 3 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011, ст. 34 ГПК України. 11.04.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшов від ОСОБА_5 відзив на апеляційну скаргу, в якому вона заперечує вимоги апеляційної скарги та просить останню залишити без задоволення, а ухвалу без - змін, оскільки помилковим є твердження скаржника щодо неналежного застосування положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011, оскільки ліквідаційна процедура розпочата з використанням норм Закону в редакції, що діяла до 19.01.2013, відповідно до приписів розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення». 11.04.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшло від ОСОБА_5 клопотання про відкладення розгляду справи. Київський апеляційний господарський суд відхиляє клопотання ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи з наступних підстав. Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Пунктом 1 ст. 77 ГПК України у якості такої обставини визначено нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу. Між тим, з положень ст. 77 ГПК України вбачається, що неявка будь-якого учасника у судове засідання в апеляційній інстанції у господарській справі не є безумовною підставою для відкладення такого розгляду справи та розгляд справи відкладається лише у разі неможливості вирішення справи. Згідно ч. 2 ст. 102 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття. Апеляційну скаргу було прийнято ухвалою апеляційного суду від 30.03.2016, тобто означений п'ятнадцятиденний термін спливає 14.04.2016, між тим, докази подання ОСОБА_5 відповідно до ст. 69 ГПК України клопотання про вирішення справи у більш тривалий строк, відсутнє. Отже, у зв'язку з із закінченням строку розгляду апеляційної скарги ліквідатора банкрута у цій справі та неможливістю відкласти та розглянути вказану скаргу у межах строку, встановленого ст. 102 ГПК України, за об'єктивних причин, Київський апеляційний господарський суд відхиляє вказане вище клопотання про відкладення розгляду справи. В судове засідання представники сторін та учасників провадження у справі не з'явилися. Враховуючи, що наявних у матеріалах оскарження матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, зважаючи на стислі строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, у відповідності до приписів статті 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності представників сторін та учасників провадження у справі. Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». В даному випадку, відповідно до приписів розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» застосовуються норми цього Закону в редакції, що діяла до 19.01.2013 (далі по тексту - Закон). Згідно ч. 1 ст. 5 Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Згідно ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції. 01.09.2015 від ліквідатора банкрута надійшла заява про визнання результатів аукціону недійсними, у якій він просить суд визнати результати прилюдних торгів - аукціону, проведеного ТОВ "АГЕНСТВО ДОМ" та оформлені протоколом № 75 від 19.12.2013 "Проведення торгів-аукціону" недійсними; визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство від 06.03.2014 серія та номер: НОМЕР_1; за р. № 426, виданого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Таран Галиною Володимирівною, відповідно до якого зареєстровано право власності на адміністративне приміщення, загальною площею 99,4 кв.м. в АДРЕСА_1 за ОСОБА_5. Крім того, 18.01.2016 ліквідатором подано до місцевого господарського суду доповнення до заяви про визнання результатів аукціону недійсними ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Звєздічев М.О. 17.02.2016 до суду першої інстанції надійшла від ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Звєздічева М.О заява про визнання результатів аукціону недійсними (уточнена), у якій він просить суд визнати результати прилюдних торгів - аукціону, проведеного ТОВ "АГЕНСТВО ДОМ" та оформлені протоколом № 75 від 19.12.2013 "проведення торгів-аукціону" недійсними; визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство від 06.03.2014 серія та номер: НОМЕР_1; за р. № 426, виданого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Таран Галиною Володимирівною, відповідно до якого зареєстровано право власності на адміністративне приміщення, загальною площею 99,4 в АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 . Уточнена заява мотивована тим, що згідно ч. 5 ст. 22 ГПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової а тому уточнює підставу визнання недійсними результатів аукціону у зв'язку із наступним. Згідно ч. 3 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012 порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". В порушення ч. 2 ст. 15 Закону "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) між датою публікації оголошення (03.12.2013) та датою проведення аукціону (19.12.2013) пройшло менше 20 календарних днів. Також, ч. 3 ст. 17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" встановлено вимоги до кроку аукціону, а саме: "... кожна наступна ціна, запропонована покупцями на аукціоні, повинна перевищувати попередню не менш як на 10 відсотків початкової ціни об'єкта.". Як вбачається із тексту протоколу № 75 проведення прилюдних торгів-аукціону від 19.12.2013, кінцева ціна (120 000 грн.) перевищує початкову на 800 грн., що становить 0,67 відсотка від початкової вартості доту, а , отже, не дотримано вимогу про крок аукціону. На думку ліквідатора, викладене свідчить про те, що аукціон проведено із порушенням вимог ч. 3 ст. 30 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". Як вбачається з протоколу судового засідання, оскаржуваної ухвали та не заперечується скаржником у судовому засіданні ліквідатором було заявлено усне клопотання про розгляд його вимог, які містяться лише в уточненій заяві. З матеріалів оскарження вбачається, що протоколом зборів комітету кредиторів комунального житлово-виробничим підприємством "Наш Дім" від 24.12.2012 встановлено вартість оціненого майна банкрута, а саме, адміністративно-виробничі приміщення по вул. Чапаєва, 2 - 292200,00 грн., нежитлова будівля-майстерня по вул. Б. Хмельницького, 40 б - 48200,00 грн., нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 - 119200,00 грн. Визначено порядок продажу майна - аукціон, початкову вартість для проведення аукціону доручено визначити за наслідками експертної оцінки вартості майна. 28.11.2013 між комунальним житлово-виробничим підприємством "Наш Дім" (банкрут у справі, довіритель за угодою) в особі арбітражного керуючого Каплі Сергія Васильовича, який діє на підставі ухвали господарського суду Черкаської області від 05.09.2013 та ТОВ "Агенство ДОМ" ( повірений за угодою) укладено угоду-доручення №28/1, за умовами якої довіритель доручив, а повірений зобов'язався здійснити від його імені, та за його рахунок, комплекс посередницьких послуг із підготовки до продажу та реалізації з прилюдних (біржових) торгів (аукціонів) індивідуально визначеного майна довірителя. Згідно пункту 2.6.2 вказаної Угоди повірений зобов'язується провести інформаційне-довідкове забезпечення прилюдних торгів та роботи з пошуку покупців обкатів у місцевих засобах масової інформації та іншими засобами, що є в його розпорядженні. Додаток до Угоди - заявка № 2 від 28.11.2013 на проведення прилюдних торгів; нежитлові приміщення, адреса об'єкта: АДРЕСА_1. 03.12.2013 в газеті "Ріо Експрес" ТОВ "Агентство ДОМ" опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу вказаного майна 19.12.2013. Згідно протоколу № 75 проведення прилюдних торгів-аукціону від 19.12.2013 на прилюдні торги -аукціон виставлене наступне майно (лот): лот № 1 - нежитлові приміщення ( загальною площею 99,4 кв.м.), розташовані на 1 поверсі 5-ти поверхового житлового будинку за адресою - АДРЕСА_1, які належать на праві господарського відання КЖВП "Наш Дім", початковою вартістю - 119 200,00 грн., без ПДВ. В ході проведення торгів по лоту № 1 на запропоновану початкову вартість 119 200,00 грн. , без ПДВ, погодились учасники торгів за номерами № 1, № 2, № 3. учасник № 1 запропонував свою вартість - 120 000,000 грн. без ПДВ. після трикратного оголошення кінцевої вартості лоту № 1 переможцем визнана ОСОБА_5 кінцева вартість лоту становить - 120 000,00 грн. без ПДВ. 19.12.2013 між КЖВП "Наш Дім" в особі арбітражного керуючого Каплі С.В. (продавець за договором ) та ОСОБА_5. (покупець за договором) укладено договір № 1 купівлі-продажу, предметом якого є передача продавцем у власність покупцеві майно - об'єкта аукціону, визначене як Лот 1 - нежитлові приміщення (адреса майна : АДРЕСА_1). 19.12.2013 між КЖВП "Наш Дім" та ОСОБА_5 підписано акт про передачу права власності на нерухоме майно. 31.12.2013 комунальне житлово-виробниче підприємство "Наш Дім" в особі арбітражного керуючого Капля С.В. та ОСОБА_5 підписали акт прийому-передачі майна. Відповідно до ст. 75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та на підставі акту про передання права власності на куплене нерухоме майно від 19.12.2013 та протоколу № 75 про проведення аукціону, складеного ТОВ "Агенство Дом" 19.12.2013, 06.03.2014 приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Таран Галиною Володимирівною було видано приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Таран Галиною Володимирівною ОСОБА_5. свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство від 06.03.2014 серія та номер: НОМЕР_1; за р. № 426, відповідно до якого зареєстровано право власності на адміністративне приміщення, загальною площею 99,4 кв.м. в АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 . Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 року в редакції від 22.12.2011 року зі змінами та доповненнями та положення Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI) (далі - Інформаційний лист) провадження у даній справі відбувається відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 року в редакції від 30.06.1999 року зі змінами та доповненнями. Згідно п. 40 Інформаційного листа положення Закону застосовуються господарськими судами розгляді справ про банкрутство, провадження у яких порушено після набрання чинності. Наведене стосується й вирішення спорів, зазначених у частині четвертій статті 10, статті 20 та частині восьмій статті 23 Закону. Водночас положення Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство (розділ IV Закону "Продаж майна у провадженні у справі про банкрутство" та статті Закону, що визначають процедури санації та ліквідації), застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання ним чинності, з урахуванням викладеного у пункті 33 цього Інформаційного листа. Якщо процедура продажу майна боржника розпочата до набрання чинності Законом, то вона повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції Закону, в разі якщо станом на 19.01.2013 здійснено публікацію оголошення про продаж майна або комітетом кредиторів встановлено порядок реалізації майна боржника. Згідно протоколу зборів комітету кредиторів комунального житлово-виробничим підприємством "Наш Дім" від 24.12.2012 визначено порядок продажу майна - аукціон. Отже, процедура продажу майна боржника розпочата до набрання чинності Законом в редакції від 19.01.2013, повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції Закону від 04.11.2012 (далі - Закон про банкрутство). Згідно ст. 30 Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута (ч. 1). Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" та інших нормативно-правових актів з питань приватизації (ч. 2). У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (ч. 3). Згідно Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" в редакції від 04.07.2013 (далі - Закон про приватизацію) продаж об'єктів малої приватизації на аукціоні полягає у передачі права власності покупцю, який запропонував у ході торгів найвищу ціну (ст. 13). Стаття 15 Закону про приватизацію визначає обсяг відомостей щодо інформація про об'єкти, які підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом. Інформація про об'єкти продажу публікується не пізніш як за 20 календарних днів до дати проведення аукціону, конкурсу в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, місцевих друкованих виданнях та інших виданнях, визначених органами приватизації. Згідно ч. 4 ст. 16 Закону про приватизацію після закінчення аукціону, конкурсу внесені покупцями грошові кошти у розмірі 10 відсотків початкової ціни об'єкта у десятиденний строк повертаються усім учасникам аукціону, конкурсу. Покупцеві, який придбав об'єкт приватизації, зазначені грошові кошти зараховуються у встановленому порядку при остаточному розрахунку за придбаний об'єкт приватизації. У ч. 5, ч. 6 ст. 17 Закону встановлено , що якщо протягом трьох хвилин після оголошення початкової ціни покупці не висловлюють бажання придбати об'єкт за оголошеною початковою ціною, ліцитатор, відповідно до умов угоди з органом приватизації, має право знизити ціну об'єкта, але не більш як на 10 відсотків. Якщо після такого зниження об'єкт не вдається продати, торги припиняються. Під час аукціону ведеться протокол, до якого заноситься початкова ціна об'єкта, пропозиції учасників аукціону, відомості про учасників аукціону, результат торгів (ціна продажу, відомості про фізичну або юридичну особу, яка одержала право на придбання об'єкта). Протокол підписується ліцитатором та покупцем (його представником), який одержав право на придбання об'єкта. Протокол у триденний термін надсилається відповідному органу приватизації та затверджується ним. Згідно ст. 20 Закону аукціон, конкурс може бути припинено і об'єкт знімається з торгів, конкурсного відбору на вимогу будь-кого з його учасників або органу приватизації у випадках, коли: не виконано вимог щодо змісту інформації, передбаченої статтею 15 цього Закону, та терміну її опублікування; об'єкт включено до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації, з порушенням чинного законодавства; покупець не визнається як такий згідно з законодавством про приватизацію; істотно порушувались інші правила оголошення та проведення аукціону, конкурсу, передбачені цим Законом. Зазначені порушення можуть бути підставою для визнання судом недійсними угод, укладених на аукціоні, конкурсі. Заява про визнання угод недійсними подається будь-ким з учасників аукціону, конкурсу або органом приватизації у місячний строк з дати проведення аукціону, завершення конкурсу. Проаналізувавши обставини справи та документи, що надані на їх підтвердження колегією суддів встановлено порушення терміну опублікування інформації про аукціон, визначеного ч. 2 ст. 15 Закону, оскільки між датою публікації оголошення (03.12.2013) та датою проведення аукціону (19.12.2013) пройшло менше 20 календарних днів. Однак, згідно ст. 20 підставою для визнання судом недійсною угоди, укладеною на аукціоні, зокрема, є: - невиконання вимог щодо змісту інформації, передбаченої статтею 15 цього Закону, та терміну її опублікування. Тобто вимоги щодо змісту інформації виконано. В той же час матеріалами справи не підтверджено наявність істотних порушень інших правила оголошення та проведення аукціону, конкурсу, передбачені цим Законом , як вказано у ст. 20 Закону). Стосовно тверджень скаржника, зазначених, як в заяві, так і в апеляційній скарзі, про порушення під час проведення аукціону вимог ч. 3 ст. 17 Закону про приватизацію колегія суддів зазначає наступне. Як вбачається із тексту протоколу № 75 проведення прилюдних торгів-аукціону від 19.12.2013, кінцева ціна (120 000 грн.) перевищує початкову на 800 грн., що становить 0,67 відсотка від початкової вартості лоту, то суд не оцінює дане порушення істотним, оскільки були відсутні інші пропозиції, - на наступний крок аукціону (більший на 10 %) бажаючих не було і треба було організовувати і проводити наступний аукціон, для чого знову необхідно багато часу за наявності значного боргу із заробітної плати і необхідності її погашення якнайшвидше; враховуючи, що основною метою аукціону є продаж майна за найвищою ціною, а також відсутність скарг на організацію, проведення та його результати від інших учасників аукціону, наявність заперечення щодо задоволення заяви ліквідатора від інших кредиторів. З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим та правомірним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання результатів прилюдних торгів - аукціону, проведеного ТОВ "АГЕНСТВО ДОМ" та оформлених протоколом № 75 від 19.12.2013 "Проведення торгів-аукціону" недійсними , і як наслідок відсутні підстави для визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні. Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд не вважає підставою для скасування оскаржуваної ухвали посилання скаржника на порушення судом першої інстанції ч. 1 ст. 20, ч. 3 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011, оскільки доводи скаржника не спростовують висновки місцевого господарського суду. Таким чином на підставі, вищевикладеного апеляційний суд вважає правомірним відмову в задоволенні вимог ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Звєздічева М.О., викладені в заяві про визнання недійсними результатів прилюдних торгів. У відповідності до ст.ст. 32-34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Скаржником не надано беззаперечних доказів на підтвердження тих доводів, на які він посилається в апеляційній скарзі. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається. Керуючись ст.ст. 4-1, 4-2, 4-3, 4-7, 33, 43, 49, 99, 101-103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ: Ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.03.2016 у справі № 10/1305 залишити без змін, апеляційну скаргу ліквідатора комунального житлово-виробничого підприємства "Наш дім" арбітражного керуючого Звєздичева М.О. залишити без задоволення. Головуючий суддя Т.І. Разіна Судді О.М. Остапенко В.О. Пантелієнко