Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 8/419-07

Суд
Харківський апеляційний господарський суд
Дата
18.01.2013
Суддя
Здоровко Л.М.
Категорія
Справи про банкрутство

Текст рішення

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про прийняття апеляційної скарги до провадження "18" січня 2013 р. Справа № 8/419-07 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Труд-1», м. Суми, (вх. 254С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 20.12.2012 р. по справі № 8/419-07, за заявою Дочірнього підприємства Інвобуд ТОВ Інвестор 96 м. Суми, до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестор 96, м. Суми, про визнання банкрутом, - ВСТАНОВИЛА: Ухвалою господарського суду Сумської області у справі № 18/419-07 від 20.12.2012 р. (суддя Спиридонова Н.О.) у задоволенні клопотання ТОВ «Труд -1» про відкладення розгляду заяви відмовлено; заяву керуючого санацією боржника про визнання права власності задоволено; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96» право власності на громадський будинок (нежитлове приміщення гуртожитку) загальною площею 2492, 3 кв. м., який розташовано за адресою місто Суми, вулиця Праці, 1; зобов'язано ТОВ «Труд-1» передати ТОВ «Інвестор-96» громадський будинок (нежитлове приміщення гуртожитку) загальною площею 2492, 3 кв. м., який розташовано за адресою: місто Суми, вулиця Праці, 1 за актом приймання-передачі з оригіналами технічної, дозвільної, проектної документації та ключами - в триденний термін з моменту набуття даною ухвалою законної сили. ТОВ «Труд -1» не погодившись з ухвалою господарського суду Сумської області від 20.12.2012р. у справі № 8/419/07 подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, якою задоволено заяву керуючого санацією ТОВ «Інвестор-96», визнано за ТОВ «Інвестор-96» право власності на громадський будинок (нежитлові приміщення гуртожитку) загальною площею 2492,3 м2, який розташовано за адресою: м. Суми, вул. Праці, 1 та зобовязано ТОВ «Труд-1» передати ТОВ «Інвестор-96» громадський будинок (нежитлове приміщення гуртожитку) загальною площею 2492,3 м2, який розташовано за адресою: м. Суми, вул. Праці,1 за актом приймання-передачі з оригіналами технічної, дозвільної, проектної документації та ключами в триденний термін з моменту набуття даною ухвалою законної сили та відмовити в задоволенні даної заяви; стягнути з ТОВ «Інвестор-96» судові витрати. Розглядом матеріалів встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття вказаної апеляційної скарги. Керуючись статтями 98, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, - УХВАЛИЛА: 1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження. 2. Розгляд скарги призначити на "04" лютого 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105. 3. Зобовязати господарський суд Сумської області до 01.02.2013р. надіслати матеріали справи № 8/419-07. 4. Зобов'язати ТОВ «Труд -1», керуючого санацією та боржника за три дні до судового засідання до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду надати належним чином засвідчену копію ухвали господарського суду Сумської області від 26.04.2012р. у справі № 17/390-08 та постанову Вищого господарського суду України від 10.05.2011р. у справі № 17/161-10. 5. Зобовязати кредитора, боржника, керуючого санацією та інших учасників у справі про банкрутство за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з документами в обґрунтування своєї позиції. 6. Викликати в судове засідання представників кредитора, боржника, керуючого санацією та інших учасників у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд. 7. Довести до відома кредитора, боржника, керуючого санацією та інших учасників у справі про банкрутство, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті. Головуючий суддя Здоровко Л.М. Суддя Плахов О.В. Суддя Шутенко І.А.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 8/419-07 — Ухвала — Кишеня