Справа № 10/9/2012/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 квітня 2016 року Справа №10/9/2012/5003 Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді Дужич С.П. судді Саврій В.А. , судді Мамченко Ю.А. при секретарі судового засідання Ільчук Н.О. за участю представників сторін: боржника - не з'явився арбітражного керуючого - не з'явився від Товарної біржі "Подільський контракт" - ОСОБА_1 (довіреність від 14.04.16р.) інші учасники - не з'явились розглянувши апеляційну скаргу Товарної біржі "Подільський контракт" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року у справі №10/9/2012/5003 (суддя Міліціанов Р.В.) за заявою боржника ОСОБА_2 підприємства "Промбудреєстр" про банкрутство Судом розяснено представнику апелянта сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило. ВСТАНОВИВ: 29 лютого 2016 року, ухвалою господарського суду Вінницької області було, зокрема, відмовлено в задоволенні клопотання арбітражного керуючого-ліквідатора ПП "Промбудреєстр" про прийняття судом рішення щодо реалізації майна боржника, що є предметом забезпечення та зобовязано ліквідатора ПП "Промбудреєстр" повторно, з дотриманням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також провести збори (комітет) кредиторів з приводу вирішення питання щодо зміни організатора аукціону з продажу майна банкрута. (п.1 та 4 ухвали) ТБ "Подільський контракт" у своїй апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального права, оскільки існує необхідність реалізації майна банкрута та погашення кредиторських вимог, просить, з метою прискорення ліквідаційної процедури, винести нову ухвалу щодо реалізації майна ПП "Промбудреєстр", що є предметом забезпечення, відповідно до порядку, передбаченому розділом IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того, повідомила, що біржа, відповідно до ухвали господарського суду Вінницької області від 28 жовтня 2014 року є учасником у даному провадженні про банкрутство, однак їй не надсилалась ухвала господарського суду Вінницької області про призначення засідання на 29 лютого 2016 року, на якому розглядалось питання щодо торгуючої організації, ТБ "Подільський контракт". Також, ТБ "Подільський контракт" звернулась до суду з уточненням до апеляційної скарги, в якому просила суд зобовязати арбітражного керуючого провести реалізацію майнових активів банкрута - ПП "Промбудреєстр" в порядку, передбаченому розділом IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Кредитор - ОСОБА_3 у своєму відзиві на апеляційну скаргу просить її задоволити, а ухвалу господарського суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року - скасувати, вважаючи, що за весь час участі у даній справі про банкрутство товарна біржа належним чином виконувала свої обовязки та вживала усіх заходів для реалізації майна активів боржника. 04 квітня 2016 року, ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду було відновлено ТБ "Подільський контракт" строк для оскарження ухвали від 29 лютого 2016 року, прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 14 квітня 2016 року. У судовому засіданні представник ТБ "Подільський контракт" підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просить її задоволити, а ухвалу господарського суду скасувати. Інші учасники провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з'явились, хоча і були завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень. Заяв про відкладення судового засідання не надходило. Враховуючи вимоги ст. ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників провадження у справі про банкрутство, які не з'явились в судове засідання. Колегія суддів, заслухавши пояснення представника ТБ "Подільський контракт", обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що: 22 березня 2012 року, ухвалою господарського суду Вінницької області, у справі №10/9/2012/5003, було порушено провадження про банкрутство ПП "Промбудреєстр" за заявою ПП "Промбудреєстр".(а.88-89 матеріалів оскарження) 10 жовтня 2013 року, ухвалою господарського суду Вінницької області було, зокрема, визнано банкрутом боржника - ПП "Промбудреєстр" і відкрито ліквідаційну процедуру. (а.90-93 матеріалів оскарження) 28 жовтня 2014 року, ухвалою господарського суду Вінницької області було, зокрема, визнано ТБ "Подільський контракт" учасником провадження у справі №10/9/2012/5003 про банкрутство ПП "Промбудреєстр". (а.94-96 матеріалів оскарження) 04 березня 2015 року, між ПП "Промбудреєстр" та ТБ "Подільський контракт" було укладено Договір про проведення аукціону з організації та продажу активів боржника. (а. 15-18 матеріалів оскарження) 27 вересня 2015 року, висновком ТОВ "Експертна компанія "Професіонал" було надано оцінку 3/1000 частки нежитлової будівлі за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, загальною площею 399,8 м2, оцінка якої склала 1 995 246,00 грн. (а.с.30-48 матеріалів оскарження) 30 листопада 2015 року, кредитор АТ "Імексбанк", листом №2980, надало згоду на проведення першого аукціону з продажу заставного майна АТ "Імексбанк", а саме: нерухоме майно 3/1000 виділеної в натурі частки нежитлової будівлі /літ.№2/, загальною площею 399,8 м2 без зниження ціни, за початковою вартістю 1 995 246,00 грн. (а.с.1,4 матеріалів оскарження) 26 січня 2016 року, зборами комітету кредиторів ПП "Промбудреєстр" було ухвалено не змінювати ТБ "Подільський контракт" як організатора аукціону з продажу майна банкрута. (а.с.52-53 матеріалів оскарження) 11 лютого 2016 року, ліквідатор ПП "Промбудреєстр" звернувся до суду з клопотанням про прийняття судом рішення щодо реалізації майна ПП "Промбудреєстр", що є предметом забезпечення зі зниженням його вартості, згідно порядку передбаченому розділом IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з тих підстав, що заставний кредитор - АТ "Імексбанк" чинить перешкоди у реалізації майна та не надає згоди на його відчуження по зниженій вартості. (а.с.11-13 матеріалів оскарження) 29 лютого 2016 року, ухвалою господарського суду Вінницької області було, зокрема, відмовлено в задоволенні клопотання арбітражного керуючого ліквідатора ПП "Промбудреєстр" щодо реалізації майна боржника, що є предметом забезпечення, згідно порядку передбаченому розділом IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зі зниженням його вартості (п.1 ухвали), а також зобовязано ліквідатора ПП "Промбудреєстр" провести збори (комітет) кредиторів з приводу вирішення питання щодо зміни організатора аукціону з продажу майна банкрута. (п.4 ухвали). (а.с.57-59 матеріалів оскарження) Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне. Згідно п.10 ч.1 ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(надалі - Закон). Частиною 2 ст. 8 Закону передбачено, що в апеляційному порядку, зокрема, можуть бути оскаржені усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених ГПК України та цим Законом. За приписами ч.2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог Закону. Відповідно до ч.4 ст. 42 Закону, продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Оскільки, порядок реалізації майна зі зниженням вартості врегульований ст. 66 Закону, після проведення оцінки ТОВ "Експертна компанія "Професіонал" та отримано згоду заставного кредитора АТ "Імексбанк" на проведення першого аукціону з продажу вищезазначеного майна за початковою вартістю в сумі 1 995 246,00 грн. і реалізація зазначеного заставного майна не проводилась, тому колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої інстанції, що клопотання ліквідатора щодо його проведення аукціону із зниженням вартості заставного майна, нежитлової будівлі /літ.№2/ загальною площею 399,8 м2, є передчасним та не підлягає задоволенню. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ліквідатором не було завчасно повідомлено заставного кредитора АТ "Імексбанк" про дату, час та місце проведення зборів комітету кредиторів ПП "Промбудреєстр" з вирішення питання про зміну організатора аукціону з продажу майна банкрута. Відповідно ч.6 ст. 26 Закону про банкрутство, під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону. Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори. (ч.9 ст. 26 Закону). Як було встановлено господарським судом першої інстанції, та підтверджено ліквідатором, на зборах кредиторів від 26 січня 2016 року порядком денного якого було розгляд листа АТ "Імексбанк" щодо проведення конкурсу на визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута, був відсутній представник ПАТ "Дельта Банк" з кількістю у 1581,56 голосів, з 1649,49 можливих, а тому колегія суддів також погоджується з висновком місцевого господарського суду про часткове задоволення клопотання АТ "Імексбанк" та зобовязання ліквідатора провести збори кредиторів з приводу вирішення питання щодо зміни організатора аукціону з продажу майна банкрута.. Інші доводи апелянта, викладені у апеляційній скарзі, також не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані. Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм ст. 43 ГПК України із всебічним, повним та обєктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для скасування ухвали господарського суду та задоволення вимог апеляційної скарги. Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 49, 105 ГПК України, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта. Керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 99,101,103,105,106 ГПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Ухвалу господарського суду Вінницької області від 29.02.16 р. у справі №10/9/2012/5003 залишити без змін, апеляційну скаргу Товарної біржі "Подільський контракт" - без задоволення. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили. Справу №10/9/2012/5003 повернути господарському суду Вінницької області. Головуючий суддя Дужич С.П. Суддя Саврій В.А. Суддя Мамченко Ю.А.