Справа № 905/1119/16

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72 Е-mail: [email protected] У Х В А Л А 04.05.2016р. справа № 905/1119/16 Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий: судді ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м.Києві на постанову господарського суду Донецької області від 05.04.16 р. у справі № 905/1119/16 за заявою ТОВ „ Кросс-Сервіс м.Маріуполь Донецької області про банкрутство ВСТАНОВИВ: 25.04.16 року ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м.Києві звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Донецької області від 05.04.16 р. по справі №905/1119/16 з клопотанням про звільнення від сплати судового збору та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Розглянувши клопотання ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що згідно Закону України "Про судовий збір" не передбачено ставки, від якої обчислюється судовий збір, за подання апеляційних скарг на постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.Дана позиція викладена також і у Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)". Відтак, сплата судового збору за подання апеляційної скарги на постанову апеляційної інстанції, прийняту за результатами перегляду постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури законом не передбачена. В клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою, заявник апеляційної скарги посилається на наявність поважних причин пропуску цього строку. У відповідності зі ст.53 Господарського кодексуУкраїни за заявою сторони, прокурора чи за своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Суд, розглянувши клопотання, задовольнив його, та визнав апеляційну скаргу ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Донецької області від 05.04.16р. по справі №905/1119/16 такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст.53, 86, 91, 98 Господарського України, Донецький апеляційний господарський суд України - У Х В А Л И В: 1.Відновити ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м.Київ пропущений строк для подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Донецької області від 05.04.16р. по справі №905/1119/16. 2.Прийняти апеляційну скаргу ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м.Київ на постанову господарського суду Донецької області від 05.04.16 р. по справі №905/1119/16 до провадження. 3.Справу призначити до розгляду на: 07.06.16 о 12.00, який відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки ,5, перший поверх, зал судових засідань №107. 4.Зобовязати сторін у справі надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу . 5.Зобов'язати апелянта - ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м.Київ, відповідно до ст.91 Господарського процесуального кодексу України, до дати судового засідання надати письмові пояснення з посиланням на відповідні докази (про наявність боргу перед бюджетом України з податків і зборів, звернення з вимогами до ліквідаційної комісії під час проведення заходів щодо ліквідації ТОВ „ Кросс-Сервіс м.Маріуполь Донецької області ) , підтверджуючі право податкового органу на оскарження постанови господарського суду Донецької області від 05.04.16р. по справі №905/1119/16. 6.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника. 7. Попередити сторін, що у разі неявки уповноважених представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Т.Д. Геза~~~~~~~~~~ Судді: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ О.І. Склярук ОСОБА_3~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Надруковано 6 прим. 1 апелянту 1боржнику 1 кредитору 1 ліквідатору 1 у справу 1 ДАГС