Справа № 2/146-Б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98 _________________________________________________________________________ У Х В А Л А "16" травня 2016 р. Справа № 2/146-Б Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „КСК", м. Полонне Хмельницької області про визнання банкрутом Представники сторін: від кредиторів: ОСОБА_9. - представник гр. ОСОБА_2 згідно довіреності від 21.03.2016р. від боржника: не з'явились. Ухвалою господарського суду від 21.07.2009р. було порушено провадження у справі №2/146-Б про визнання банкрутом ТОВ „КСК" м. Полонне, введено процедуру розпорядження майном і призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7 Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано у газеті „Голос України" №152 (4652). Ухвалою господарського суду від 24.12.2009р. затверджено реєстр грошових вимог кредиторів до товариства з обмеженою відповідальністю „КСК" в загальній сумі 5353854,46грн. Відповідно до рішення комітету кредиторів від 24.02.2010р., ухвалою суду від 19.04.2010р. розпочато процедуру санації ТОВ „КСК" та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_7 Ухвалою від 16.12.2010р. судом затверджено мирову угоду від 14.10.2010р., із змінами і доповненнями від 14.12.2010р., укладену ТОВ „КСК", в особі керуючого санацією ОСОБА_7, і комітетом кредиторів, в особі голови комітету кредиторів ОСОБА_4, з зобов'язаннями боржника про відшкодування витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство. Припинено процедуру санації, скасовано мораторій та інші заходи забезпечення вимог кредиторів, що введені ухвалою суду від 21.07.2009р., а також припинено провадження у справі №2/146-Б. Ухвалою від 10.10.2012р. судом розірвано мирову угоду від 14.10.2010р. в частині вимог кредиторів - ПАТ „Кредитпромбанк", ПАТ „Західінкомбанк" (Київська філія) та Полонського відділення Шепетівської ОДПІ, за їх заявою. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2015р. ухвалу суду області від 11.08.2015р. у справі №2/146-Б скасовано, заяву ПАТ "Дельта-Банк" про поновлення провадження у справі №2/146-Б задоволено. Поновлено провадження у справі на стадії процедури санації та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою суду від 18.12.2015р. (суддя Крамар С.І.) справу №2/146-Б прийнято до провадження. Кредитор - ПАТ "Дельта Банк" на адресу суду 05.01.2016р. надіслав клопотання про прийняття заяви арбітражного керуючого Гусара І.О. щодо участі у справі, а також призначення арбітражного керуючого Гусара І.О. керуючим санацією у справі №2/146-Б. 11.01.2016р. арбітражний керуючий Гусар І.О. подав до суду заяву про участь у справі про банкрутство, згідно якої просить призначити його керуючим санацією ТОВ "КСК", зазначив, що не має заборони займати керівні посади та не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Додатково до заяви подав інформацію щодо арбітражного керуючого Гусар І.О., копію свідоцтва №143 від 15.04.2013р. та договору добровільного страхування професійних ризиків арбітражних керуючих №035-777-777-777-00060 від 16.04.2015р. На адресу суду 16.03.2016р. від голови комітету кредиторів - гр. ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення арбітражного керуючого Костура С.В. керуючим санацією по справі №2/146-Б. До клопотання додано протокол засідання комітету кредиторів ТОВ "КСК" від 04.03.2016р. Арбітражний керуючий Костур С.В. 16.03.2014р. на адресу суду подав заяву про участь у справі про банкрутство, згідно якої надав згоду на призначення його керуючим санацією ТОВ "КСК" у справі №2/146-Б, вказав, що управління боржником не здійснював та не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Додатково до заяви подав копію свідоцтва №446 від 18.07.2013р. На адресу суду додатково надав інформацію щодо своєї діяльності та копію договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (програма „Відповідальність арбітражних керуючих" ВТО-16 №004 ХМ від 01.04.2016р. Ухвалами суду розгляд справи було відкладено та зобов'язано сторін подати суду додаткові документи по справі. На адресу суду 16.05.2016р. кредитор ПАТ „Дельта банк" надіслав письмові заперечення, згідно яких зазначив про необхідність відкриття ліквідаційної процедури та реалізації активів підприємства боржника. ПАТ "Дельта банк" в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Повноважний представник кредитора - гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав погоджене комітетом кредиторів клопотання та просив суд призначити керуючим санацією по справі №2/146-Б арбітражного керуючого Костура С.В., оскільки дію свідоцтва ОСОБА_7 як арбітражного керуючого було припинено. З огляду на викладене, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, господарським судом встановлено та враховується наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Згідно з абз.1 п.11 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. №4212-VI (надалі - Закону про банкрутство) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Провадження у справі №2/146-Б про банкрутство ТОВ "КСК" порушено ухвалою суду від 21.07.2009р. Ухвалою суду від 19.04.2010р. введено процедуру санації ТОВ „КСК" та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_7 Ухвалою від 16.12.2010р. судом затверджено мирову угоду від 14.10.2010р. та припинено провадження у справі №2/146-Б. 10.10.2012р. ухвалою суду розірвано мирову угоду від 14.10.2010р. в частині вимог кредиторів - ПАТ „Кредитпромбанк", ПАТ „Західінкомбанк" (Київська філія) та Полонського відділення Шепетівської ОДПІ Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2015р. поновлено провадження у справі на стадії процедури санації та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Відповідно до ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинний до 19.01.2013р.) (надалі - Закон про банкрутство), анулювання ліцензії арбітражного керуючого під час здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство. Про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків з цих підстав під час провадження у справі господарський суд виносить ухвалу. Аналогічна позиція також кореспондується ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинний з 19.01.2013р.) Згідно наказу Міністерства юстиції України про припинення діяльності арбітражного керуючого №2449/5 було припинено діяльність ОСОБА_7 як арбітражного керуючого. Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство (чинний до 19.01.2013р.), до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом. Частиною 2 ст. 17 Закону про банкрутство (чинний до 19.01.2013р.) передбачено, що комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника; кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника; керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів. Згідно п.п. 56, 57 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» № 15 від 18.12.2009р., при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів (частина дев'ята статті 7 Закону). З моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори, вважається стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом, зокрема частинами десятою - дванадцятою, чотирнадцятою статті 31, частинами сьомою, шістнадцятою статті 13, частинами першою, другою та восьмою статті 17, частинами першою та п'ятою статті 18, частинами восьмою - десятою статті 19, частиною п'ятою статті 21, частинами першою та тринадцятою статті 30, частиною третьою статті 36, частиною тринадцятою статті 53. Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства. У відповідності до протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ „КСК" від 04.03.2016р., комітетом кредиторів, заслухавши пропозиції кредиторів, зокрема ПАТ „Дельта банк" про призначення керуючим санації арбітражного керуючого Гусара І.О. (свідоцтво №143 від 15.04.2013р.), було прийнято рішення погодити кандидатуру арбітражного керуючого Костур Сергія Вікторовича для призначення керуючим санацією. Звернутись до господарського суду Хмельницької області із заявою про заміну керуючого санацією. Зобов'язати керуючого санацією ТОВ „КСК" вжити всіх необхідних заходів щодо встановлення майна боржника, його місцезнаходження, проведення оцінки встановленого майна із залученням незалежного експерта по оцінці виявленого майна з погодженням кредиторами кандидатури експерта. Статтею 3-1 Закону про банкрутство (чинний до 19.01.2013р.) передбачено, що арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, які згідно з цим Законом не можуть бути призначені на дану посаду. На випадок заподіяння шкоди боржнику чи кредиторам діяльність арбітражного керуючого підлягає обов'язковому страхуванню. Порядок обов'язкового страхування діяльності арбітражних керуючих визначається законом. Приписами ч.ч. 3 та 4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (чинний до 19.01.2013р.) встановлено, що одночасно з винесенням ухвали про санацію господарський суд своєю ухвалою призначає керуючого санацією за наявності у нього ліцензії, крім випадків, передбачених цим Законом; ухвала про проведення санації та призначення керуючого санацією набирає чинності з дня її ухвалення, але може бути оскаржена у встановленому порядку. Як вбачається з матеріалів справи, 11.01.2016р. та 16.03.2016р. через відділ діловодства господарського суду області від арбітражних керуючих Гусар І.О. та Костур С.В. надійшли заяви про участь у справі про банкрутство з доданими документами. У свою чергу судом враховано, що при визначені кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів у справі про банкрутство господарські суди враховують стаж роботи арбітражного керуючого, завантаженість арбітражного керуючого, наявність технічних засобів для проведення ефективної роботи арбітражного керуючого та забезпечення реалізації прав учасників справи, та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий (правова позиція Вищого господарського суду України у постанові № 9/40 від 29.05.2012р.). При виборі арбітражного керуючого судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки (абз.2 п.64 Постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 15, із змінами та доповненнями). Аналогічна позиція викладена й у Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (чинного з 19.01.2013р.), згідно правових норм якого, за наявності конкуренції кандидатур арбітражних керуючих на призначення право вибору кандидатури арбітражного керуючого залишається за господарським судом, виходячи з пропозицій учасників справи (в т. ч. кредиторів). При цьому, жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не являється для суду пріоритетною. При цьому, прийняття господарським судом рішення, за наявності конкуренції двох кандидатур арбітражних керуючих, на користь однієї із них, не є порушенням з боку господарського суду норм Закону про банкрутство. (Правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України по справі № 29/5005/6325/2011 від 09.12.2014р.). Судом також враховано, що вирішуючи питання щодо наявності у справі про банкрутство конкуренції кандидатур арбітражних керуючих, слід виходити з того, чи був дотриманий кожним із них порядок щодо участі у відповідній справі про банкрутство - чи була подана заява на участь у справі тощо. Якщо ж такі заяви були подані двома і більше кандидатурами, господарському суду слід виходити із кандидатур, заяви яких були подані у справі та оцінювати їх кандидатури відповідно до норм Закону про банкрутство та ГПК України. Оскільки в матеріалах справи наявні заяви декількох кандидатур арбітражних керуючих на призначення їх керуючим санацією у справі, зокрема кандидатури арбітражних керуючих Гусара І.О. та Костура С.В., суд вважає за необхідне дослідити надані заяви та додані до заяв відомості про освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, докази страхування відповідальності арбітражного керуючого, та інші відомості, які можуть свідчити про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом про банкрутство обов'язки у справі №2/146-Б про визнання банкрутом ТОВ "КСК". Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Дослідивши заяву арбітражного керуючого Гусара І.О. №2/146-Б-1 від04.01.2016р., в якій арбітражний керуючий просить призначити його керуючим санацією по справі №2/146-Б, судом встановлено наступне. До вказаної заяви арбітражним керуючим Гусаром І.О. додано копії: ліцензій: НОМЕР_2 від 04.03.2004р., НОМЕР_3 від 06.03.2007р., НОМЕР_4 від 05.03.2012р., свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №143 від 15.04.2013р.; свідоцтва №844-Н, листа Міністерства юстиції України №13.02.-33/1365 від 07.11.2014р. про присвоєння 5 рівня кваліфікації; договір добровільного страхування професійних ризиків арбітражних керуючих №035-777-777-777-00060 від 16.04.2015р.; диплому НОМЕР_5 від 25.06.1998р.; довідки №165006 МВС України про відсутність судимості та притягнення до кримінальної відповідальності; сертифікатів про участь в конференції та підвищення кваліфікації; протокол №112 засідання експертної комісії Головного управління юстиції у м. Києві від 31.12.2014р. про схвалення номенклатури справ арбітражного керуючого Гусара І.О., В своїй заяві арбітражний керуючий Гусар І.О. повідомляє, що він не належить до жодної категорії осіб: які згідно Закону про банкрутство вважаються заінтересованими; які здійснювали раніше управління боржником; які мають судимість за вчинення корисливих злочинів та щодо яких є заборона суду займатися діяльністю арбітражного керуючого. Переліку справ, які перебувають у провадженні арбітражного керуючого Гусара І.О. не надано, проте зазначено, що станом на час подання заяви завантаженість у справах про банкрутство дозволяє йому належним чином виконувати обов'язки керуючого санацією боржника. Дослідивши заяву арбітражного керуючого Костура С.В. про участь у справі про банкрутство №1 від 16.03.2016р., судом встановлено наступне. У вказаній заяві арбітражний керуючий Костур С.В. просить призначити його керуючим санацією боржника, та зазначає, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, термінів визначених ухвалами суду і порушень законодавства не допускав; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснював; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до Закону про банкрутство. Крім того повідомив, що у відповідності до вимог Закону про банкрутство, цивільна відповідальність як арбітражного керуючого застрахована; наявні технічні та організаційні можливості для виконання своїх повноважень (телефон, інтернет, автомобіль, офіс). Відповідно до додаткової інформації арбітражний керуючий Костур С.В. вказав, що займав керівні посади на 7 підприємтв. Звертає увагу, що приймав участь у справах про банкрутство в якості розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора підприємств, залучався у якості спеціаліста в галузі права До вказаної заяви про участь у справі про банкрутство арбітражним керуючим Костуром С.В. долучено копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №446, виданого Міністерством юстиції України 18.07.2013р.; договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (програма „Відповідальність арбітражних керуючих" ВТО-16 №004 ХМ від 01.04.2016р. Згідно даних публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих вбачається, що офіс арбітражного керуючого Гусара І.О. розташований у м. Києві, що за 250 км. від місця розташування ТОВ "КСК", АДРЕСА_3, в той час як офіс арбітражного керуючого Костура С.В. у АДРЕСА_2 що знаходиться на відставні близько 100 км. від місця знаходження підприємства - банкрута Даний факт свідчить про те, що арбітражний керуючий Гусар І.О. буде нести більші витрати повязані з веденням справи №2/146-Б про банкрутство ТОВ "КСК". В той же час, судом враховано, що основним завданням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є саме відновлення платоспроможності боржників. Тобто господарський суд при визначенні арбітражного керуючого повинен мати на меті зведення витрат пов'язаних у справі про банкрутства до мінімуму (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Рівненського апеляційного господарського суду по справі №924/1282/13 від 10.11.2015р.). Таким чином, на підставі детального вивчення матеріалів справи, при виборі кандидатури ліквідатора, порівнюючи кандидатури арбітражних керуючих Гусара І.О. та Костура С.В., суд дійшов висновку про те, що кандидатура арбітражного керуючого Костура С.В. має низку документально підтверджених переваг порівняно з кандидатурою арбітражного керуючого Гусара І.О., що підтверджується поданими до заяви документами. Враховуючи вищевикладене, зокрема рішення комітету кредиторів ТОВ „КСК" від 04.03.2016р., та виходячи з обставин справи встановлених судом, суд дійшов висновку про необхідність припинення повноважень керуючого санацією ТОВ "КСК" арбітражного керуючого ОСОБА_7 по справі №2/146-Б та призначення керуючим санацією у даній справі арбітражного керуючого Костура Сергія Вікторовича (АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; свідоцтво №446 від18.07.2013р.; E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1), якого необхідно зобов'язати вжити заходи у відповідності до ч. 6 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (чинний до 19.01.2013р.). З огляду на задоволення заяви арбітражного керуючого Костура С.В. в задоволенні клопотання ПАТ "Дельта банк" про призначення арбітражного керуючого Гусара І.О. керуючим санацією по справі №2/146-Б та заяви арбітражного керуючого Гусара І.О. про участь у справі про банкрутство ТОВ "КСК" в якості керуючого санацією необхідно відмовити. Керуючись ч.1 ст. 3-1, ч, 1 ст. 17, ч. 1 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинний до 19.01.2013р.), ст. 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: Припинити повноваження керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК" арбітражного керуючого ОСОБА_7 у справі №2/146-Б. Клопотання комітету кредиторів від 16.03.2016р. про призначення арбітражного керуючого Костура С.В. керуючим санацією по справі №2/146-Б та заяву арбітражного керуючого Костура С.В. №1 від 16.03.2016р. про участь у справі №2/146-Б про банкрутство ТОВ "КСК" задовольнити. Призначити керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю „КСК" арбітражного керуючого Костура Сергія Вікторовича (АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; свідоцтво №446 від18.07.2013р.; E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1). Зобов'язати керуючого санацією - арбітражного керуючого Костура С.В. вжити заходи у відповідності до ч. 6 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (чинний до 19.01.2013р.), не рідше ніж один раз на місяць надавати суду звіт про свою діяльність. В задоволенні клопотання ПАТ "Дельта банк" про призначення арбітражного керуючого Гусара І.О. керуючим санацією по справі №2/146-Б відмовити. В задоволенні заяви арбітражного керуючого Гусара І.О. про участь у справі №2/146-Б про банкрутство ТОВ "КСК" в якості керуючого санацією відмовити. Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, арбітражним керуючим Гусару І.О. та Костуру С.В. Суддя Крамар С.І. Віддрук. 12 прим.: 1 - до справи; 2 - ПАТ „Дельта Банк" (01015, м.Київ, вул.Фрунзе, 39)надісл. реком.; 3 - Київська філія ПАТ „Західінкомбанк" (03022, м.Київ, вул.Васильківська, 57/3); надіслати реком.; 4 - Полонське відділення Шепетівської ОДПІ (30500, м.Полонне, вул.Л.Українки, 114а); надіслати реком.; 5 - управління Пенсійного фонду України в Полонському районі (30500, м.Полонне, вул.Л.Українки, 97); надіслати простим 6 - ЦЕЗ №4 ВАТ „Укртелеком" (30400, м.Шепетівка, вул.Островського, 1)надісл. простим; 7 - ОСОБА_2 АДРЕСА_5 8 - ПАТ „Банк Національний кредит" (04050, м.Київ, вул.Тургенівська, 52/58);надіслати простим. 9 - ТОВ „КСК" (30500, м.Полонне, вул.Кармелюка, 26-А).надіслати простим. 10 - ОСОБА_7 (АДРЕСА_1) надісл. простим. 11 - арбітраж. керуючому Гусару І.О. АДРЕСА_6 12 - арбітраж. керуючому Костуру С.В. АДРЕСА_7