Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 05/5026/1980/2012

Суд
Господарський суд Черкаської області
Дата
19.05.2016
Суддя
Хабазня Ю.А.
Категорія
Банкрутство

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 19 травня 2016 року №1 Справа № 05/5026/1980/2012 вх. №9787/16 від 18.05.2016 Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Новосельцева В.П. (керуючий санацією), представників за довіреностями - Остроушко Т.В. (від державної податкової інспекції у м.Черкасах), ОСОБА_3 (від ОСОБА_4.), Шевчук Л.Ю. (від філії ПАТ «Укрексімбанк» у м. Черкасах), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання заявника керуючого санацією боржника, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про встановлення розміру оплати послуг у справі за заявою ініціюючого кредитора ОСОБА_4 до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Райагробуд" про визнання банкрутом, - ВСТАНОВИВ: Ліквідатором банкрута подано заяву від 17.05.2016 №02-03/881 з вимогою затвердити розмір оплати послуг керуючого санацією боржника, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень у подвійному розмірі мінімальної заробітної плати. У судовому засіданні керуючий санацією подав нову заяву від 19.05.2016 про відмову від первісної заяви мотивовану тим, що у справі вже винесена ухвала суду, якою дане питання вирішено по суті. Присутні у судовому засіданні учасники провадження у справі про банкрутство боржника проти припинення провадження у справі за цією заявою не заперечували. Заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі матеріали суд вважає, що у прийнятті заяви до розгляду необхідно відмовити відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заява надійшла до суду, однак на розгляд у судове засідання не була призначена, оскільки у справі наявна ухвала суду від 22.09.2015 , якою затверджено встановлений комітетом кредиторів (протокол від 14.08.2015) розмір оплати послуг керуючого санацією - два мінімальних розміри заробітної плати, визначеної законодавством України, за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень. Керуючись ст.4-1, п.2 ч.1 ст.62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд УХВАЛИВ: Відмовити у прийнятті до розгляду заяви керуючого санацією боржника, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від 17.05.2016 №02-03/881 (вх. суду №9787/16 від 18.05.2016) Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України. Направити дану ухвалу керуючому санацією боржника, членам комітету кредиторів (5). С у д д я Хабазня Ю.А. 7

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 05/5026/1980/2012 — Ухвала — Кишеня