Текст рішення
Справа № 643/13046/13-ц
Номер провадження 6/643/133/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Малихіна О.Р.
при секретарі - Воловод К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою
ПАТ «КБ «Надра», зацікавлені особа ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,
встановив:
Заявник просить поновити строк на предявлення виконавчого листа до примусового виконання.
Вказує, що рішенням суду з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь банку стягнута заборгованість за кредитним договором і судовий збір. На підставі рішення суду був виданий виконавчий лист, який був банком поданий до ВДВС для примусового виконання. Але державний виконавець двічі відмовляв у прийнятті виконавчих листів до виконання, останній раз 04.09.2014 року. На теперішній час строк предявлення виконавчого листа пропущений з поважний причин, тому що банк був визнаний банкрутом і в банку працює тимчасова адміністрація.
Зацікавлена особа про дату і час розгляду справи повідомлена повісткою, але в судове засідання не зявилась.
В судовому засіданні встановлене наступне.
Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2013 року з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором і судовий збір.
На підставі вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист, який у 2014 року був поданий до виконавчої служби для примусового виконання. Але вказаний виконавчий лист був повернутий позивачу у звязку з відсутністю ідентифікаційного коду боржника.
Суд вважає дану відмову незаконною, оскільки відсутність такого коду не є підставою для відмови в прийнятті виконавчого листа до примусового виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.
Оскільки строк для предявлення виконавчого листа до примусового виконання пропущений стягувачем не з його вини, тобто з поважних причин, він підлягає поновленню і суд задовольняє заяву в цієї частині.
Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Поновити ПАТ «Комерційний Банк «Надра» пропущений строк на предявлення виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором і судового збору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя: