Справа № 6/161-29/228

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 18.05.2016 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №6/161-29/228 Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Амрита, м. Дніпропетровськ про банкрутство: ОСОБА_1 акціонерного товариства „Львівський мехсклозавод, м. Львів Суддя Артимович В.М. Секретар судового засідання Струк Н.Р. Представники сторін: від кредитора (УПФ України у Шевченківському районі м. Львова): ОСОБА_2 представник; від кредитора (ФСС від НВВ та ПЗ у м. Львові): ОСОБА_3 представник; від кредитора (ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області): ОСОБА_4 представник ; від кредитора (ЛМКП „Львівводоканал): ОСОБА_5 представник; від заявника (Золочівської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області): не зявився; ліквідатор: ОСОБА_6 арбітражний керуючий. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Амрита звернулось до суду із заявою про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства „Львівський мехсклозавод у порядку, встановленому ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Провадження у справі порушено 08.09.2006 р. (суддя Гутьєва В.В.) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою суду від 17.09.2012 р. затверджено звіт керуючого санацією, провадження у справі припинено. Не погоджуючись з даною ухвалою скаржник Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 р. ухвалу господарського суду Львівської області від 17.09.2012 р. у справі № 6/161-29/228 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Не погоджуючись з винесеними судовими рішеннями кредитор Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу на новий розгляд. Постановою Вищого господарського суду України від 19.12.2012 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 17.09.2012 р. у справі № 6/161-29/228 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області на стадію санації в іншому складі суду. Ухвалою суду від 08.01.2013 р. справу прийнято до провадження, судове засідання призначено на 05.02.2013 р. Ухвалою від 14.05.2014 р. в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Амрита про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Амрита про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства „Львівський мехсклозавод без розгляду від 26.03.2014 р. відмовлено, розгляд справи відкладено на 28.05.2014 р. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 р. в задоволенні вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Амрита відмовлено, ухвалу Господарського суду Львівської області у справі № 6/161-29/228 від 14.05.2014 року залишено без змін. Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.09.2014 р. відмовлено ТзОВ "Торговий дім "Амрита" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.05.2014 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 у справі № 6/161-29/228, касаційну скаргу ТзОВ "Торговий дім "Амрита" повернуто її заявнику. 04.12.2014 р. на розгляд суду керуючий санацією подав клопотання з проханням визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначити арбітражного керуючого ОСОБА_6 До вказаного клопотання арбітражний керуючий подав протокол засідання зборів комітету кредиторів від 18.11.2014 р., звіт керуючого санацією про проведену роботу станом на 27.05.2014 р., баланс станом на 30.09.2014 р. та інші. Постановою суду від 04.12.2014 р. процедуру санації ОСОБА_1 акціонерного товариства „Львівський мехсклозавод та повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_6 припинено; клопотання керуючого санацією ОСОБА_6 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури від 04.12.2014 р. задоволено та Відкрите акціонерне товариство „Львівський мехсклозавод визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 Ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи банкрута; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання ОСОБА_1 акціонерного товариства „Львівський мехсклозавод банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається; засідання суду призначено на 25.02.2015 р. 20.07.2015 р. на розгляд суду надійшла заява ВВД ФСС від НВВ та ПЗ України в м. Львові про збільшення грошових вимог до боржника на суму 56434,55 грн. 27.07.2015 р. на розгляд суду ліквідатор подав звіт про проведену роботу станом на 27.07.2015 р. 29.07.2015 р. ліквідатор подав клопотання про доповнення та уточнення реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства „Львівський мехсклозавод. Ухвалою суду від 29.07.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ „Львівський мехсклозавод, розгляд справи відкладено на 22.09.2015 р. 22.09.2015 р. на розгляд суду ліквідатор подав звіт про проведену роботу станом на 22.09.2015 р. 18.11.2015 р. на розгляд суду ліквідатор подав звіт про проведену роботу станом на 18.11.2015 р. 16.12.2015 р. на розгляд суду ліквідатор подав звіт про проведену роботу станом на 15.12.2015 р. 18.05.2016 р. на розгляд суду ліквідатор подав клопотання з проханням встановити оплату послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітніх плат за кожний місяць виконання повноважень. В засідання суду 18.05.2016 р. зявилися ліквідатор та представники кредиторів, надали пояснення по суті справи. Ліквідатор доповів про виконану роботу, просив задоволити подане клопотання та встановити оплату послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітніх плат за кожний місяць виконання повноважень, та відкласти розгляд справи. Присутні представники кредиторів проти задоволення даного клопотання не заперечили. Представники інших кредиторів та заявників в засідання суду не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання. В судовому засіданні судом також розглянуто заяву Золочівської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області з грошовими вимогами до боржника. Розглянувши клопотання ліквідатора від 18.05.2016 р. суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню. Згідно ч. 7 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Комітетом кредиторів вирішено реалізувати майно ВАТ „Львівський мехсклозавод з початковою вартістю зменшеною на 20 % щодо початкової вартості попереднього аукціону, оплата послуги субєкта оціночної діяльності ОСОБА_7 в розмірі 15900,00 грн., встановити оплату послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітніх плат за кожний місяць виконання повноважень, що оформлене протоколом зборів комітету кредиторів від 15.04.2016 р. за № 29. Згідно ч. 1 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Суд, зважаючи на усне клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, для надання можливості учасникам процесу належним чином виконати вимоги попередніх ухвал суду вважає за необхідне відкласти розгляд справи. Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 2, 23, 37-48, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд- У Х В А Л И В: 1. Клопотання ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства „Львівський мехсклозавод ОСОБА_6 від 18.05.2016 р. задоволити. Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_6 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 24.07.2013 р. за № 1644, адреса: АДРЕСА_1, 79069) оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень ліквідатора у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до вимог ч. 3 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. 2. Відкласти розгляд справи на 14.09.16 р. о 10:30 год. (засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128; 2-ий поверх, зал № 2). 3. Зобовязати: 3.1 Ліквідатора: - відповідно до ст. ст. 37-48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом здійснити ліквідаційну процедуру та подати звіт про виконану роботу, відповідно до вимог ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у строк, встановлений ст. 37 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; - повідомити усіх кредиторів про наступне судове засідання, докази надати суду. 4. Копію ухвали направити кредиторам, представники яких не були присутні в засіданні суду. Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Артимович В.М.