Текст рішення
Справа № 2-44/11
Провадження № 2-п/500/53/16
УХВАЛА
іменем України
07 червня 2016 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий суддя Швець В.М.,
при секретарі Ромалійській М.Ю.,
за участю заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 20 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Одеса до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 20 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Одеса (далі: виконавча дирекція) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу позов був задоволений, стягнуто з ОСОБА_1 на користь виконавчої дирекції 166558грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу, на користь держави 1665грн. 58коп. судового збору.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, тому, що він не був сповіщений про розгляд справи, його попередній представник не повідомив його про необхідність явки у судове засідання, а сам не зявився у судове засідання, про що йому як відповідачу по справі не було відомо, також вважає, що у позивача - виконавчої дирекції не має підстав вимагати відшкодування шкоди в порядку регресу. В судовому засіданні заявник та його представник вимоги підтримали.
Представники зацікавленої особи позивача по справі виконавчої дирекції в судове засідання не зявилися, про час розгляду заяви про перегляд заочного рішення сповіщені належним чином.
Відповідно до ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Тому суд розглядає заяву за відсутності зацікавленої особи.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно до ст.232 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є наявність поважних причин неявки відповідача та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні встановлено, що згідно наданих документів відповідач ОСОБА_1 доручив представляти власні інтереси по справі представнику, який не зявився у судове засідання, про що ОСОБА_1 не повідомив. За таких умов він був позбавлений можливості надати суду свої пояснення та докази по справі. Ці обставини мають істотне значення для правильного розгляду справи.
Таким чином, в судовому засіданні обставин, що передбачені ст.232 ЦПК України як підстави для скасування заочного рішення, встановлені і тому суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 20 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Одеса до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Скасувати заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 20 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Одеса до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 2 серпня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3