Справа № 6/90-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА "21" червня 2016 р. Справа № 6/90-09 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Лакіза В.В., суддя Шепітько І.І., при секретарі Міракові Г.А., за участю: представника апелянта -ОСОБА_1 за довіреністю від 23.09.2015р., кредитора - ОСОБА_2 (особисто, на підставі паспорта) арбітражний керуючий - Кошовський С.В. (свідоцтво №923 від 14.05.2013р.) розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу апеляційну скаргу засновника ТОВ "Агрофірма Федька" ОСОБА_4 (вх. № 1563 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.03.2015 року по справі №6/90-09 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни та Роменському районі Сумської області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Федька", м. Ромни про визнання банкрутом ВСТАНОВИЛА: Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.03.2015 року по справі №6/90-09 (суддя Соп`яненко О.Ю.) заяву Линова В.М. б/н від 24.11.2014 року про визнання вимог на суму 54757,82 грн. задоволено частково, визнано вимоги Линова В.М. в сумі 50935,75 грн. та включено їх до першої черги реєстру вимог кредиторів, в задоволенні вимог в сумі 3822,07 грн. - відмовлено. Засновник ТОВ "Агрофірма Федька" ОСОБА_4 з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 11.03.2015р. в частині задоволення заяви колишнього арбітражного керуючого Линова В.М. про визнання його вимог по оплаті послуг ліквідатора ТОВ "Агрофірма Федька" на суму 50935,75 грн. і включення їх до першої черги реєстру кредиторів та прийняти нове рішення, яким відмовити Линову В.М. в задоволенні його заяви у зв'язку з її безпідставністю. Від арбітражного керуючого Линова В.М. надійшли заперечення на апеляційну скаргу (вх. 6249 від 16.06.2016р.), в яких просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу господарського суду залишити без змін, а також просить розгляд справи здійснити без участі арбітражного керуючого. Від ліквідатора арбітражного керуючого Кошовського С.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. 6321 від 17.06.2016р.), в якому просить залишити ухвалу господарського суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. Від апелянта надійшла заява (вх. 6347 від 21.06.2016р.), в якій просить зупинити провадження у справі №6/90-09 до вирішення спору в кримінальному провадженні №12015200440005841, внесеного до ЄРДР 23.10.2015р. за ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_1 про шахрайські дії з боку колишнього ліквідатора ТОВ «Агрофірма «Федька» Линова В.М. Від кредитора ФОП ОСОБА_2 надійшли заперечення на апеляційну скаргу (вх. 6369 від 21.06.2016р.), в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу господарського суду першої інстанції - без змін. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.06.2016р. у зв'язку з навчанням судді Крестьянінова О.О., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Лакізи В.В., судді Шепітько І.І. У відповідності до п. 91 Постанови пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги. У судовому засіданні 21.06.2016р. представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати, а також підтримав клопотання про зупинення провадження у справі або заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. Кредитор заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а також заперечував проти клопотання апелянта про зупинення апеляційного провадження у справі та заперечував проти відкладення розгляду справи. Арбітражний керуючий заперечував проти задоволення апеляційної скарги з підстав, зазначених у відзиві, просив ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а також заперечував проти клопотання апелянта про зупинення апеляційного провадження у справі та заперечував проти відкладення розгляду справи. Колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, УХВАЛИЛА: 1. Розгляд справи відкласти на "04" липня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105. 2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття інших представників письмово повідомити суд. 3. Попередити сторін, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами. Головуючий суддя О.В. Плахов Суддя В.В. Лакіза Суддя І.І. Шепітько