Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 904/11135/15

Суд
Господарський суд Дніпропетровської області
Дата
23.06.2016
Суддя
Полєв Дмитро Миколайович

Текст рішення

УКРАЇНА ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 23.06.16р. Справа № 904/11135/15 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М. без участі представників сторін розглянувши справу за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Чернобиль-Захист", м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою суду від 05.01.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНОБИЛЬ-ЗАХИСТ", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Кірова, 107Г, офіс 308, код ЄДРПОУ 20263598. ~~~~~~~~~~Постановою від 14.01.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНОБИЛЬ-ЗАХИСТ", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Кірова, 107Г, офіс 308, код ЄДРПОУ 20263598 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. До суду надійшла заява ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 681917,11грн. Розглянувши подану заяву, встановлено наступне. ~~~~~~~~~~Згідно частини 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. ~~~~~~~~~~Відповідно підпункту пункту 2 частини другої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що розмір ставки судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, становить два розміри мінімальної заробітної плати. ~~~~~~~~~~Статтею ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на день звернення кредитора до суду) встановлено вичерпний перелік, осіб, які звільнені від сплати судового збору, до якого кредитор не входить. ~~~~~~~~~~Розглянувши заяву ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору встановлено наступне. ~~~~~~~~~~Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. ~~~~~~~~~~Статтею 129 Конституції України, як однієї із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. ~~~~~~~~~~Таким чином, зі змісту статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що відстрочення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком, при цьому єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведеній нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. ~~~~~~~~~~Отже суд не приймає до уваги посилання ДПІ у Кіровському районі на відсутність фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, оскільки наведене не мо же бути підставою для звільнення ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська області від сплатити судового збору. ~~~~~~~~~~Враховуючи викладене, суд вирішив, у задоволенні заяви ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська про відстрочення від сплати судового збору відмовити. ~~~~~~~~~~Таким чином, з огляду на те, що кредитором не подано доказів сплати судового збору, а заяву про звільнення від сплати судового збору відхилено, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 681917,11грн., до закінчення строку на усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору. Керуючись ст. 23, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: У задоволенні заяви ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська №9095/10/04-65-10-026 від13.06.2016р. про відстрочення сплати судового збору - відмовити. ~~~~~~~~~~Відкласти вирішення питання щодо прийняти заяви ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська з грошовими вимогами до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Чернобиль-Захист", м. Дніпропетровськ в розмірі 681917,11грн. ~~~~~~~~~~Зобов'язати ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська у строк до 08.07.2016р. усунути недоліки заяви, а саме надати суду докази сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника. Суддя ОСОБА_2

Інші документи цієї справи50

Справа № 904/11135/15 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».