Текст рішення
Справа № 367/12/15-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/2550/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 29.06.2016
УХВАЛА
Іменем України
29 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Мережко М.В., Суханової Є.М., із участю секретаря Бобка О..В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах її малолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_6 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до СТ "Бучанка", ОСОБА_10, треті особи: ПАТ "Київобленерго", ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах її малолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12 в своїх інтересах та в інтересах їх малолітньої дитини - ОСОБА_6 про захист прав споживачів,
ВСТАНОВИЛА:
У судовому засіданні ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та їх представник -ОСОБА_13 заявили відвід складу колегії суддів Апеляційного суду Київської області відповідно до положень п.п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, посилаючись на розгляд апеляційних скарг 21 та 27 липня 2015 року, де вирішувались аналогічні питання, унаслідок чого сформована думка щодо забезпечення позову.
Окрім цього, на їх переконання, суддя Сержанюк А.С. порушив строки розгляду апеляційної скарги, підписаної 30 серпня 2015 року ОСОБА_14
Заявники також подали скаргу щодо порушення кримінального провадження за результатами розгляду справи №367/12/15, розподіл якої відбувся в ручному режимі, що є підставою для сумніву щодо його обєктивності в розгляді даної апеляційної скарги.
Зазначають про безпідставність відкладення розгляду скарги 04 квітня 2016 року.
ОСОБА_13, в поданій заяві від 22 червня 2016 року, зазначила про призначення до розгляду лише частини апеляційної скарги, зокрема, щодо ухвали суду першої інстанції від 27 жовтня 2015 року, незважаючи про оскарження і ухвали від 26 жовтня 2015 року.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заявлений відвід відхилити за його необґрунтованістю, відсутністю правових підстав для його задоволення, передбачених ст.ст. 20, 22 ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 20, 22, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА :
Заяву ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та їх представника -ОСОБА_13 про відвід колегії суддів відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: А.С. Сержанюк
Судді: М.В. Мережко
ОСОБА_15