Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 367/12/15-ц

Суд
Апеляційний суд Київської області
Дата
01.07.2016
Суддя
Сержанюк А. С.
Категорія
Інші справи позовного провадження

Текст рішення

Справа № 367/12/15-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є. Провадження № 22-ц/780/2550/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 58 01.07.2016 УХВАЛА Іменем України 01 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Мережко М.В., Суханової Є.М., із участю секретаря Бобка О..В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах її малолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_6 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26, 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до СТ "Бучанка", ОСОБА_10, треті особи: ПАТ "Київобленерго", ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах її малолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12 в своїх інтересах та в інтересах їх малолітньої дитини - ОСОБА_6 про захист прав споживачів, ВСТАНОВИЛА: ~ ~ ~ ~У судовому засіданні ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та їх представник - ОСОБА_13 вчетверте заявили відвід складу судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області, в т.ч. колегії суддів Апеляційного суду Київської області відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, посилаючись, зокрема, на неможливість вирішення питання забезпчення позову судом першої інстанції, приховування ОСОБА_14 списків членів СТ "Бучанка", де, ймовірно, є судді, які, на їх переконанння, ухвалюють неправосудні рішення. ~ ~ ~ ~ Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи,~~~ вважає~~~ за~~~ необхідне~~~ заявлений~~~ відвід~ колегії суддів відхилити~~~ за~~~ його необґрунтованістю,~~ відсутністю~ правових~ підстав~ для~~ його~ задоволення, передбачених ст.ст. 20, 21 ЦПК України. ~ ~ ~ ~Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 20, 21, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів УХВАЛИЛА : ~ ~ ~Заяву ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та їх представника - ОСОБА_13 про відвід колегії суддів відхилити. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий:~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ А.С. Сержанюк Судді:~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ М.В. Мережко ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_15

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 367/12/15-ц — Ухвала — Кишеня