Справа № 5011-28/18833-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "30" червня 2016 р. Справа№ 5011-28/18833-2012 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Шипка В.В. суддів: Доманської М.Л. Пантелієнка В.О. при секретарі Савон Т.Є. розглянувши апеляційну скаргу Української міської ради Обухівського району Київської області на ухвалу господарського суду м. Києва від 16.05.2016р. у справі № 5011-28/18833-2012 (суддя Чеберяк П.П.) за заявою Української міської ради Обухівського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конча-Заспа" про визнання банкрутом за участю представників: від заявника: не з»явились від боржника: Лазаренко Ю.О. - дов. № б/н від 10.09.2014р. від ТОВ «Концерн Європа»: Загородня Д.М. - дов. № б/н від 18.04.2016р. від Компанії «Вендемір Трейдінг Лімітед»: Ткаченко О.М. - дов. № б/н від 02.09.2015р. від Прокуратури Київської області: Дмитрук Л.О. - посвід. № 016989 вид. 21.05.2013р. від арбітражного керуючого Кучака Д.Ф.: Демчан О.І. - дов. № 239 від 13.01.2015р. ВСТАНОВИВ: Українська міська рада Обухівського району Київської області звернулось до господарського суду м. Києва із заявою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Конча-Заспа". Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.05.2016р. у справі № 5011-28/18833-2012 затверджено мирову угоду та інше. Не погоджуючись з вказаною ухвалою Українька міська рада Обухівського району Київської області звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 16.05.2016р. у справі № 5011-28/18833-2012, прийняти нову ухвалу, якою відмовити в затвердженні мирової угоди. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016р. прийнято апеляційну скаргу Української міської ради Обухівського району Київської області до провадження та призначено на 14.06.2016р. Встановлено, що в судове засідання 14.06.2016р. представник Української міської ради Обухівського району Київської області не з»явився, але ним через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи. Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення. Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Враховуючи викладене, строк розгляду справи підлягає продовженню на 15 днів та розгляд справи підлягає відкладенню. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. продовжено строк вирішення спору у справі № 5011-28/18833-2012 на п'ятнадцять днів та відкладено на 30.06.2016р. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.06.2016р. апеляційну скаргу Української міської ради Обухівського району Київської області у справі № 5011-28/18833-2012 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Шипко В.В., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016р. апеляційну скаргу Української міської ради Обухівського району Київської області було прийнято до провадження. Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 29.06.2016р. представником Прокуратури Київської області було подано пояснення в якому просить суд скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 16.05.2016р. та прийняти нову ухвалу якою відмовити в затвердженні мирової угоди. Встановлено, що в судове засідання 30.06.2016р. представник Української міської ради Обухівського району Київської області не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. В судовому засіданні представники боржника, ТОВ «Концерн Європа», Компанії «Вендемір Трейдінг Лімітед», арбітражного керуючого Кучака Д.Ф. проти апеляційної скарги заперечували. В судовому засіданні представник Прокуратури Київської області апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити. Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.11.2013 було відмовлено в затвердженні мирової угоди від 05.08.2013 за умовами якої 99 відсотків кредиторської заборгованості боржника перед кредиторами четвертої та шостої черги підлягали прощенню (списанню) та відстрочення погашення залишку на 36 місяців. Вищий господарський суд України у постанові від 08.02.2014, якою було залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2013 та ухвалу господарського суду м. Києва від 05.11.2013, зазначив, що судами встановлено, що загальний фінансовий стан боржника характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності, та умовами мирової угоди не визначено за рахунок яких коштів відбуватиметься задоволення вимог кредиторів. Таким чином, суди дійшли вірного висновку, що умови вказаної мирової угоди, порушують права та законні інтереси кредиторів, зокрема Української міської ради Обухівського району Київської області. Згідно наявного в матеріалах справи звіту за результатами проведеного аналізу фінансового стану підприємства вбачається, що впродовж 2011-2012 років Товариство з обмеженою відповідальністю "Конча-Заспа" не отримувало чистого прибутку, а вартість чистих активів боржника постійно знижувалась і на час складення відповідного звіту має від'ємне значення, що у сотні разів перевищує розмір статного капіталу. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.10.2015 відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі № 5011-28/18833-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Конча-Заспа". 18.03.2016р. відбулось засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Конча-Заспа" на якому більшістю голосів було прийнято рішення укласти та затвердити мирову угоду у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Конча-Заспа" з наступними умовами: кредиторська заборгованість підлягає розстроченню на 12 місяців (після спливу 24 місяців після вступу в силу мирової угоди) та сплачується боржником щомісяця, протягом 12 місяців, рівними частинами, до повного погашення заборгованості перед кредиторами, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Конча-Заспа" № 10 від 18.03.2016. З матеріалів справи вбачається, що 25.03.2016 між учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Конча-Заспа", які володіють 100 % часток у статутному капіталі - Дочірнім підприємством з 100 % іноземною інвестицією "Альт-Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лісове" з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест-Хаус" (інвестор) було укладено договір інвестування в Товариство з обмеженою відповідальністю "Конча-Заспа" згідно умов якого інвестор зобов'язався здійснити у повному обсязі свій внесок в розмірі 29 988 200 грн. 00 коп. у статутний капітал боржника протягом року з моменту внесення змін до установчих документів, передбачених договором інвестування, що дозволить Товариству з обмеженою відповідальністю "Конча-Заспа" у повному обсязі відновити свою господарську діяльність. З п. 4.2 договору інвестування вбачається, що даний договір укладений з відкладальною обставиною відповідно до ст. 212 Цивільного кодексу України, під якою сторони розуміють винесення господарським судом м. Києва ухвали про затвердження мирової угоди, зазначеної у Додатку № 1 до цього договору, та припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Конча-Заспа". Щодо доводів заявника, що форма мирової угоди не відповідає Типовій формі мирової угоди в справі про банкрутство, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 19.06.2013 № 1223/5, то місцевий суд дійшов правильного висновку про не взяття їх до уваги, оскільки її умови не погоджені з керівником податкового органу - Державної податкової інспекції у Обухівському районі Київської області, вимоги якої визнані ухвалою попереднього засідання від 25.06.2013 та включені до шостої черги реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Конча-Заспа", зважаючи на те, що згідно наявних в матеріалах справи копій квитанцій № 39 від 01.02.2016 та № 40 від 01.02.2016 заборгованість перед Державною податковою інспекцією у Обухівському районі Київської області погашена боржником у повному обсязі. Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд при розгляді мирової угоди зобов'язаний перевірити встановлений цим Законом порядок укладення мирової угоди та дослідити умови мирової угоди на предмет їх відповідності чинному законодавству. Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для конкурсних кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладення мирової угоди, не можуть бути встановлені умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди, вимоги яких віднесені до однієї черги. Згідно ч. 4 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода має містити положення про: розміри, порядок та строки виконання зобов'язань боржника, відстрочку, розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини. За умовами поданої до суду на затвердження мирової угоди передбачено, що кредитори погодились на відстрочення погашення заборгованості на 24 місяці після вступу в силу мирової угоди. Відстроченню підлягають наступні вимоги кредиторів: вимоги кредиторів четвертої черги: Українська міська рада Обухівського району Київської області на суму 12 154 031 грн. 88 коп., компанії "Вендемір Трейдінг Лімітед" на суму 19 681 471 грн. 07 коп., Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Європа" на суму 7 344 000 грн. 00 коп. Вимоги кредиторів шостої черги: Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області на суму 4 118 грн. 26 коп. станом на 18.03.2016 погашені третьою особою та претензій ДПІ в Обухівському районі Київської області до боржника щодо вказаної суми немає (пункт 3.1). Згідно п. 3.2 даної мирової угоди погашення вимог кредиторів здійснюється Товариством з обмеженою відповідальністю "Конча-Заспа" в повному обсязі після спливу 24 місяців після вступу в силу мирової угоди в порядку, передбаченому пунктом 3.3 даної мирової угоди. З наведеного вбачається, що мирова угода встановлює рівні умови для всіх кредиторів. Колегія суддів приймає до уваги, що на даний час боржник не здійснює підприємницьку діяльність і у нього відсутні інші джерела погашення заборгованості перед кредиторами, що не заперечується апелянтом та представником прокуратури Київської області. Розглянувши текст мирової угоди, перевіривши повноваження осіб, які її підписали, враховуючи, що положення мирової угоди відповідають приписам розділу IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку про затвердження мирової угоди, підписану представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Європа" - голови комітету кредиторів боржника Загородньою Д.М. та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Конча-Заспа" Нестеруком Ю.А. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено мирову угоду. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі. Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали господарського суду м. Києва 16.05.2016р., судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для зміни чи скасування ухвали господарського суду м. Києва від 16.05.2016р. у справі № 5011-28/18833-2012. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування даної ухвали, судовою колегією не встановлено. Керуючись ст. ст. 99, 101- 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд - ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційну скаргу Української міської ради Обухівського району Київської області залишити без задоволення. 2. Ухвалу господарського суду м. Києва від 16.05.2016р. у справі № 5011-28/18833-2012 залишити без змін. 3. Матеріали справи № 5011-28/18833-2012 повернути до господарського суду м. Києва. 4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів. Головуючий суддя В.В. Шипко Судді М.Л. Доманська В.О. Пантелієнко