Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № Б11/071-07/14/18/2/3

Суд
Господарський суд Київської області
Дата
24.06.2016
Суддя
Лопатін А.В.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Київської області 01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-95-51 У Х В А Л А "24" червня 2016 р.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Справа № Б11/071-07/14/18/2/3 Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали позову ~~~~~~~~~~Фізичної особи ОСОБА_1, Київська область, Миронівський район, с. Македони до~~~~~~~~~~Товариства з обмеженою відповідальністю Македони, Київська область, Миронівський район, с. Македони про ~~~~~~~~~~стягнення 34751,96 грн. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~встановив: До господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Македони про стягнення 12773,84 грн. заборгованості по заробітній платі, 15741,05 грн. середнього заробітку за час затримки, 4737,07 грн. компенсації за невикористану відпустку, 1500,00 грн. витрат на юридичні послуги. У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б11/071-07/14/18/2/3 за заявою ПП "Компанія "ФАХ" про банкрутство СТОВ "Македони". Приписами п. 7 частини першої статті 12 ГПК України встановлено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України. Суд, проаналізувавши долучені до позовної заяви Фізичної особи ОСОБА_1 документи, вважає їх достатніми для прийняття позовної заяви та порушення провадження у справі. Керуючись ст. 12, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив: 1.~~~~~~~~~~Прийняти позовну заяву Фізичної особи ОСОБА_1 до розгляду та порушити провадження у справі. 2.~~~~~~~~~~Розгляд справи призначити на "20" липня 2016 року о 10:30 год. 3.~~~~~~~~~~Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16). 4.~~~~~~~~~~Зобов'язати позивача подати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви копій документів. 5.~~~~~~~~~~Зобов'язати відповідача подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень. 6.~~~~~~~~~~Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово. 7.~~~~~~~~~~Викликати повноважних представників сторін в судове засідання. 8.~~~~~~~~~~Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них). Копію ухвали направити сторонам у справі. Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ А.В. Лопатін~~~~~~~~~~

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № Б11/071-07/14/18/2/3 — Ухвала — Кишеня