Справа № 905/398/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46 У Х В А Л А ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ 13.08.2013~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Справа № 905/398/13-г ~~~~~~~~~~ за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська управляюча компанія», яка діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду «МАКСИМУС» не диверсифікованого виду закритого типу ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія», м. Донецьк до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ», м. Донецьк про визнання банкрутом арбітражний керуючий ОСОБА_2 Суддя Лейба М.О. Представники: від кредиторів: ОСОБА_3 за довіреностями від ТОВ «СОМР5», м. Донецьк, ТОВ «Фінансова компанія Д.С.», м. Краматорськ; ОСОБА_4 за довіреністю від ТОВ «БУДЕЛЕКТРОМОНТАД-ДОН», м. Донецьк арбітражний керуючий: ОСОБА_2 ~~~~~~~~~~Господарським судом Донецької області ухвалою від 17.01.2013р. за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська управляюча компанія», яка діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду «МАКСИМУС» не диверсифікованого виду закритого типу ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія», м. Донецьк порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ», м. Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 30.06.1999р. №784-XIV (із змінами та доповненнями); введений мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введена процедура розпорядження майном боржника строком на 4 місяці до 17.05.2013р. та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2 ~~~~~~~~~~31.01.2013р. господарським судом винесена ухвала за результатами підготовчого засідання. В газеті «Голос України» №29 від 13.02.2013р. опубліковано оголошення про порушення справи №905/398/13-г про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ», м. Донецьк. ~~~~~~~~~~Ухвалою суду від 14.05.2013р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів. ~~~~~~~~~~Постановою господарського суду від 29.05.2013р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2 Постанова господарського суду винесена на підставі ст.37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011р. N 4212-VI. ~~~~~~~~~~В газеті «Голос України» №107 (5607) від 11.06.2013р., відповідно до вимог ч.ч.3, 4 ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України від 22.12.2011р. №4212-VI, з урахуванням ч.1 Прикінцевих та перехідних положень, здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ», м. Донецьк банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. ~~~~~~~~~~Після публікації даного оголошення 15.07.2013р. до суду з письмовими заявами про визнання грошових вимог до боржника звернулися наступні кредитори: - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН», м. Донецьк на суму 3727132,19грн.; - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СОМР5», м. Донецьк на суму 16507648,75грн.; - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Д.С.», м. Краматорськ на суму 400340,00грн. ~~~~~~~~~~Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 17.07.2013р. у звязку з відпусткою судді Лейби М.О. справу №905/398/13-г про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ», м. Донецьк передано на розгляд судді Тарапаті С.С. ~~~~~~~~~~Ухвалами суду від 18.07.2013р. розгляд заяв призначений в судовому засіданні на 13.08.2013р. та ліквідатора зобовязано надати відзиви на заяви кредиторів. ~~~~~~~~~~Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 29.07.2013р. у звязку з виходом судді Лейби М.О. з відпустки справу №905/398/13-г передано на розгляд судді Лейбі М.О. ~~~~~~~~~~ 12.08.2013р. ліквідатором до господарського суду надані відзиви на заяви кредиторів. ~~~~~~~~~~Розглянувши в судовому засіданні 13.08.2013р. заяви поточних кредиторів про визнання грошових вимог до боржника, відзиви на заяви кредиторів, заслухавши пояснення ліквідатора та представників кредиторів, суд встановив: ~~~~~~~~~~В силу ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; поточні кредитори кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; грошове зобовязання - зобовязання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно - правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. ~~~~~~~~~~За загальним правилом, визначеним ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог. ~~~~~~~~~~Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. ~~~~~~~~~~Згідно абз.4 ч.1 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення у справі про банкрутство, можуть предявляти такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. ~~~~~~~~~~В силу абз.9 ч.1 ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. ~~~~~~~~~~За результатами розгляду вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СОМР5», інших наданих документів судом встановлено, що вимоги кредитора у сумі16507648,75грн. засновані на простроченому виконанні боржником зобовязань за договором купівлі-продажу цінних паперів №20121016-12636/БВ від 16.10.2012р., які за своєю правовою природою є різновидом договору купівлі-продажу. ~~~~~~~~~~Вказана заборгованість, підтверджується відповідними документами, доданими до матеріалів справи, а саме: копією договору купівлі-продажу цінних паперів №20121016-12636/БВ від 16.10.2012р.; копією додаткової угоди від 08.01.2013р. до договору купівлі-продажу цінних паперів №20121016-12636/БВ від 16.10.2012р.; копією векселя серії АА №2417729 від 18.01.2013р.; копією акту приймання-передачі векселя від 18.01.2013р.; копією акту про вексельний платіж від 18.01.2013р.; копією акту предявлення векселів до погашення №1 від 17.05.2013р.; копією акту звірки взаємних розрахунків станом на 20.05.2013р. ~~~~~~~~~~Згідно відзиву ліквідатора на заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СОМР5» про визнання поточним кредитором в сумі 16507648,75грн., вимоги вказаного кредитора визнані у повному обсязі. ~~~~~~~~~~За результатами розгляду вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Д.С.», інших наданих документів судом встановлено, що вимоги кредитора у сумі 400340,00грн. засновані на простроченому виконанні боржником зобовязань за договором купівлі-продажу цінних паперів №20121016-12634/БВ від 16.10.2012р., які за своєю правовою природою є різновидом договору купівлі-продажу. ~~~~~~~~~~Вказана заборгованість, підтверджується відповідними документами, доданими до матеріалів справи, а саме: копією договору купівлі-продажу цінних паперів №20121016-12634/БВ від 16.10.2012р.; копією додаткової угоди від 08.01.2013р. до договору купівлі-продажу цінних паперів №20121016-12634/БВ від 16.10.2012р.; копією векселя серії АА №2417728 від 18.01.2013р.; копією акту приймання-передачі векселя від 18.01.2013р.; копією акту про вексельний платіж від 18.01.2013р.; копією акту предявлення векселів до погашення №1 від 17.05.2013р.; копією акту звірки взаємних розрахунків станом на 20.05.2013р. ~~~~~~~~~~Згідно відзиву ліквідатора на заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Д.С.» про визнання поточним кредитором в сумі 400340,00грн., вимоги вказаного кредитора визнані у повному обсязі. ~~~~~~~~~~Дослідивши представлені кредиторами докази в обгрунтування заявлених вимог, господарський суд визнаючи вимоги поточних кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СОМР5», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Д.С.» виходить з наступного: ~~~~~~~~~~Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 ГК України). ~~~~~~~~~~Субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України). ~~~~~~~~~~Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. ~~~~~~~~~~До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів абзацу 2 п.1 ст.193 ГК України. Частиною 2 ст.11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. ~~~~~~~~~~Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. ~~~~~~~~~~Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що у силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. ~~~~~~~~~~Відповідно до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. ~~~~~~~~~~Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). ~~~~~~~~~~З урахуванням викладеного боржником було порушено умови договорів, внаслідок чого утворилася заборгованість. ~~~~~~~~~~При розгляді кредиторських вимог суд, встановлюючи грошові вимоги кредиторів, виходить з дійсності договірних відносин сторін. ~~~~~~~~~~На час розгляду грошових вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СОМР5», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Д.С.» договори купівлі-продажу цінних паперів №20121016-12636/БВ від 16.10.2012р., №20121016-12634/БВ від 16.10.2012р., недійсними у встановленому законом порядку не визнано. ~~~~~~~~~~Отже, предявлення вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СОМР5» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Д.С.» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ» не суперечить діючому законодавству. ~~~~~~~~~~З огляду на зазначене, відповідно до приписів діючого законодавства та фактичних матеріалів справи, суд дійшов висновку що грошові вимоги кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СОМР5» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Д.С.» за договорами купівлі-продажу цінних паперів №20121016-12636/БВ від 16.10.2012р., №20121016-12634/БВ від 16.10.2012р., підтверджені належними та допустимими доказами в розумінні приписів ст.ст. 33 34 ГПК України. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Враховуючи вищевикладене, поточні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СОМР5» в розмірі 16507648,75грн. та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Д.С.» в сумі 400340,00грн. є обґрунтованими, так як підтверджені належними доказами, заявлені у відповідності до вимог закону та ліквідатором не оскаржуються, у звязку з чим підлягають визнанню судом у повному обсязі та включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів. ~~~~~~~~~~Розгляд справи в частині вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН» підлягає відкладенню у звязку з необхідністю витребування додаткових документів. ~~~~~~~~~~Керуючись ст.1, ст.2, абз.4 ч.8 ст.23, ст.37, абз.9 ч.1 ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р. №4212-VI, ст.ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ У Х В А Л И В: ~~~~~~~~~~Визнати поточні грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Д.С.», м. Краматорськ в сумі основного боргу - 400340,00грн. (вимоги четвертої черги). ~~~~~~~~~~Визнати поточні грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СОМР5», м. Донецьк в сумі основного боргу 16507648,75грн. (вимоги четвертої черги). ~~~~~~~~~~Розгляд справи в частині вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН» відкласти на 21.08.2013р. о 10:20 год. (каб. №306). ~~~~~~~~~~ТОВ «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН» до дня судового засідання надати письмові пояснення щодо відзиву ліквідатора; акти виконаних робіт за договором субпідряду №28/10/12 на будівельно-монтажні роботи від 28.10.2012р.; письмові пояснення з підтверджуючими документами щодо збільшення вартості робіт з 2082439,56грн., що зазначені у Додатку №2 до Договору №28/10/12 від 28.10.2012р. до 5576929,12грн., які визначені довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2013р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Явка ліквідатора та представника заявника ТОВ «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН» у засідання суду обовязкова. Суддя М.О. Лейба ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~