Справа № 905/398/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46 У Х В А Л А ЗА СПРАВОЮ ПРО БАНКРУТСТВО 21.08.2013р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Справа № 905/398/13-г ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська управляюча компанія», яка діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду «МАКСИМУС» не диверсифікованого виду закритого типу ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія», м. Донецьк до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ», м. Донецьк про визнання банкрутом арбітражний керуючий ОСОБА_2 Суддя Лейба М.О. Представники: від боржника: не зявився арбітражний керуючий: ОСОБА_2 за участю представника ТОВ «Донавтоком», м. Донецьк ОСОБА_3 (директор) Господарським судом Донецької області ухвалою від 17.01.2013р. за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська управляюча компанія», яка діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду «МАКСИМУС» не диверсифікованого виду закритого типу ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія», м. Донецьк порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ», м. Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 30.06.1999р. №784-XIV (із змінами та доповнення); введений мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введена процедура розпорядження майном боржника строком на 4 місяці до 17.05.2013р. та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2 ~~~~~~~~~~ 31.01.2013р. господарським судом винесена ухвала за результатами підготовчого засідання. ~~~~~~~~~~В газеті «Голос України» №29 від 13.02.2013р. опубліковано оголошення про порушення справи №905/398/13-г про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ», м. Донецьк. ~~~~~~~~~~Ухвалою суду від 14.05.2013р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів. ~~~~~~~~~~Постановою господарського суду від 29.05.2013р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2 Постанова господарського суду винесена на підставі ст.37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011р. N 4212-VI. ~~~~~~~~~~В газеті «Голос України» №107 (5607) від 11.06.2013р., відповідно до вимог ч.ч.3, 4 ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України від 22.12.2011р. №4212-VI, з урахуванням ч.1 Прикінцевих та перехідних положень, здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ», м. Донецьк банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. ~~~~~~~~~~ 24.07.2013р. до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донавтоком», м. Донецьк №24-1 від 24.07.2013р., у якій заявник посилаючись на ч.2 ст.37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» просить прийняти заяву про бажання взяти участь у санації боржника та ввести процедуру санації. ~~~~~~~~~~Ухвалою суду від 30.07.2013р. вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 21.08.2013р. та ліквідатора зобовязано надати суду письмові пояснення щодо можливості проведення процедури санації боржника згідно ч.2 ст.37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». ~~~~~~~~~~На виконання вимог суду, ліквідатором 19.08.2013р. до господарського суду надані письмові пояснення на заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донавтоком» щодо можливості введення процедури санації. ~~~~~~~~~~Розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Донавтоком" про участь у санації боржника, перевіривши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора та представника заявника, на підставі приписів чинного законодавства, суд вважає подану заяву такою, що задоволенню не підлягає з огляду на наступне: ~~~~~~~~~~У відповідності з п.1 ст.2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Відповідно до ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». За змістом вказаних нормативних актів господарський суд приймає судові рішення (ухвали, постанови) у межах провадження у справі про банкрутство у випадках та порядку передбачених Законом про банкрутство. ~~~~~~~~~~Згідно ч.2 ст.37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за клопотанням комітету кредиторів або інвесторів, або власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) банкрута чи з власної ініціативи господарський суд може прийняти рішення про введення процедури санації й після визнання боржника банкрутом у разі наявності плану санації та до початку продажу майна банкрута. ~~~~~~~~~~За змістом поданої заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донавтоком», посилаючись на вказані приписи Закону просить суд ввести процедуру санації боржника. ~~~~~~~~~~Проте, приписи вказаного Закону не зобовязують суд виносити судове рішення щодо беззаперечного задоволення такої заяви. Питання щодо задоволення такої заяви вирішується судом у кожному випадку за результатами вивчення матеріалів конкретної справи. ~~~~~~~~~~За загальним правилом, визначеним ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна належними засобами доказування довести наявність підстав своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. ~~~~~~~~~~В силу ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення стороні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. ~~~~~~~~~~Згідно ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. ~~~~~~~~~~Відповідно до абз.3 п.1 ст.28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника. ~~~~~~~~~~ Будь-яких доказів, в обґрунтування поданої заяви відповідно до положень ч.2 ст.37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заявником не надано. План санації підприємства боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ» у відповідності з вимогами чинного законодавства до господарського суду не представлений. ~~~~~~~~~~Крім того, відповідно до пояснень ліквідатора станом на теперішній час за рішенням, узгодженим з комітетом кредиторів ліквідатором розпочато процедуру продажу майна боржника. Перший аукціон з продажу майна призначено на 23.08.2013р. ~~~~~~~~~~Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донавтоком», м. Донецьк №24-1 від 24.07.2013р. про участь у санації боржника та введення процедури санації по справі №905/398/13-г про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ», м. Донецьк. Керуючись ст.1, ч.1 ст.2, ст.ст.37-38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р. №4212-VI, ст.4-1, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд У Х В А Л И В: ~~~~~~~~~~У задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донавтоком», м.Донецьк №24-1 від 24.07.2013р. про участь у санації боржника відмовити. Суддя М.О. Лейба ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~