Справа № 905/398/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46 У Х В А Л А ЗА СПРАВОЮ ПРО БАНКРУТСТВО 11.09.2013р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Справа № 905/398/13-г ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська управляюча компанія», яка діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду «МАКСИМУС» не диверсифікованого виду закритого типу ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія», м. Донецьк до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ», м. Донецьк про визнання банкрутом арбітражний керуючий ОСОБА_2 Суддя Лейба М.О. Представники: від кредиторів: не зявилися арбітражний керуючий: ОСОБА_2 ~~~~~~~~~~Господарським судом Донецької області ухвалою від 17.01.2013р. за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська управляюча компанія», яка діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду «МАКСИМУС» не диверсифікованого виду закритого типу ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія», м. Донецьк порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ», м. Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 30.06.1999р. №784-ХІV (із змінами та доповненнями); введений мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введена процедура розпорядження майном боржника строком на 4 місяці до 17.05.2013р. та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2 ~~~~~~~~~~ 31.01.2013р. господарським судом винесена ухвала за результатами підготовчого засідання. ~~~~~~~~~~В газеті «Голос України» №29 від 13.02.2013р. опубліковано оголошення про порушення справи №905/398/13-г про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ», м. Донецьк. ~~~~~~~~~~Ухвалою суду від 14.05.2013р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів. ~~~~~~~~~~Постановою господарського суду від 29.05.2013р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2 Постанова господарського суду винесена на підставі ст.37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011р. N 4212-VI. ~~~~~~~~~~В газеті «Голос України» №107 (5607) від 11.06.2013р., відповідно до вимог ч.ч.3, 4 ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України від 22.12.2011р. №4212-VI, з урахуванням ч.1 Прикінцевих та перехідних положень, здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ», м. Донецьк банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. ~~~~~~~~~~ 15.07.2013р. до суду з письмовими заявами про визнання грошових вимог до боржника звернулися наступні кредитори: ~~~~~~~~~~- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН», м. Донецьк на суму 3727132,19грн.; ~~~~~~~~~~- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СОМР5», м. Донецьк на суму 16507648,75грн.; ~~~~~~~~~~- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Д.С.», м. Краматорськ на суму 400340,00грн.; ~~~~~~~~~~Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 17.07.2013р. у звязку з відпусткою судді Лейби М.О. справу №905/398/13-г про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ», м. Донецьк передано на розгляд судді Тарапаті С.С. ~~~~~~~~~~Ухвалами суду від 18.07.2013р. розгляд заяв призначений в судовому засіданні на 13.08.2013р. та ліквідатора зобовязано надати відзиви на заяви кредиторів. ~~~~~~~~~~Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 29.07.2013р. у звязку з виходом судді Лейби М.О. з відпустки справу №905/398/13-г передано на розгляд судді Лейбі М.О. ~~~~~~~~~~ 12.08.2013р. ліквідатором до господарського суду надані відзиви на заяви кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СОМР5», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Д.С.». ~~~~~~~~~~Ухвалою суду від 13.08.2013р. визнані поточні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СОМР5» в розмірі 16507648,75грн. та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Д.С.» в сумі 400340,00грн. Розгляд справи в частині вимог кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН» відкладено на 21.08.2003р. у звязку з необхідністю витребування додаткових документів. ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ 13.08.2013р. до господарського суду надійшла заява ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка про визнання поточних кредиторських вимог на суму 6450,53грн. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ухвалою суду від 14.08.2013р. вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 21.08.2013р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 19.08.2013р. ліквідатором до господарського суду наданій відзив на заяву ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка про визнання поточних кредиторських вимог. ~~~~~~~~~~Від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН» 19.08.2013р. до суду надійшли письмові заперечення на відзив ліквідатора. ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Ухвалою суду від 21.08.2013р. розгляд справи в частині спірних вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН» та ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» відкладений на 11.09.2013р. ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ 29.08.2013р. ліквідатор надала до суду письмовий відзив щодо заперечень ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН». ~~~~~~~~~~Від ОСОБА_3 акціонерного товариства «Донецькобленерго» 06.09.2013р. до суду надійшли письмові заперечення на відзив ліквідатора. ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Ліквідатор в судовому засіданні 11.09.2013р. надала письмові доповнення до відзиву на заяву ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго». ~~~~~~~~~~Представники ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН», м. Донецьк в судове засідання не зявилися, про час та дату судового засідання заявники були повідомлені належним чином. ~~~~~~~~~~Стаття 22 ГПК України зобовязує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін це право, а не обовязок, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Крім того, у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами. ~~~~~~~~~~У звязку з викладеним справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України. ~~~~~~~~~~Розглянувши в судовому засіданні 11.09.2013р. вимоги кредиторів ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН, відзиви ліквідатора на заяви кредиторів про визнання грошових вимог та інші матеріали справи, суд встановив: ~~~~~~~~~~В силу ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; поточні кредитори кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; грошове зобовязання - зобовязання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно - правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. ~~~~~~~~~~За загальним правилом, визначеним ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог. ~~~~~~~~~~Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. ~~~~~~~~~~Згідно абз.4 ч.1 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення у справі про банкрутство, можуть предявляти такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. ~~~~~~~~~~В силу абз.9 ч.1 ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. ~~~~~~~~~~Розгляд поточних вимог здійснюється за аналогією з порядком розгляду вимог конкурсних кредиторів. ~~~~~~~~~~Вимоги щодо яких не заявлено заперечень та вимоги, визнані судом, включаються до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу. ~~~~~~~~~~Отже, законодавством про банкрутство регламентовано, що тільки після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури поточні грошові вимоги до боржника розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство та набувають статусу конкурсних вимог із включенням їх до реєстру вимог кредиторів, як вимог четвертої черги. До моменту відкриття ліквідаційної процедури поточні вимоги кредиторів задовольняються у загальному порядку боржником, або за наслідком розгляду спору в позовному провадженні згідно позовних вимог поточного кредитора. ~~~~~~~~~~Як вбачається з поданої заяви, кредиторські вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН» до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ» на загальну суму 3727132,19грн. виникли на підставі: - договору про відступлення права вимоги №12, укладеного 10.06.2013р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будресурс», за умовами якого ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН» набуло права вимоги, належне первісному кредиторові на підставі договору підряду №б/н від 21.03.2013р. у розмірі 87131,60грн.; - договору про відступлення права вимоги №19/06/13, укладеного 19.06.2013р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Проектне підприємство «Проектелектромережбуд», за умовами якого ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН» набуло права вимоги, належне первісному кредиторові на підставі договору поставки № 19/04/13-1 від 19.06.2013р. у розмірі 220000,00грн.; - договору поруки №106, укладеного 27.06.2013р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН», боржником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ» та ОСОБА_3 акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» в забезпечення виконання боржником умов договору на постачання електроенергії №6722, укладеного 17.08.2009р. між Відкритим акціонерним товариством «Донецькобленерго», який є правонаступником ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго». У звязку з невиконанням боржником зобовязань за договором на постачання електроенергії №6722 від 17.08.2009р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН», як поручителем було сплачено ОСОБА_3 акціонерному товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість у сумі 77131,65грн.; - договору субпідряду на будівельно-монтажні роботи №28/10/12, кладеного 28.10.2012р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ». Згідно акту звірки взаєморозрахунків заборгованість за вказаним договором становить 3342868,94грн. ~~~~~~~~~~Станом на день звернення з кредиторською заявою до суду, вимоги кредитора не погашені та загальна сума заборгованості становить 3727132,19грн. ~~~~~~~~~~В судовому засіданні встановлено, що відповідно до письмового відзиву ліквідатора від 23.09.2013р. заявлені ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН» вимоги у загальному розмірі, визнані ліквідатором у повному обсязі та включені до четвертої черги реєстру вимог кредиторів. ~~~~~~~~~~Суд, розглянувши матеріали заяви встановив, що грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН» до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 3727132,19грн. є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню у заявленій сумі. ~~~~~~~~~~Підставою виникнення та заявлення грошових вимог ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка у загальній сумі 6450,53грн. (з урахуванням судового збору за подачу заяви про визнання кредитором - 1147,00грн.) є укладений між ОСОБА_3 акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ» договір про постачання електричної енергії №6722 від 17.08.2009р., відповідно до умов якого кредитор зобовязаний постачати боржнику електроенергію, а боржник, в свою чергу, зобовязаний сплатити кредитору її вартість на умовах передбачених договором. ~~~~~~~~~~П.2.3.4. договору передбачено зобов`язання боржника оплачувати споживання електроенергії відповідно до додатків №3 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» та №5 «Порядок розрахунків» до договору. Тобто зобов`язання боржника в цій частині встановлені основним текстом угоди підписаним повноважними представниками. ~~~~~~~~~~За умовами договору №6722 від 17.08.2009р. вимоги виникли за період з січня 2013р. по липень 2013р. у звязку з несплатою боржником вартості спожитої електричної енергії, внаслідок чого у боржника виник борг перед ОСОБА_3 акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» усумі 5303,53грн. ~~~~~~~~~~Ліквідатор відзивом від 15.08.2013р. відмовив ОСОБА_3 акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у визнання поточних кредиторських вимог в повному обсязі. ~~~~~~~~~~За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. ~~~~~~~~~~Згідно із ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. В процедурі банкрутства при розгляді заяв за грошовими вимогами боржника, суд перевіряє обґрунтованість грошових вимог кредиторів. Кредитором суду надані документи, які підтверджують виконання договірних умов кредитором та наявність грошових зобовязань у боржника перед кредитором за договором №6722 від 17.08.2009р. на постачання електричної енергії, у звязку з чим грошові вимоги ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕ Донецькобленерго» до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 6450,53грн. є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню у заявленій сумі. ~~~~~~~~~~Керуючись ст.1, ст.2, абз.4 ч.8 ст.23, ст.37, абз.9 ч.1 ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р. №4212-VI, ст.ст.4-1, 33, 34, 43, 75, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд У Х В А Л И В: ~~~~~~~~~~Задовольнити заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН», м. Донецьк про визнання проточних кредиторських вимог на суму 3727132,19грн. ~~~~~~~~~~Задовольнити заяву ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка про визнання поточних кредиторських вимог на суму 6450,53грн. ~~~~~~~~~~Визнати поточні грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН», м. Донецьк в сумі 3727132,19грн. (вимоги четвертої черги). ~~~~~~~~~~Визнати поточні грошові вимоги ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Донецьк в сумі 5303,53грн. грошові зобовязання четвертої черги та в сумі 1147,00грн. грошові зобовязання першої черги. Суддя М.О. Лейба ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~