Справа № 2-60/10

Справа №2-60/10 15.08.2012 Провадження №22ц-6003/10 Справа № 22 ц-6003/10 Суддя I - інстанції: ОСОБА_1 Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_2 У х в а л а 15 серпня 2012 року м. Миколаїв Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Вовненко Г.Ю., суддів Кушнірової Т.Б., Буренкової К.О., при секретарі Бобуйок І.Ф., за участю позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника позивача ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_7, представника третьої особи ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_7 про роз'яснення рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 17 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10 до обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Хризонтема» (далі ОК «СТ «Хризонтема»), ОСОБА_7, державного підприємства «Державний південний регіональний селекційно-племінной центр по конярству «Південьконецентр» про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсними змін до установчих документів, поновлення у членах товариства та виключення з учасників кооперативу, в с т а н о в и л а: У липні 2007 року ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_10І звернулися в суд з позовом до ОК «СТ «Хризонтема», ОСОБА_7, державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, визнання рішень загальних зборів не чинними, поновлення у складі учасників садівничого товариства та виключення із складу учасників товариства. В подальшому позивачі уточнили позовні вимоги, звернувшись до ОК «СТ «Хризонтема» та ОСОБА_7 про визнання недійсними рішення загальних зборів садівничого товариства «Хризонтема» від 2~березня 2006 р. про внесення змін до установчих документів, рішення загальних зборів ОК «СТ «Хризонтема» від 5 квітня 2006 р. про обрання ОСОБА_7 головою правління ОК «СТ «Хризонтема» та від 15 квітня 2006 р. про виключення їх з членів товариства, визнання недійсними змін до установчих документів СТ «Хризонтема», поновлення їх у членах товариства та виключення ОСОБА_7 з учасників кооперативу. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 березня 2010 р. в позові відмовлено. Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 17 листопада 2010 року рішення Центрального районного суду м.~Миколаєва від 4 березня 2010 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов задоволено частково. Визнано незаконними та скасовано рішення загальних зборів СТ «Хризонтема» від 02 березня 2006 року в частині затвердження нової редакції Статуту обслуговуючого кооперативу СТ «Хризонтема» та щодо реєстрації Статуту у державного реєстратора, рішення загальних зборів ОК СТ «Хризонтема» від 05 квітня 2006 року щодо обрання ОСОБА_7 головою правління ОК СТ «Хризонтема», п. 2 рішення загальних зборів ОК СТ «Хризонтема» від 15 квітня 2006 року щодо виключення із членів СТ «Хризонтема» та поновлено в членах СТ «Хризонтема» ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10. В іншій частині вказане рішення залишено без змін. 22 травня 2012 року ОСОБА_7 звернувся із заявою в якій просить розяснити рішення суду в частині виконання державним реєстратором внесення змін до установчих документів ОК СТ «Хризонтема» за рішенням загальних зборів від 02 березня 2006 року. Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню із таких підстав. Відповідно до ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Тобто у випаду, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, у процесі виконання такого рішення. Таким може бути рішення про задоволення позову. Як вбачається з листа реєстраційної палати Миколаївської міської ради № 206-21 від 07 серпня 2012 року, рішення апеляційного суду Миколаївської області від 17 листопада 2010 року вже виконано шляхом внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру змін до установчих документів від 28 березня 2006 року та змін щодо відомостей про юридичну особу, що не повязані із змінами в установчих документах. З огляду на наведене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для роз'яснення судового рішення. Керуючись ст. ст. 210, 221 ЦПК України, колегія суддів, у х в а л и л а: Відмовити ОСОБА_7 у роз'ясненні рішення апеляційного суду Миколаївської області від 17 листопада 2010 року, яке ухвалено у справі за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 до обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Хризонтема», ОСОБА_7, державного підприємства «Державний південний регіональний селекційно-племінной центр по конярству «Південьконецентр» про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсними змін до установчих документів, поновлення у членах товариства та виключення з учасників кооперативу, Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили. Головуючий Судді