Текст рішення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
28.02.11 р.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Справа № 27/34б ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька
до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Промексім м.Донецьк
про визнання банкрутом
Суддя С.С.Тарапата
Представники сторін: від кредитора ОСОБА_2 (за довір.)
від боржника ОСОБА_3 (керівник)
Господарським судом Донецької області ухвалою від 21.02.11р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Промексім м.Донецьк відповідно до ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; введена процедура розпорядження майном боржника строком на 4 місяці до 21.06.2011р., розпорядником майна по справі призначений арбітражний керуючий ОСОБА_4; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів; розгляд справи призначений в судовому засіданні на 28.02.11р.
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Промексім м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області із заявою від 28.02.11р. №555/56-б про відвід судді Тарапати С.С. від розгляду справи №27/34Б.
Згідно із заявою підставою для відводу судді є суттєві недоліки, допущені суддею Тарапатою С.С. при розгляді справи №42/125Б про банкрутство ВАТ „Маріупольське АТП 11433 за участю ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Промексім м.Донецьк, а саме: незясування певних обставин та ігнорування важливих документів, які містяться в матеріалах справи №42/125Б, через що, постановою Вищого господарського суду України від 19.05.09р. була скасована ухвала судді Талапати С.С. від 17.12.08р. по справі №42/125Б.
Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
З огляду на приписи ст.20 ГПК України скасування процесуальних документів суду, прийнятих за участю певного судді по одній справі, не є підставою для відводу цього судді по інших справах.
Таким чином, викладені у заяві обставини не можуть бути підставою для відводу судді Тарапати С.С. оскільки не відповідають підставам, викладеним у ст.20 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Промексім м.Донецьк про відвід судді Тарапати С.С. від розгляду справи №27/34Б.
Суддя Тарапата С.С. ~~~~~~~~~~
< Текст >~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~