Текст рішення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
21.12.11 р.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Справа № 27/34б ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька
до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Промексім м.Донецьк
про банкрутство
арбітражний керуючий ОСОБА_2
Суддя С.С.Тарапата
Представники сторін:
від кредитора ОСОБА_3, ОСОБА_4І, ОСОБА_5 ОСОБА_6 (за довір.)
від боржника ОСОБА_7 (генеральний директор)
розпорядник майна - ОСОБА_2
Господарським судом Донецької області ухвалою від 21.02.11р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Промексім м.Донецьк, введена процедура розпорядження майном боржника строком на 4 місяці до 21.06.2011р., розпорядником майна по справі призначений арбітражний керуючий ОСОБА_8; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 31.03.11р. припинені повноваження розпорядника майна ОСОБА_8, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2
В газеті „ОСОБА_2 України №64 від 08.04.11р. опубліковано оголошення про порушення справи №27/34Б про банкрутство ТОВ „Промексім м.Донецьк.
Після публікації даного оголошення до суду з письмовими заявами з вимогами до боржника у визначений ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк звернулись:
1.~~~~~~~~~~ПАТ „Веско м.Дружківка на суму 2030,29грн.;
2.~~~~~~~~~~Донецький міський центр зайнятості м.Донецьк на суму 4483,44грн.;
3.~~~~~~~~~~ДПІ в Ленінському районі м.Донецька додатково на суму 92787,96грн.;
4.~~~~~~~~~~ПАТ „Донгорбанк м.Донецьк на суму 2594759,87грн.;
5.~~~~~~~~~~ПАТ „Акціонерний комерційний помислово-інвестиційний банк м.Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області м.Донецьк на суму 19302261,97грн.;
6.~~~~~~~~~~ВАТ „Донбасенерго м.Горлівка в особі структурної одиниці Старобешівської ТЕС смт.Новий Світ на суму 23784,88грн.;
7.~~~~~~~~~~ТОВ „СтальУкрСнаб м.Бішкек Киргизька республіка на суму 9011197грн.
Ухвалою суду від 01.06.11р. визнані вимоги кредиторів: ПАТ „Веско м.Дружківка; Донецького міського центру зайнятості та Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Донецька.
Ухвалою суду від 16.06.11р. визнані вимоги кредитора ВАТ „Донбасенерго м.Горлівка в особі структурної одиниці Старобешівської ТЕС смт. Новий Світ; продовжений строк процедури розпорядження майном боржника до 21.08.11р.
Ухвалою суду від 21.07.11р. визнані вимоги кредитора ТОВ „СтальУкрСнаб.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.08.11р. залишена без змін ухвала господарського у справі №27/34Б від 21.07.11р. щодо визнання грошових вимог кредитора ТОВ „СтальУкрСнаб.
Ухвалою господарського суду від 08.09.11р. провадження у справі №27/34Б зупинено до розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України та повернення справи господарському суду Донецької області.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.11р. касаційна скарга ТОВ „Промексім залишена без задоволення, ухвала господарського суду Донецької області від 21.07.11р. в частині визнання вимог ТОВ „СтальУкрСнаб та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 17.08.11р. по справі №27/34Б залишені без змін.
Ухвалою суду від 05.12.11р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначений в судовому засіданні на 21.12.11р.
21.12.11р. до суду надійшла заява ТОВ „Промексим від 29.08.11р. №555/57-Б3 про відвід судді Тарапати С.С. від розгляду справи №27/34Б.
В заяві боржник просить відвести від розгляду справи №27/34Б суддю Тарапату С.С. на підставі того, що 12.05.11р. вона прийняла до провадження справу не у спосіб, встановлений частиною третьою статті 2-1 ГПК України, а за розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області ОСОБА_9
Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
Розглянувши подану заяву та матеріали справи судом встановлено наступне:
18.02.11р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Промексім.
Відповідно до вимог ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України вказана заява автоматизованою системою документообігу суду закріплена за суддею Тарапата С.С.
Ухвалою від 21.02.11р. суддею Татапата С.С. заява прийнята до розгляду та порушена справа №27/34Б про банкрутство ТОВ „Промексім м.Донецьк.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 04.05.11р. у звязку з відпусткою судді Тарапати С.С. справа №27/34Б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Промексім м.Донецьк передана на розгляд судді Чорненькій І.К.
У звязку з виходом з відпустки судді Тарапати С.С. розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 12.05.11р. справа №27/34Б про банкрутство ТОВ „Промексім м.Донецьк повернута на розгляд судді Тарапаті С.С.
Вказані розпорядження прийняті на підставі рішення зборів суддів господарського суду Донецької області від 27.12.10р. (протокол №30 від 27.12.10р.) зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів господарського суду Донецької області від 11.02.11р. (протокол №2 від 11.02.11р.), наказу в.о. голови господарського суду Донецької області №14 від 02.03.11р., ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ч.5 ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.
Вищевказаними рішеннями зборів суддів господарського суду Донецької області від 27.12.10р. та від 11.02.11р., що оформлені протоколами №30 від 27.12.10р. та №2 від 11.02.11р., визначено, що у разі тимчасової непрацездатності судді, в провадженні якого перебуває справа, його відрядження, тощо, вирішення питання щодо передачі справи судді по взаємозаміні, або іншому судді відповідної спеціалізації, здійснюється за розпорядженням голови суду.
За результатами розгляду вищесказаної заяви про відвід та інших матеріалів судом встановлено відсутність порушень передачі та прийняття до провадження справи №27/34Б про банкрутство ТОВ „Промексім.
Таким чином, підстави для відводу судді Тарапати С.С. від розгляду справи №27/34Б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Промексім м.Донецьк відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, рішеннями зборів суддів господарського суду Донецької області від 27.12.10р. та від 11.02.11р. (протокол №30 від 27.12.10р. та протокол №2 від 11.02.11р.), господарський суд
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Промексім м.Донецьк від 29.08.11р. №555/57-Б3 про відвід судді Тарапати С.С. від розгляду справи №27/34Б.
Суддя Тарапата С.С. ~~~~~~~~~~
< ОСОБА_5 >~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~