Текст рішення
Справа № 2-3280/11
У Х В А Л А
про повернення скарги
27 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, інтереси якої представлені ОСОБА_2, заінтересована особа: старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві Жорноклей Олег Андрійович на рішення державного виконавця, -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга, в якій заявник просить скасувати постанову ВП № 51378459 від 10.06.2016 р., винесену ст.держ.виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві Жорноклеєм О.А., про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-3280/11, виданим 28.12.2011 р. Подільським районним судом м.Києва на стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суми боргу.
Вирішуючи питання про прийняття скарги до провадження суду, вважаю, що вищевказану скаргу слід повернути заявникові за таких підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги, вона підписана ОСОБА_2 як представником ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.42 ч.2 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особо організації, в якій довіритель навчається, працює, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем проживання довірителя.
Згідно долученої до скарги копії довіреності від 30.08.2015 р., вона посвідчена директором приватного підприємства «Євробудстрой» ОСОБА_8 (юридична адреса: Київська область, село Петрушки, вул.Гагаріна, 27а). При цьому в цій довіреності взагалі не зазначено, в зв'язку з чим директор ПП посвідчую довіреність ОСОБА_5 (або як працівника ПП, то тоді ПП є місцем роботи останньої, але посада ОСОБА_5 не вказана, або за місцем проживання останньої).
Крім того, як вбачається з вищевказаної довіреності, вона датована «тридцятого серпня дві тисячі п'ятнадцятого року» (з написанням дати словами), але останньому абзаці довіреності зазначено, що директор ПП посвідчив її «03 серпня 2015 р.» (з написанням дати цифрами).
Оскільки надана на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як представника ОСОБА_1 довіреність не відповідає вимогам закону, то слід виходити з того, що ОСОБА_2 не підтверджені його повноваження на подання вищевказаної скарги.
Цивільно-процесуальне законодавство допускає аналогію закону.
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (п.13) звернуто увагу суддів на необхідність застосування вимог ст.ст.121, 122 ЦПК України при прийнятті скарг до провадження.
Відповідно до ст.121 ч.3 п.3 ЦПК України заява повертається в разі подання заяви від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.
В зв'язку з чим, вищевказана скарга підлягає поверненню особі, що її подала, оскільки подана особою, яка не має відповідних повноважень.
Повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.383, 121 ч.3 п.3, 208-210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_1, інтереси якої представлені ОСОБА_2, заінтересована особа: старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві Жорноклей Олег Андрійович на рішення державного виконавця.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н. М. Ларіонова