Справа № 12/23-Б

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "27" липня 2016 р. Справа № 12/23-Б Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Жекова В.І. суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В. (Склад колегії суду визначено згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.07.2016р.) секретар судового засідання Чеголя Є.О. За участю представників учасників провадження у справі про банкрутство: Від ПАТ Укрсоцбанк- ОСОБА_1 Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не зявилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялись належним чином. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 31.05.2016 р. (про задоволення клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатором банкрута ЗАТ Укрсклопром арбітражного керуючого ОСОБА_2В.) по справі № 12/23-Б за заявою кредитора ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Євромаркет до боржника ОСОБА_4 акціонерного товариства Укрсклопром за участю кредиторів, учасників процесу: 1). ПАТ Укрсоцбанк; 2). Херсонський міський центр зайнятості; 3). Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні; 4). ТОВ Фірма МАН; 5). ФОП ОСОБА_5; 6). ПАТ Хмельницькгаз в особі Камянець-Подільської філії; 7). ДК Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України; 8). ПАТ Акціонерний банк Південний; 9). Українська універсальна біржа; 10). Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України; 11). ПАТ ЕК Херсонобленерго; 12). Прокуратура Херсонської області. за участю ліквідатора, арбітражного керуючого: ОСОБА_2 про визнання боржника банкрутом Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2016р., яка надіслана учасникам процесу 13.07.2016р. апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 27.07.2016р. Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги. Відповідно до вимог ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом пятнадцяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. В судовому засіданні, що відбулось 27.07.2016 р. відповідно до вимог ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини постанови. ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Євромаркет» звернулось до Господарського суду Херсонської області з заявою про визнання банкрутом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсклопром» за правилами п.1 ст.8, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діяла до 19.01.2013р.). Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.12.2011р. по справі №12/23-Б (суддя Пінтеліна Т.Г.) затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсклопром» (т.1, а.с. 2-6 матеріалів оскарження). Постановою Господарського суду Херсонської області від 03.07.2012р. по справі №12/23-Б (суддя Пінтеліна Т.Г.) визнано Закрите акціонерне товариство "Укрсклопром" банкрутом; відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6 та зобов'язано його здійснити повноваження ліквідатора згідно ст.ст. 25 34 Закону, щомісяця надавати повні звіти суду та комітету кредиторів, до 03 січня 2013р. подати суду звіт та ліквідаційний баланс боржника згідно ст. 32 Закону (т.1, а.с. 7-8 матеріалів оскарження). Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 10.12.2013р. по справі №12/23-Б (суддя Пінтеліна Т.Г.) задоволено клопотання комітету кредиторів; припинено повноваження та усунено від виконання обов'язків ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_6; призначено ліквідатором ЗАТ "Укрсклопром" арбітражного керуючого ОСОБА_7 (місцезнаходження: м. Дніпропетровськ ж/м Тополя,3, 3/16), свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 71 від 08.02.2013р. 28.10.2014р. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Господарського суду Херсонської області зі скаргою на дії ліквідатора ОСОБА_7, в якій просило визнати неправомірними дії ліквідатора ЗАТ «Укрсклопром» - арбітражного керуючого ОСОБА_7 щодо порядку продажу майна в ліквідаційній процедурі, про що повідомити відповідною ухвалою відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції; визнати неналежним виконання обовязків ліквідатора ЗАТ «Укрсклопром» - арбітражного керуючого ОСОБА_7, про що повідомити відповідною ухвалою відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції; усунути арбітражного керуючого ОСОБА_7 ліквідатора ЗАТ «Укрсклопром» від виконання ним своїх обовязків; не затверджуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ЗАТ «Укрсклопром». Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.12.2014р. по справі №12/23-Б (суддя Пінтеліна Т.Г.) скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання неправомірними дії ліквідатора ЗАТ Укрсклопром - арбітражного керуючого ОСОБА_7 щодо порядку продажу майна в ліквідаційній процедурі, та про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_7 - ліквідатора ЗАТ Укрсклопром від виконання ним своїх обов'язків відхилена. Вищезазначена ухвала була оскаржена в апеляційному порядку та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2015р. апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» - задоволена частково; ухвала Господарського суду Херсонської області від 19.12.2014р. у справі №12/23-Б скасована частково; скарга ПАТ «Укрсоцбанк» на дії ліквідатора ЗАТ «Укрсклопром» - задоволена частково; визнано неправомірними дії ліквідатора ЗАТ «Укрсклопром» - арбітражного керуючого ОСОБА_7 щодо порядку продажу майна в процедурі ліквідації; визнано неналежними виконання обовязків ліквідатора ЗАТ «Укрсклопром» арбітражного керуючого ОСОБА_7; усунено арбітражного керуючого ОСОБА_7 - ліквідатора ЗАТ «Укрсклопром» від виконання ним обовязків ліквідатора ЗАТ «Укрсклопром»; в решті ухвалу залишено без змін (т.1, а.с. 9-22 матеріалів оскарження). Постанова апеляційної інстанції також була оскаржена в касаційному порядку та постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2015р. касаційна скарга ТОВ «Євромаркет» так ліквідатора ЗАТ «Укрсклопром» арбітражного керуючого ОСОБА_7 залишена без задоволення, а постанова Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2015р. у справі №12/23-Б залишена без змін (т.1, а.с. 24-27 матеріалів оскарження). Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Херсонської області від 22.06.2015р., №197 по справі №12/23-Б було призначено повторний автоматичний розподіл справи (т.1, а.с. 28 матеріалів оскарження). Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2016р. було визначено суддю-доповідача по справі №12/23-Б ОСОБА_8 (т.1, а.с. 29 матеріалів оскарження). Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 24.06.2015р. по справі №12/23-Б (суддя Сулімовська М.Б.) справа була прийнята до свого провадження (т.1, а.с. 30 матеріалів оскарження). 20.10.2015р. Арбітражний керуючий ОСОБА_9 подав до Господарського суду Херсонської області заяву щодо призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) ЗАТ «Укрсклопром» (т.1, а.с. 50-57 матеріалів оскарження). 19.01.2016р. Арбітражний керуючий ОСОБА_10 подав до Господарського суду Херсонської області заяву щодо призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) ЗАТ «Укрсклопром» (т.1, а.с. 68-76, 86-95 матеріалів оскарження). 25.02.2016р. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Господарського суду Херсонської області з клопотанням, в якому просило призначити ліквідатором ЗАТ «Укрсклопром» арбітражного керуючого ОСОБА_10 або арбітражного керуючого ОСОБА_9 на загальних конкурентних засадах (оцінки рівня завантаженості, професійних та інших характеристик діяльності арбітражних керуючих, переваг одного перед іншим тощо) згідно чинного законодавства (т.1, а.с. 108-109 матеріалів оскарження). 15.03.2016р. Арбітражний керуючий ОСОБА_11 подав до Господарського суду Херсонської області заяву про призначення у справі про банкрутство ЗАТ «Укрсклопром» (т.1, а.с. 119-120). 15.03.2016р. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Господарського суду Херсонської області з клопотанням. в якому повторно просило призначити ліквідатором ЗАТ «Укрсклопром» арбітражного керуючого ОСОБА_10 або арбітражного керуючого ОСОБА_9 на загальних конкурентних засадах (оцінки рівня завантаженості, професійних та інших характеристик діяльності арбітражних керуючих, перевал одного перед іншим тощо) згідно чинного законодавства (т.1, а.с. 121-122 матеріалів оскарження). Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 29.03.2016р. по справі №12/23-Б (суддя Сулімовська М.Б.) у задоволенні клопотання комітету кредиторів ЗАТ "Укрсклопром" про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_11 відмовлено; у задоволенні заяв арбітражних керуючих ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про призначення ліквідатором банкрута відмовлено; зобовязано голову комітету кредиторів - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фірма "МАН" терміново провести збори комітету кредиторів закритого акціонерного товариства "Укрсклопром" з розгляду питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута та надання відповідних пропозицій господарському суду; повідомити належним чином членів комітету кредиторів про місце і час проведення зборів комітету кредиторів та організувати їх проведення. Засідання комітету кредиторів провести за місцем знаходження боржника - ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсклопром»; зобов'язано голову комітету кредиторів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фірма "МАН" до 22.04.2016р. надати суду: документальні докази повідомлення всіх членів комітету кредиторів про дату, час та місце проведення зборів комітету кредиторів; документальні докази розгляду на зборах комітету кредиторів (за участю всіх членів комітету кредиторів) питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута; пропозиції (протокол засідання комітету кредиторів) по кандидатурі арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута разом із згодою останнього на таке призначення (т.1, а.с. 144-149 матеріалів оскарження). 18.04.2016р. Арбітражний керуючий ОСОБА_10 подав до Господарського суду Херсонської області заяву про участь у справі про банкрутство ЗАТ «Укрсклопром» (т.1, а.с. 150-158 матеріалів оскарження). 26.04.2016р. Арбітражний керуючий ОСОБА_12 подав до Господарського суду Херсонської області заяву про участь у справі про банкрутство ЗАТ «Укрсклопром» (т.1, а.с. 159-165). 10.05.2016р. ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фірма «МАН» звернулось до Господарського суду Херсонської області з клопотанням про призначення ліквідатора, в якому просило призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2 на посаду ліквідатора ЗАТ «Укрсклопром» (т.2, а.с. 1-26). Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.05.2016р. по справі №12/23-Б (суддя Сулімовська М.Б.) зобов'язано голову комітету кредиторів - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фірма "МАН" терміново провести засідання комітету кредиторів закритого акціонерного товариства "Укрсклопром" з розгляду питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута та надання відповідних пропозицій господарському суду; повідомити належним чином всіх кредиторів про місце і час проведення засідання комітету кредиторів та організувати його проведення; зобов'язано голову комітету кредиторів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фірма "МАН" до 30.05.2016р. надати суду: документальні докази повідомлення всіх кредиторів про дату, час та місце проведення засідання комітету кредиторів; документальні докази розгляду на засіданні комітету кредиторів (за участю всіх членів комітету кредиторів) питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута; пропозиції (протокол засідання комітету кредиторів) по кандидатурі арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута разом із згодою останнього на таке призначення (т.2, а.с. 52-53 матеріалів оскарження). 30.05.2016р. ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фірма «МАН» звернулось до Господарського суду Херсонської області з клопотанням про призначення ліквідатора, в якому просило призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2 на посаду ліквідатора ЗАТ «Укрсклопром» (т.2, а.с.54-76 матеріалів оскарження). 31.05.2016р. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Господарського суду Херсонської області з заявою про відвід судді (т.2, а.с. 100-106 матеріалів оскарження). Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 31.05.2016р. по справі №12/23-Б (суддя Сулімовська М.Б.) заяву про відвід судді Сулімовської М.Б. відхилена (т.2, а.с. 108-109 матеріалів оскарження). Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 31.05.2016р. по справі №12/23-Б (суддя Сулімовська М.Б.) клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатором банкрута ЗАТ "Укрсклопром" арбітражного керуючого ОСОБА_2 задоволено; призначено ліквідатором ОСОБА_4 акціонерного товариства "Укрсклопром" арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №866 від 24.04.2013р., адреса: 73000, м.Херсон, Головпоштамт, а/с 11); продовжено строк ліквідаційної процедури закритого акціонерного товариства "Укрсклопром" на 6 місяців; зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_7 протягом десяти днів передати ліквідатору боржника арбітражному керуючому ОСОБА_2 за актом приймання-передачі, фінансову, бухгалтерську документацію боржника, печатки, штампи, матеріальні цінності та всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою ЗАТ "Укрсклопром"; зобов'язано ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 щомісячно звітувати перед комітетом кредиторів та господарським судом про хід ліквідаційної процедури боржника; зобов'язано ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури ЗАТ "Укрсклопром". Звіт та ліквідаційний баланс подати до суду до 24.11.2016р.; призначено судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора та розгляду ліквідаційного балансу банкрута на 29.11.2016р. о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №318 господарського суду Херсонської області (73000, м.Херсон, вул.Театральна, 18); заяви арбітражних керуючих ОСОБА_10 та ОСОБА_12 залишено без задоволення. Ухвала мотивована тим, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Не погодившись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 31.05.2016р. по справі №12/23-Б та прийняти нове рішення, яким в задоволенні клопотання комітету кредиторів про призначення арбітражного керуючого ОСОБА_2 ліквідатором ЗАТ «Укрсклопром» відмовити. Звертаючись з апеляційною скаргою апелянт посилається на те, що під час прийняття оскаржуваної ухвали господарським судом першої інстанції в неповному обсязі були дослідженні всі фактичні обставини справи, що мають значення для призначенні ліквідатора ЗАТ «Укрсклопром». В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що суд першої інстанції в порушенні процесуальних норм розглянув справу за відсутністю ПАТ «Укрсоцбанк» незважаючи на те, що на електронну адресу суду 31.05.2016р. до початку судового засідання ПАТ «Укрсоцбанк» направлялось клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою єдиного представника банку в м. Херсоні. Також, обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт зазначає, що судом першої інстанції в порушенні процесуальних норм не були розглянути клопотання про призначення судової експертизи (вих. №08.42-186/7744 від 30.05.2016р.); клопотання про витребування документів (вих. №08.42-186/85-2265 від 30.05.2016р.). які були направлені ПАТ «Укрсоцбанк» 30.05.2016р. на електронну адресу суду. ПАТ «Укрсоцбанк» в апеляційній скарзі також посилається на те, що судом першої інстанції під час призначення ліквідатором ЗАТ «Укрсклопром» ОСОБА_2 не було зясовано показники роботи у попередніх справах ліквідатора ОСОБА_2 У судовому засіданні, яке відбулось 27.07.2016р. представник ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити на підставах, які викладені в апеляційній скарзі. До Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив арбітражного керуючого ОСОБА_2, в якому посилається на те, що оскаржувана ухвала була прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права та просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. До Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фірма «МАН», в якому зазначає, що оскаржувана ухвала була прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права та просить залишити ухвалу Господарського суду Херсонської області від 31.05.2016р. по справі №12/23-Б без змін, а апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» без задоволення. Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали Господарського суду Херсонської області від 31.05.2016р. по справі №12/23-Б клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатором банкрута ЗАТ "Укрсклопром" арбітражного керуючого ОСОБА_2 задоволено; призначено ліквідатором ОСОБА_4 акціонерного товариства "Укрсклопром" арбітражного керуючого ОСОБА_2. Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд прийшов до висновку, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». З зазначеним висновком суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується та зазначає наступне. Так, приписами статті 97 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит. Згідно з приписами частини 2 вказаної статті не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа: 1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; 2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів; 3) яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я; 4) якій заборонено обіймати керівні посади; 5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року. Частиною 4 статті 97 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) повинен один раз на два роки підвищувати кваліфікацію в порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства. Таким чином, при виборі кандидатури розпорядника майном боржника суд має врахувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майном у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які б свідчили про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом обов'язки. Статтею 98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом визначено права та обов'язки арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Частиною 1 вказаної правової норми передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний: 1) неухильно дотримуватися вимог законодавства; 2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; 3) аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; 4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством); та виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство. Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство (ч. 3 ст. 98 Закону). Відповідно до приписів ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом; 4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого). До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб. Зазначеним вимогам закону арбітражний керуючий ОСОБА_2 відповідає, оскільки до поданої заяви про призначення у цій справі в якості ліквідатора було додано всі необхідні документи, які визначені ч.2 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: заяву (згоду) на участь у справі; копію свідоцтва №866 віл 02.04.2013р. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); копія свідоцтва про підвищення кваліфікації від 13.12.2013р.; копія свідоцтва про підвищення кваліфікації від 05.12.2015р.; копія листа Міністерства юстиції України від 07.11.2014р., №13.02-33/1350; копія посвідчення водія; копія диплому; копія договору страхування професійних ризиків арбітражних керуючих та квитанцію про сплату відповідно до приписів частини 1 статті 110 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; копія договору оренди нежитлового приміщення №162 від 01.01.2015р.; копія акту приймання-передачі приміщення з оренди (т.2, а.с. 8-26 матеріалів оскарження). Отже, твердження апелянта щодо того, що судом першої інстанції під час призначення ліквідатором ЗАТ «Укрсклопром» ОСОБА_2 не було враховано показники роботи у попередніх справах ліквідатора ОСОБА_2, колегією суддів апеляційної інстанції до уваги не приймаються та зазначається наступне. Так, з матеріалів оскарження вбачається, що судом першої інстанції було досліджено, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, має офіс, про що свідчить відповідний договір оренди від 01.01.2015р., укладений з ТОВ "Нео-Гранд" (Орендодавець). Суд першої інстанції під час призначення ліквідатора ЗАТ «Укрсклопром» врахував, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 проживає у м. Херсоні, де знаходиться і боржник, що, в свою чергу, виключає додаткові витрати та сприяє більш якісній та ефективній роботі арбітражного керуючого (ліквідатора банкрута), економії часу та оперативному реагуванню по всіх напрямках та обов'язках, визначених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції вірно було зазначено, що із заяви арбітражного керуючого ОСОБА_10 вбачається, що він має досвід роботи в якості арбітражного керуючого з 2010 року, тобто 6 років та із заяви арбітражного керуючого ОСОБА_12 вбачається, що він має досвід роботи в якості арбітражного керуючого з 2013 року, тобто 3 роки. В той час як арбітражний керуючий ОСОБА_2 здійснює діяльність арбітражного керуючого тринадцять років, починаючи з 2003 року, що підтверджено копією свідоцтва №0488 про складення іспиту за програмою підготовки арбітражних керуючих (рішення екзаменаційної комісії - протокол №68 від 27.06.2003р.) та присвоєння кваліфікації арбітражного керуючого. Таким чином суд, апеляційної інстанції приходить до висновку, що враховуючи освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора боржника, суд першої інстанції обґрунтовано відхилив кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_10, ОСОБА_12 та задовольнив клопотання комітету кредиторів та призначив арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №866 від 24.04.2013р., адреса: 73000, м.Херсон, Головпоштамт, а/с 11) ліквідатором боржника ОСОБА_4 акціонерного товариства "Укрсклопром", м. Херсон, оскільки останній повністю відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про що зазначено в поданій ним заяві, має найбільший досвід роботи арбітражним керуючим, що, з урахуванням наявності матеріально - технічних можливостей та страхування відповідальності арбітражного керуючого, свідчить про кращу здатність належним чином виконувати обов'язки ліквідатора боржника серед інших кандидатур арбітражних керуючих. Що стосується тверджень апелянта щодо того, що в порушенні процесуальних норм судом першої інстанції не було розглянуто клопотання про відкладення розгляду справи ПАТ «Укрсоцбанк», яке направлялось на електронну адресу суду 31.05.2016р. та клопотання про призначення судової експертизи (вих. №08.42-186/7744 від 30.05.2016р.); клопотання про витребування документів (вих. №08.42-186/85-2265 від 30.05.2016р.). які були направлені ПАТ «Укрсоцбанк» 30.05.2016р. на електронну адресу суду, колегією суддів апеляційної інстанції до уваги не приймаються та зазначається наступне. Так, з матеріалів оскарження вбачається, що за період з 30.05.2016р. по 23.06.2016р. клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про витребування документів, призначення судової експертизи та відкладення розгляду справи у справі №12/23-Б про банкрутство ЗАТ «Укрсклопром» на електронну адресу Господарського суду Херсонської області не надходили, про що свідчить складена довідка начальника відділу канцелярії Господарського суду Херсонської області від 23.06.2016р. (т.2, а.с. 135 матеріалів оскарження). Також, зі змісту довідки вбачається, що рекомендованою кореспонденцією до Господарського суду надійшли наступні клопотання ПАТ «Укрсоцбанк» у справі №12/23-б: 07.06.2016р. клопотання про витребування документів від 30.05.2016р. №08.42-186/85-2265; 07.06.2016р. заява про відвід судді від 30.05.2016р. №08.42-186785-2264; 07.06.2016р. клопотання про призначення судової експертизи від 30.05.2016р. №08.42-186/7744; 09.06.2016р. клопотання про відкладення розгляду справи від 31.05.2016р. №08.42-186/2279, про що свідчать матеріали оскарження (т.2, а.с. 119-134 матеріалів оскарження). Таким чином твердження апелянта щодо того, що під час прийняття оскаржуваної ухвали господарським судом першої інстанції в неповному обсязі були дослідженні всі фактичні обставини справи, що мають значення для призначенні ліквідатора ЗАТ «Укрсклопром», колегією суддів апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції в повному обсязі було досліджено всі фактичні обставини справи та цілком обґрунтовано було прийнято рішення щодо призначення ліквідатором ЗАТ «Укрсклопром» арбітражного керуючого ОСОБА_2 З огляду на викладене, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що оскаржувана ухвала суду прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак підстави для її зміни або скасування відсутні. Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-106 ГПК України, колегія суддів, ПОСТАНОВИЛА: Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 31 травня 2016 р. зі справи №12/23-Б залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Постанова є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до положень частини 3 статті 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Повний текст постанови складено та підписано 28.07.2016р. Головуючий суддя ОСОБА_13 Судді ОСОБА_14 ОСОБА_15