Справа № 12/5009/1801/11

донецький апеляційний господарський суд Постанова Іменем України 26.07.2016 справа №12/5009/1801/11 Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: суддів: при секретарі за участю представників сторін: від скаржника: від ліквідатора: Геза Т.Д. Дучал Н.М., Малашкевич С.А. Калмиковій О.О. не з'явився Задорожний О.В. (за довіреністю) розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України, м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.06.2016 р. у справі № 12/5009/1801/11 за заявою до Публічного акціонерного товариства „Український графіт", м. Запоріжжя Відкритого акціонерного товариства „Вуглецевий композит", м. Запоріжжя про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.06.2016р. у справі №12/5009/1801/11 визнано неправомірними дії Фонду державного майна України, щодо погодження ліквідаційної маси Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит» не уповноваженою посадовою особою. Зобов'язано Фонд державного майна України у місячний термін з дати набуття законної сили даною ухвалою суду, вчинити всі необхідні дії у відповідності до вимог Порядку погодження планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас, затвердженого наказом ФДМУ від 06.06.2007 №895 щодо погодження переліку ліквідаційної маси ВАТ "Вуглецевий композит". Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що під час здійснення ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит» не було дотримано порядку погодження переліку ліквідаційної маси - рішення про погодження ліквідаційної маси прийняте не уповноваженою на це особою. Відповідно до п.1.4 Порядку погодження планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас №895 від 06.06.2007 року (далі - Порядок №895), погодження планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас підприємств-боржників (банкрутів) здійснюється заступником Голови Фонду, який відповідає за даний напрям роботи. Плани санації, мирові угоди та переліки ліквідаційних мас підприємств-боржників (банкрутів) подаються на погодження заступнику Голови Фонду у порядку, визначеному відповідним Регламентом Фонду. Перелік ліквідаційної маси Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит" погоджено листом Фонду державного майна України №10-52-22773 від 15.12.2015 року за підписом голови Фонду державного майна України - Білоусом І.О. Всупереч вимог пункту 1.4 Порядку №895, уповноваженим заступником Голови Фонду державного майна України не було прийнято рішення щодо погодження переліку ліквідаційної маси ВАТ "Вуглецевий композит". Не погодившись з прийнятим рішенням Фонд державного майна України звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.06.2016р. у справі №12/5009/1801/11. Заявник апеляційної скарги вважає, що судом першої інстанції неповністю з'ясовано обставини, що мають значення у справі. Скаржник вважає, що перелік ліквідаційної маси ліквідаційної маси ВАТ «Вуглецевий композит» є погодженим відповідно до Регламенту розгляду Фондом державного майна України планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас затверджених наказом Фонду ДМУ від 06.11.2015 року №1655, який розроблений відповідно до пункту 1.4 Порядку №895 та Положення про Управління з питань відновлення платоспроможності та представництва Фонду у справах про банкрутство Юридичного департаменту від 31.07.2015 року. На думку апелянта, перелік ліквідаційної маси Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит» є погодженим у встановленому законодавством порядку - листом Фонду Державного майна України № 10-52-22773 від 15.12.2015 року за підписом голови Фонду Державного майна України. У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит» просить залишити апеляційну скаргу Фонду державного майна України без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.06.2016 р. по справі № 12/5009/1801/11 без змін. Ліквідатор не погоджується з доводами апелянта про те, що погодження ліквідаційної маси здійснено уповноваженою на те посадовою особою. Ліквідатор посилається на те, що Регламент розгляду Фондом державного майна України планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас затверджений наказом Фонду ДМУ від 06.11.2015 року №1655 та Положення про Управління з питань відновлення платоспроможності та представництва Фонду у справах про банкрутство Юридичного департаменту від 31.07.2015 року не зареєстровані в Міністерстві юстиції України, а тому не мають обов'язкового характеру та суперечать нормам пункту 1.4. Порядку погодження планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас №895 від 06.06.2007 року. На думку ліквідатора посилання РВ ФДМУ в листі № 13-11-06839 від 30.09.2013 на доручення Фонду Державного майна України від 06.08.2013 №Д/21, є безпідставним, оскільки Порядком №895 і Регламентом №3073 не передбачено можливості делегування заступником голови Фонду Державного майна України своїх повноважень іншій особі з питань погодження ліквідаційної маси підприємств-боржників. Ліквідатор вважає, що Порядок погодження планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас №895 від 06.06.2007 року є єдиним нормативно-правовим актом, яким слід керуватися при розгляді справи, оскільки він є зареєстрованим у Міністерстві юстиції України, змін до нього на час прийняття оскаржуваної ухвали не внесено, а вказаний акт встановлює саме заступника голови Фонду Державного майна України, як належну особу для погодження переліку ліквідаційної маси. На думку ліквідатора, у нього відсутні законодавчо визначені підстави та обов'язок повторно надавати відповідний пакет документів для погодження ліквідаційних мас ВАТ «Вуглецевий композит», який вже був поданий і є в наявності в системі органів Фонду державного майна. Ліквідатор звертався до Фонду державного майна України з листом №01/108 від 29.12.2015 з проханням надати документи про повноваження голови Фонду державного майна України на підписання переліку ліквідаційної маси, а також один примірник затвердженого переліку ліквідаційної маси. На вказаний лист Фонд Державного майна України не надав жодної відповіді. Ліквідатор посилається на те, що до теперішнього часу в порушення пунктів 1.4, 7.5, 7.7 Порядку №895 уповноваженим органом (посадовою особою Фонду державного майна України) не прийнято рішення щодо погодження переліку ліквідаційної маси Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит». Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2016 року по справі №12/5009/1801/11 (головуючий суддя Геза Т.Д., судді Дучал Н.М., Мартюхіна Н.О.), порушено провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.06.2016 року по справі №12/5009/1801/11. Розгляд апеляційної скарги призначено на 26.07.2016 року. У зв'язку з перебуванням судді Мартюхіної Н.О. у відпустці, 25.07.2016р. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, визначено наступний склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги Фонду державного майна України: Геза Т.Д. (головуючий), Дучал Н.М., Малашкевич С.А. Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції 26.07.2016 року складено протокол. У судове засідання 26.07.2016 року з'явився представник боржника, інші сторони своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась, про наявність поважних причин неявки суд не повідомили. Про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони повідомлені належним чином. 26.07.2016 року від заявника апеляційної скарги - Фонду державного майна України на електронну адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату. Колегія суддів дійшла висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. 102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. Таким чином, враховуючи обмеження строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду досить коротким терміном та відсутність в матеріалах справи будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку такого розгляду відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України. Враховуючи, те що відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі постанова приймається за відсутності представників апелянта, за наявними в матеріалах даної справи документами. Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції 26.07.2016 року здійснено фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів, складено протокол. Дослідивши докази матеріалів справи, заслухавши присутнього у судовому засіданні апеляційної інстанції 26.07.2016 року представника ліквідатора, повноту з'ясування обставин судом першої інстанції, що мають значення у справі, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила. Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції. Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.04.2011 року порушення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит" за загальною процедурою. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Іщенка Дмитра Васильовича. Постановою господарського суду Запорізької області від 27.02.2013 року у справі №12/5009/1801/11 Відкрите акціонерне товариство "Вуглецевий композит" визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура. Відповідно до статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. Відповідно до статей 7, 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", з метою вдосконалення порядку погодження планів санації та мирових угод в процедурах банкрутства державних підприємств, функції з управління майном яких у зв'язку з прийняттям рішення про приватизацію належать Фонду державного майна України (далі - ФДМУ), та господарських організацій, у статутних фондах яких корпоративні права держави перевищують 25 відсотків, ФДМУ наказом від 06.06.2007 №895 затверджений Порядок погодження планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас, зареєстрований в Мін'юсті за №836/14103 від 19.07.2007 . На виконання вимог постанови господарського суду Запорізької області від 27.02.2013 ліквідатором у справі № 12/5009/1807/11 сформовано перелік ліквідаційної маси Товариства та у квітні 2013 подано його для погодження до ФДМУ листом за вих. №01/90 від 01.04.2013 з долученням відповідних додатків. Вказаний лист зареєстрований Фондом державного майна України за вх. № 1323/12741 від 10.04.2013. Дорученням від 22.05.2013 за №2/18 ФДМУ доручив Регіональному відділенню ФДМУ по Запорізькій області розглянути перелік ліквідаційної маси ВАТ "Вуглецевий композит". 01.10.2013 на адресу ВАТ "Вуглецевий композит" надійшов лист РВ ФДМУ по Запорізькій області №13-11-06839 від 30.09.2013 за підписом начальника Матвієнка П.Д. "Про погодження переліку ліквідаційної маси ВАТ "Вуглецевий композит". В цьому листі зазначено про те, що на виконання доручення ФДМУ від 06.08.2013 №Д/21, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зі змінами та доповненнями, Порядком погодження планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас, затвердженим наказом ФДМУ від 06.06.2007р. №895, регіональне відділення ФДМУ по Запорізькій області погоджує наданий перелік ліквідаційної маси ВАТ "Вуглецевий композит". Під час прийняття РВ ФДМУ свого рішення, оформленого листом від 30.09.2013 за №13-11-06839, не було враховано того, що згідно п.1.4 Порядку №895, погодження планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас підприємств-боржників (банкрутів) здійснюється заступником Голови Фонду, який відповідає за даний напрям роботи. Плани санації, мирові угоди та переліки ліквідаційних мас підприємств-боржників (банкрутів) подаються на погодження заступнику Голови Фонду у порядку, визначеному відповідним Регламентом Фонду. Наказом ФДМУ від 04.07.2012 за №3073 затверджений "Регламент розгляду Фондом державного майна України планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних масс" (далі - Регламент №3073). Начальник РВ ФДМУ по Запорізькій області Матвієнко П.Д. не є заступником Голови ФДМУ, який відповідає за напрям погодження переліку ліквідаційних мас підприємств-боржників, а тому не наділений повноваженнями щодо погодження переліку ліквідаційної маси ВАТ "Вуглецевий композит". Всупереч вимог пункту 1.4 Порядку №895 і пункту 5 Регламенту №3037, на сьогоднішній день уповноваженим заступником Голови Фонду державного майна України не було прийнято рішення щодо погодження переліку ліквідаційної маси ВАТ "Вуглецевий композит". Вказані вище дії та бездіяльність були оскаржені ліквідатором до суду. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.05.2014 відмовлено у задоволенні скарги ліквідатора ВАТ "Вуглецевий композит" Іщенка Д.В. на бездіяльність Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та Фонду державного майна України. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 визнано неправомірними дії Фонду державного майна України і Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, що призвели до затягування процедури погодження ліквідаційної маси ВАТ "Вуглецевий композит". Постановою Вищого господарського суду України від 27.01.2015 ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.05.2014 скасовано, задоволено скаргу ВАТ "Вуглецевий композит" в особі ліквідатора Іщенка Д.В. №01/30 від 03.03.2014 року на бездіяльність Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та Фонду державного майна України щодо затягування процедури погодження ліквідаційної маси ВАТ "Вуглецевий композит"; визнано неправомірними дії Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з непогодження належною посадовою особою (заступником Голови Фонду державного майна України) та затягування процедури погодження переліку ліквідаційної маси ВАТ "Вуглецевий композит" всупереч вимогам Порядку погодження планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас, затвердженого наказом Фонду державного майна України №895 від 06.06.2007 року; зобов'язано Фонд державного майна України та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області у найкоротші строки вчинити всі необхідні дії щодо погодження переліку ліквідаційної маси ВАТ "Вуглецевий композит" у встановленому законодавством порядку. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.09.2015 у справі №12/5009/1801/11 скаргу ліквідатора на бездіяльність РВ ФДМУ по Запорізькій області та Фонду державного майна України щодо невиконання постанови Вищого господарського суду України від 27.01.2015. по справі №12/5009/1801/11 задовольнено. Визнано бездіяльність Фонду державного майна України і Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області стосовно невиконання постанови Вищого господарського суду України від 27.01.2015 по справі № 12/5009/1801/11 в частині зобов'язання Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області у найкоротші строки вчинити всі необхідні дії щодо погодження переліку ліквідаційної маси ВАТ "Вуглецевий композит" у встановленому законодавством порядку - незаконною. Зобов'язано Фонд державного майна України і Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області виконати постанову Вищого господарського суду України від 27.01.2015 по справі № 12/5009/1801/11 в частині зобов'язання Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області у найкоротші строки вчинити всі необхідні дії щодо погодження переліку ліквідаційної маси ВАТ "Вуглецевий композит" у встановленому законодавством порядку. Після винесення вказаної ухвали суду ліквідатор банкрута отримав листа ФДМУ від 15.12.2015 №10-52- 22773 за підписом голови ФДМУ Білоуса І.О., яким повідомлено про погодження ліквідаційної маси ВАТ "Вуглекомпозит". Згідно пункту 1.4 Порядку №895, погодження планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас підприємств-боржників (банкрутів) здійснюється заступником Голови Фонду, який відповідає за даний напрям роботи. Плани санації, мирові угоди та переліки ліквідаційних мас підприємств-боржників (банкрутів) подаються на погодження заступнику Голови Фонду у порядку, визначеному відповідним Регламентом Фонду. Так, саме заступник Голови Фонду є посадовою особою, що уповноважений прийняти рішення про погодження ліквідмаси. На сьогоднішній день в порушення пунктів 1.4, 7.5, 7.7 Порядку №895 і Регламенту №3073 уповноваженим органом (посадовою особою) ФДМУ не прийнято рішення щодо погодження переліку ліквідаційної маси ВАТ "Вуглецевий композит". Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, ФДМУ, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. Відповідно до частини четвертої статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. З урахуванням того, що ФДМУ є органом, на якого в силу Порядку №895 і Регламенту №3037 покладені повноваження щодо погодження переліків ліквідаційних мас підприємств-банкрутів, вказаний орган в розумінні статті 1, частини четвертої статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є учасником ліквідаційної процедури, дії чи бездіяльність яких може бути оскаржено в судовому порядку в межах розгляду даної справи. Враховуючи вищенаведене, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на чинному законодавстві та не спростовують висновку господарського суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному процесуальному документі, висновки відповідають фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим підстав для скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 09.06.2016 року по справі № 12/5009/1801/11 не вбачається. Апеляційна скарга Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.06.2016 року по справі № 12/5009/1801/11 не підлягає задоволенню. Ухвала господарського суду Запорізької області від 09.06.2016 року по справі № 12/5009/1801/11 підлягає залишенню без змін. Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта. Враховуючи наведене, керуючись ст.49, 99, 101, 102, п.1 ч.1 ст. 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.06.2016р. у справі №12/5009/1801/11 - залишити без задоволення. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.06.2016 року по справі № 12/5009/1801/11 - залишити без змін. Головуючий: Т.Д. Геза Судді Н.М. Дучал С.А. Малашкевич Надруковано 22 прим.: 1 апелянту 1 боржнику 1 ліквідатору 14 кредиторам 1 - адвокату 1 ПрокуратуріЗапорізької обл. 1 у справу 1 - ГСЗО 1 ДАГС