Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 905/3859/14

Суд
Донецький апеляційний господарський суд
Дата
19.08.2016
Суддя
М'ясищев А.М.
Категорія
Справи про банкрутство

Текст рішення

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72 Е-mail: [email protected] У Х В А Л А про повернення апеляційної скарги 19.08.2016~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ справа № 905/3859/14 Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий: судді: ОСОБА_1М ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, м. Дрогобич, Львівська область на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.07.2016р. у справі №905/3859/14 за заявою кредитора Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, м. Дрогобич, Львівська область до боржника ліквідатор Дочірнього підприємства ТРАНСПОРТ Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС ГІДРОРЕСУРС м. Донецьк голова ліквідаційної комісії ОСОБА_4 про банкрутство ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В С Т А Н О В И В Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.07.2016р. по справі №905/3859/14 відмовлено у задоволенні клопотання Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 08.07.16р. №4900/13-01-10-00-10 в частині покладання обовязку щодо сплати судового збору на боржника.Повернуто без розгляду заяву Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про грошові вимоги до боржника №3499/10/10-010 від 10.05.16р. Дрогобицька ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, м. Дрогобич, Львівська область звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.07.2016р. по справі №905/3859/14. Скаржник просить поновити процесуальний строк, встановлений на апеляційне оскарження, відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення по справі, скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 29.07.2016р. по справі №905/3859/14 та прийняти нове рішення, яким повернути заяву Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про грошові вимоги до боржника ДП ТРАНСПОРТ ТОВ ТКС ГІДРОРЕСУРС м. Донецьк до господарського суду Донецької області для розгляду. П.4 ст.94 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити перелік документів, доданих до скарги. Відповідно п.3 ст.97 ГПК України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Згідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє з 01.09.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Крім того, пп.10 п.2 ч.2 ст.4 цього Закону встановлено, що за заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною судовий збір становить 2 розміри мінімальної заробітної плати. У ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. В ч.2 ст.8 вищеназваного Закону України зазначається, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 ст.8 цього Закону.. Єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Скаржником до апеляційної скарги додано довідку Дрогобицького управління ДКС України у Львівській області від 05.08.2016р. №05-24/1040, яка свідчить про те, що за КПКВК 3507010 Керівництво та управління у сфері фіскальної політики станом на 07.07.2016р. за КЕКВ 2800 залишок відкритих асигнувань на реєстраційному рахунку 90754037089208 (з якого безпосередньо здійснюється сплата судового збору) - 538,64грн. Однак самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть бути підставою для звільнення чи відстрочення сплати судового збору. Керуючись п.3 ст.97 ГПК України судова колегія, - У Х В А Л И Л А: ~~~~~~~~~~Повернути апеляційну скаргу Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, м. Дрогобич, Львівська область на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.07.2016р. по справі №905/3859/14 скаржнику. ~~~~~~~~~~Матеріали оскарження ухвали по справі №№905/3859/14 повернути господарському суду Донецької області Додаток (тільки для скаржника): апеляційна скарга з додатками №5692/13-01-10-00-10 від 12.08.2016р. на 15 арк., 2 поштові конверти. Головуючий~~~~~~~~~~ А.М. Мясищев Судді Н.В. Будко ОСОБА_3 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Надруковано 3 прим.:1.- скаржнику, 1 - у справу, 1 - ДАГС

Інші документи цієї справи50

Справа № 905/3859/14 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 905/3859/14 — Ухвала — Кишеня