Справа № 2-73/11

Справа № 2-73/11 провадження №8/457/1/16 УХВАЛА про залишення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без руху 08 серпня 2016 року м. Трускавець Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення по справі № 2-73/11 за нововиявленими обставинами, в с т а н о в и в: Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Трускавецького міського суду Львівській області із заявою про перегляд рішення по справі №2-73/11 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Трускавецька міська лікарня» про відмову у видачі наказу з новим днем звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за нововиявленими обставинами. Як вбачається з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями заява передана судді Василюк Т.В. 04 серпня 2016 року. Частиною 2 статті 361 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане Відповідно до ст. 364 ЦПК України ~заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші особи, які брали участь у справі; 4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; 5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки у заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявник не конкретизує, якими саме нововиявленими обставинами він обґрунтовує свою вимогу про перегляд рішення Трускавецького міського суду від 28 липня 2011 року, а також відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та відсутнє обґрунтування, що істотні для справи обставини були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Згідно з ч. 2 ст. 365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Заявник у резолютивні частині своєї заяви не конкретизує, яке саме рішення просить ухвалити суд за результатами розгляду заяви за нововиявленими обставинами. Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 ЦПК України, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків. Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 121, 364, 364-1 ЦПК України, суддя,- у х в а л и в: Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення по справі № 2-73/11 за нововиявленими обставинами залишити без руху. Повідомити представника заявника про необхідність усунення зазначених недоліків заяви в пятиденний строк з моменту одержання ним даної ухвали. Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: ОСОБА_3